Справа №534/2851/25
Провадження №2/534/1175/25
17 березня 2026 року м. Горішні Плавні
Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області
в складі : головуючого судді Комарової Д.Ю.,
з участю секретаря судового засідання Калініної А.І.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія», товариства з обмеженою відповідальністю “Він Фінанс», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства “Національні інформаційні системи» про припинення обтяження рухомого майна та виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про обтяження транспортного засобу,
Позивач ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить припинити приватне обмеження № 31813427 від 26.02.2025 у вигляді заборони відчуження автомобіля марки Chevrolete Aveo, VI: KL 1SF69YE8B065363, чорного кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , внесене регіональною філією м. Києва та Київської області ДП “Національні інформаційні системи» Київської області, обтяжувач ТОВ “ФК “Довіра та Гарантія» ЄДРПО 38705034 та ТОВ “Він Фінанс» ЄДРПОУ 38750239, боржник ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 та вилучити вказаний запис з державного реєстру обтяжень рухомого майна.
Відповідачі, будучи повідомленими у встановленому законом порядку, до суду не з'явилися, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надала, клопотань про розгляд справи за їхньої відсутності та відзиву на позов не надходило. Позивач у позовній заяві зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.
У відповідності до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням зазначеного суд прийшов до висновку про доцільність проведення заочного розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд
Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія», товариства з обмеженою відповідальністю “Він Фінанс», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства “Національні інформаційні системи» про припинення обтяження рухомого майна та виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про обтяження транспортного засобу з ухваленням заочного рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя Д.Ю. Комарова