Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/200/26
Провадження по справі № 2/514/513/26
23 березня 2026 року с-ще Бессарабське
Тарутинський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді - Тончевої Н.М.,
при секретарі - Аронєт Л.С.,
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Бессарабське клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Атаманюк Володимира Михайловича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Атаманюк Володимир Михайлович до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу,-
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить встановити факт постійного проживання однією сім'єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без реєстрації шлюбу не менше п'яти років до дня смерті останнього - ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Атаманюк В. М. надав клопотання про його участь у справі в режимі відеоконференції з Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області.
Сторони в судове засідання не викликались.
Оскільки сторони в судове засідання не викликались, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши клопотання, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Відповідно до ч. 2 статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Таким чином, аналіз положень, закріплених в статті 212 ЦПК України, дає підстави зробити висновок про те, що постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду є правом суду та не передбачає такого обов'язку.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
При перевірці дотримання вимог до клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, встановлено, що клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, подане представником відповідача за два дні до судового засідання та у клопотанні про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, відсутні докази того, що вказане клопотання надсилалося іншим учасникам справи.
Відтак подане клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції не відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України.
Крім того, явка особи, належно повідомленої про розгляд справи, до суду не є обов'язковою, позивач не позбавлений можливості надати свої пояснення у письмовому вигляді, направивши їх до суду засобами поштового або електронного зв'язку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212 ЦПК України,
У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Атаманюк Володимира Михайловича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Атаманюк Володимир Михайлович до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Тончева