Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/491/26
Провадження по справі № 2-з/514/5/26
20 березня 2026 року с-ще Бессарабське
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши заяву керівника Болградської окружної прокуратури Бахчиванжи Євгена Івановича про забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою керівника Болградської окружної прокуратури Бахчиванжи Євгена Івановича в інтересах Бессарабської селищної ради Болградського району Одеської області до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ «Лейпціг» про витребування майна із чужого незаконного володіння,
20 березня 2026 року керівник Болградської окружної прокуратури Бахчиванжи Є. І. в інтересах Бессарабської селищної ради Болградського району Одеської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ТОВ «ФГ «Лейпціг», в якому просить:
витребувати земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 2,0000 га з кадастровим номером 5124755900:01:001:0239 (рномн 49829458) з чужого незаконного з володіння ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь належного власника - держави в особі Бессарабської селищної ради Болградського району Одеської області (код ЄДРПОУ 04379226);
витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ЛЕЙПЦІГ» (код ЄДРПОУ 43356937) на користь Бессарабської селищної ради Болградського району Одеської області (код ЄДРПОУ 04379226) земельну ділянку з кадастровим номером 5124755900:01:001:0239, площею 2,0000 га, розташовану в межах території Бессарабської селищної ради Болградського району Одеської області;
стягнути з відповідача на користь Одеської обласної прокуратури сплачений судовий збір за подачу позову.
Підставою для пред'явлення вказаного позову є те, що ОСОБА_1 набув право власності на земельну ділянку загальною площею 2,0000 га із земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за адресою: Одеська область, Болградський (колишній Тарутинський) район, Бессарабська (колишня Серпневська селищна) селищна рада, для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер 5124755900:01:001:0239).
На підставі заяви заступника голови громадської організації «Тарутинський район без корупції» ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінальних правопорушень щодо підробки офіційних документів сектором дізнання відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025168270000060 від 20.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Під час опрацювання документів, які стали підставою набуття права власності встановлено, що підставою набуття за ОСОБА_1 права власності на вищезазначену земельну ділянку стало використання підробленого офіційного документу - Розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області від 17.05.2011 № 209/А-2011 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства на території Серпневської селищної та Красненської, Новотарутинської і Юр'ївської сільських рад».
Тобто, за результатами проведених слідчих розшукових дій по вказаному кримінальному провадженню встановлено об'єктивні дані, що свідчить про набуття ОСОБА_1 права власності на спірну земельну ділянку сільськогосподарського призначення на підставі офіційних документів, достовірність видачі (існування) яких спростовується інформацією упроваджених органів державної влади та місцевого самоврядування, тобто поза волею законного власника землі, що свідчить про порушення вимог ст.ст. 116, 124 Земельного кодексу України.
Провадження у справі на даний час не відкрито.
Разом з позовною заявою від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить:
вжити захід забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 2,0000 га, що розташована за адресою: Одеська область, Болградський (колишній Тарутинський) район, Бессарабська (колишня Серпневська селищна) селищна рада, для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер 5124755900:01:001:0239) (РНОНМ 1968632651247, номер запису про право власності 49829458);
заборонити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України: НОМЕР_2 , виданий 18.08.2006, Тарутинським РВ УМВС України в Одеській області) та будь-яким суб'єктам реєстраційних дій (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які реєстраційні дії та дії щодо відчуження земельної ділянки площею 2,0000 га, що розташована за адресою: Одеська область, Болградський (колишній Тарутинський) район, Бессарабська (колишня Серпневська селищна) селищна рада, для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер 5124755900:01:001:0239) (РНОНМ 1968632651247, номер запису про право власності 49829458).
Розглянувши заяву про забезпечення позову, проаналізувавши відповідні положення законодавства, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 149ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову передбачених статтею 150 цього Кодексу.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Статтею 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.
У відповідності до ч. ч. 1-3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Як роз'яснено у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, при розгляді заяви про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогам.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року в справі № 753/22860/17(провадження № 14-88цс20) зазначено, що «умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання. Конкретний захід забезпечення позову буде домірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача».
Отже, при вирішенні питання щодо наявності або відсутності підстав для застосування заходів забезпечення позову судом, серед іншого, підлягають встановленню: наявність або відсутність спору, наявність або відсутність реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогам, співмірність заявлених позовних вимог до майна, яким заявник просив забезпечити позов.
Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову.
За наслідками розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення позову, суд відповідно до частин 9-10ст. 153 ЦПК України може постановити ухвалу про повернення заяви заявникові, а також про вжиття заходів забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову, вказані ухвали підлягають оскарженню відповідно до статті 353 ЦПК України.
Оскільки прокурор звернувся до суду з позовними вимогами немайнового характеру, задоволення яких не вимагатиме примусового виконання, то в цьому випадку має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких звернувся прокурор до суду. При цьому в таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, зокрема, чи зможе прокурор (позивач) їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.
Проаналізувавши доводи та обґрунтування, викладені в заяві про забезпечення позову, приходжу до висновку про те, що між сторонами дійсно існує спір з приводу правомірності набуття відповідачем ОСОБА_1 права власності на відповідну земельну ділянку, у зв'язку з чим, враховуючи предмет позову, а також реальну можливість відповідача здійснити протягом розгляду справи дії щодо відчуження спірної земельної ділянки, з метою недопущення ускладнення розгляду справи і забезпечення подальшого виконання рішення суду, є підстави для вжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на відповідну земельну ділянку та заборони її відчуження, тобто задоволення заяви, оскільки вказані заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позовними вимогами.
З урахуванням формулювання норми частини першої статті 154 ЦПК України та з огляду на застосовані заходи забезпечення позову, питання про зустрічне забезпечення не вирішується.
Керуючись ст. ст. 149, 150, 151, 152, 153, 258-260 ЦПК України, суддя
Заяву керівника Болградської окружної прокуратури Бахчиванжи Євгена Івановича про забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою керівника Болградської окружної прокуратури Бахчиванжи Євгена Івановича в інтересах Бессарабської селищної ради Болградського району Одеської області до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ «Лейпціг» про витребування майна із чужого незаконного володіння - задовольнити.
Вжити заходи забезпечення позову шляхом:
накладення арешту на земельну ділянку площею 2,0000 га, що розташована за адресою: Одеська область, Болградський (колишній Тарутинський) район, Бессарабська (колишня Серпневська селищна) селищна рада, для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер 5124755900:01:001:0239) (РНОНМ 1968632651247, номер запису про право власності 49829458);
заборони ОСОБА_1 (, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України: НОМЕР_2 , виданий 18.08.2006, Тарутинським РВ УМВС України в Одеській області) та будь-яким суб'єктам реєстраційних дій (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які реєстраційні дії та дії щодо відчуження земельної ділянки площею 2,0000 га, що розташована за адресою: Одеська область, Болградський (колишній Тарутинський) район, Бессарабська (колишня Серпневська селищна) селищна рада, для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер 5124755900:01:001:0239) (РНОНМ 1968632651247, номер запису про право власності 49829458).
Копію ухвали направити заявнику та одночасно для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також відповідним державним органам для вжиття відповідних заходів.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Н.М. Тончева