Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1777/25
Провадження по справі № 2/514/44/26
23 березня 2026 року с-ще Бессарабське
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Тончевої Н.М.,
при секретарі - Аронєт Л.С.,
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Бессарабське клопотання представника позивача Савіхіної Анастасії Миколаївни про закриття провадження по справі та повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього заборгованість за Кредитним договором №б/н від 21 червня 2022 року в розмірі 31099 гривень 12 копійок, судовий збір в розмірі 2422 гривні 40 копійок.
В ході розгляду справи від представника позивача надійшла заява про закриття провадження по справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем сплачено заборгованість за Кредитним договором №б/н від 21 червня 2022 року в розмірі 31099 гривень 12 копійок. Крім того, позивач просив повернути понесені ним судові витрати та справу розглянути за його відсутністю.
Відповідач в судове засідання не з'явився.
Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своє ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
З наданого представником позивача клопотання вбачається, що представник просить закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, а саме відсутністю заборгованості та виконання зобов'язань в повному обсязі відповідачем.
Беручи до уваги наведене вище, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.
Щодо вимоги представника позивача про повернення сплаченого судового збору, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Таким чином, враховуючи положення ч. 3 ст. 142 ЦПК України та ту обставину, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, сплачена позивачем сума судового збору підлягає не поверненню позивачу, а стягненню з відповідача на користь позивача за заявою позивача.
З урахуванням наведеного, клопотання представника позивача про повернення сплаченого судового збору задоволенню не підлягає, як таке, що не ґрунтується на вимогах чинного законодавства.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивача Савіхіної Анастасії Миколаївни про закриття провадження по справі та повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Провадження у справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити у зв'язку з відсутністю предмета спору.
У задоволенні клопотання представника позивача про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н.М. Тончева