Справа №523/1662/26
Провадження №1-кс/523/3228/26
19 березня 2026 року м. Одеса
Слідчий суддя Пресипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Пресипського районного суду м. Одеси клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025162480001267 від 22.10.2025, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368-3; ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України
В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025162480001267 від 22.10.2025, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368-3; ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Згідно клопотання в провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025162480001267 від 22.10.2025 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368-3; ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 будучи медичним директором шпиталю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за невстановлених обставин вступив у злочинну змову із невстановленими в ході досудового розслідування особами з метою одержання неправомірної вигоди для себе, за вчинення дій в інтересах того хто надає таку вигоду, з використанням наданих йому повноважень.
Так, 07.11.2025 близько 11 год. 30 хв. знаходячись у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 з використанням наданих йому повноважень, надав громадянину України ОСОБА_9 обіцянку на організацію та проведення комплексу медичних послуг з метою виготовлення необхідної медичної документації щодо історії серцевої хвороби, яка в подальшому стане підставою для отримання громадянином ОСОБА_9 групи інвалідності. За вказані дії ОСОБА_6 виказав останньому вимогу надати неправомірну вигоду у розмірі 13-15 тисяч доларів США.
Однак, ОСОБА_9 , розуміючи протиправність вимог ОСОБА_6 повідомив правоохоронні органи про вчинення кримінального правопорушення та у подальшому діяв під контролем останніх.
Так, 10.11.2025 о 14 год. 37 хв. знаходячись у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), усвідомлюючи протиправність своїх дій та діючи за попередньою змовою із невстановленими в ході досудового розслідування особами, ОСОБА_6 отримав від громадянина ОСОБА_9 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 2000 доларів США, які розподілив між собою та невстановленими в ході досудового розслідування особами.
В подальшому ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_9 , що необхідно лягти на стаціонарне лікування до медичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якому він займає керівну посаду та має відповідні повноваження.
На виконання вказівки ОСОБА_6 , громадянин ОСОБА_9 був оформлений у період з 17 по 22 листопада 2025 року на стаціонарне лікування у медичному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ). При цьому, ОСОБА_6 зазначив, що використовуючи власні повноваження, фактичне лікування ОСОБА_9 проходити не буде, а буде проводитись дослідження його здоров'я, за результатами чого буде встановлено захворювання, яке стане підставою для подальшого встановлення інвалідності експертною командою.
Так, 21.11.2025 близько 14 год. 30 хв. знаходячись у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), усвідомлюючи протиправність своїх дій та діючи за попередньою змовою із невстановленими в ході досудового розслідування особами, ОСОБА_6 отримав від громадянина ОСОБА_9 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 1800 доларів США за організацію госпіталізації та виготовлення медичних документів з необхідним діагнозом для встановлення інвалідності.
В подальшому, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_9 , що необхідно передати йому грошові кошти у розмірі 1500 доларів США, які будуть передані його довіреній особі, яка в ході досудового розслідування не встановлена, для розподілу вказаних коштів між членами експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, за попередній розгляд вищенаведених документів та надання подальших рекомендацій для отримання кінцевого результату у вигляді 2-ї або 3-ї групи інвалідності громадянину ОСОБА_9 .
Так, 02.12.2025 близько 14 год. 00 хв. знаходячись у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 передав громадянину ОСОБА_9 медичні документи медичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (виписка №3576 із додатками до неї, результати досліджень, тощо) щодо історії хвороби ОСОБА_9 з встановленим діагнозом: цукровий діабет 2 типу, діабетичний гепатоз, стабільна стенокардія, недостатність тристулкового клапана 1 ступеня, гіпертонічна хвороба, тощо. Після цього, усвідомлюючи протиправність своїх дій та діючи за попередньою змовою із невстановленими в ході досудового розслідування особами, ОСОБА_6 отримав від громадянина ОСОБА_9 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 1500 доларів США в конверті для передачі його довіреній особі, яка в ході досудового розслідування не встановлена, з метою погодження медичних документів ОСОБА_9 експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи.
Того ж дня, ОСОБА_6 передав невстановленій в ході досудового розслідування особі медичні документи на ім'я ОСОБА_9 та конверт з грошовими коштами у сумі 1500 доларів США, з метою їх погодження експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи.
В подальшому, приблизно на початку грудня 2025 року, за невстановлених обставин, ОСОБА_6 залучив до вказаної протиправної схеми громадянку України ОСОБА_8 , яка згідно злочинного умислу, будучи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) повинна посприяти в укладені із громадянином ОСОБА_9 декларації із сімейним лікарем, видачі листків непрацездатності, направлень до різних медичних спеціалістів за вказівкою ОСОБА_6 , видачі електронного направлення на оцінювання повсякденного функціонування особи, а також у виготовленні медичної документації щодо історії хвороби ОСОБА_9 в інших медичних закладах.
Надалі, ОСОБА_6 повідомив громадянину ОСОБА_9 , що йому необхідно укласти декларацію із сімейним лікарем, якого визначить його знайома ОСОБА_8 , яка є директором медичного центру та має відповідні повноваження. При цьому, ОСОБА_6 виказав ОСОБА_9 вимогу передати йому грошову винагороду у розмірі 400 доларів США за його допомогу у вказаних діях, зазначивши, що грошову винагороду для ОСОБА_8 у розмірі 400 доларів США, потрібно буде передати особисто при зустрічі.
Так, 15.12.2025 близько 12 год. 40 хв. знаходячись у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 »( АДРЕСА_1 ), усвідомлюючи протиправність своїх дій та діючи за діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, ОСОБА_6 отримав від громадянина ОСОБА_9 в якості неправомірної вигоди грошові кошти у розмірі 400 доларів США.
Того ж дня, близько 14 год. 30 хв., знаходячись на своєму робочому місці, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з корисливим мотивом, отримала від громадянина ОСОБА_9 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 400 доларів США, в якості оплати за надання вказівки сімейному лікарю, який працює у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у всебічному сприянні в штучному створенні медичних консультацій, направлень до спеціалістів, направлення на оцінювання повсякденного функціонування особи, тощо.
В подальшому, під час телефонної розмови із ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із невстановленими в ході досудового розслідування особами, виказав вимогу передати йому грошові кошти у розмірі 800 доларів США, для подальшої їх передачі членам експертної команди, з метою повторного вивчення документів.
Так, 06.01.2026 близько 15 год. 00 хв., знаходячись у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_4 ), усвідомлюючи протиправність своїх дій та діючи за попередньою змовою із невстановленими в ході досудового розслідування особами, ОСОБА_6 отримав від громадянина ОСОБА_9 в якості неправомірної вигоди грошові кошти у розмірі 800 доларів США.
Після цього, усвідомлюючи протиправність своїх дій та діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_8 надала громадянину ОСОБА_9 обіцянку, що з 07.01.2026 вона через свої зв'язки, тобто зловживаючи впливом, оформить останнього на стаціонарне лікування до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Одеської міської ради, терміном на два тижні, при цьому ОСОБА_9 там знаходитись не буде. За вказані дії ОСОБА_8 виказала ОСОБА_9 вимогу надати неправомірну вигоду у розмірі 6 тисяч доларів США.
Також, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою із невстановленими в ході досудового розслідування особами, усвідомлюючи протиправність своїх дій, які полягають у злочинному впливі на членів експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, отримав від ОСОБА_9 грошові кошти у розмірі 800 доларів США.
Так, 22.01.2026 близько 15 год. 00 хв. знаходячись у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_4 ), усвідомлюючи протиправність своїх дій та діючи за попередньою змовою із невстановленими в ході досудового розслідування особами, ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду в розмірі 500 доларів США за вплив на членів експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи.
Також, досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 будучи медичним директором шпиталю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за невстановлених обставин вступив у злочинну змову із невстановленими в ході досудового розслідування особами, з метою одержання від військовозобов'язаних осіб неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення членами експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи,для ухилення останніми від мобілізації під час воєнного стану.
Так, 07.11.2025 близько 11 год. 30 хв. знаходячись у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 з використанням наданих йому повноважень, надав громадянину України ОСОБА_9 обіцянку на організацію та проведення комплексу медичних послуг з метою виготовлення необхідної медичної документації щодо історії серцевої хвороби, яка в подальшому стане підставою для отримання громадянином ОСОБА_9 групи інвалідності. За вказані дії ОСОБА_6 виказав останньому вимогу надати неправомірну вигоду у розмірі 13-15 тисяч доларів США.
Однак, ОСОБА_9 , розуміючи протиправність вимог ОСОБА_6 повідомив правоохоронні органи про вчинення кримінального правопорушення та у подальшому діяв під контролем останніх.
Так, 10.11.2025 о 14 год. 37 хв. знаходячись у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), усвідомлюючи протиправність своїх дій та діючи за попередньою змовою із невстановленими в ході досудового розслідування особами, ОСОБА_6 отримав від громадянина ОСОБА_9 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 2000 доларів США, які розподілив між собою та невстановленими в ході досудового розслідування особами.
В подальшому ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_9 , що необхідно лягти на стаціонарне лікування до медичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якому він займає керівну посаду та має відповідні повноваження.
На виконання вказівки ОСОБА_6 , громадянин ОСОБА_9 був оформлений у період з 17 по 22 листопада 2025 року на стаціонарне лікування у медичному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ). При цьому, ОСОБА_6 зазначив, що використовуючи власні повноваження, фактичне лікування ОСОБА_9 проходити не буде, а буде проводитись дослідження його здоров'я, за результатами чого буде встановлено захворювання, яке стане підставою для подальшого встановлення інвалідності експертною командою.
Так, 21.11.2025 близько 14 год. 30 хв. знаходячись у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 »( АДРЕСА_1 ), усвідомлюючи протиправність своїх дій та діючи за попередньою змовою із невстановленими в ході досудового розслідування особами, ОСОБА_6 отримав від громадянина ОСОБА_9 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 1800 доларів США за організацію госпіталізації та виготовлення медичних документів з необхідним діагнозом для встановлення інвалідності.
В подальшому, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_9 , що необхідно передати йому грошові кошти у розмірі 1500 доларів США, які будуть передані його довіреній особі, яка в ході досудового розслідування не встановлена, для розподілу вказаних коштів між членами експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, за попередній розгляд вищенаведених документів та надання подальших рекомендацій для отримання кінцевого результату у вигляді 2-ї або 3-ї групи інвалідності громадянину ОСОБА_9 .
Так, 02.12.2025 близько 14 год. 00 хв. знаходячись у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 передав громадянину ОСОБА_9 медичні документи медичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (виписка №3576 із додатками до неї, результати досліджень, тощо) щодо історії хвороби ОСОБА_9 з встановленим діагнозом: цукровий діабет 2 типу, діабетичний гепатоз, стабільна стенокардія, недостатність тристулкового клапана 1 ступеня, гіпертонічна хвороба, тощо. Після цього, усвідомлюючи протиправність своїх дій та діючи за попередньою змовою із невстановленими в ході досудового розслідування особами, ОСОБА_6 отримав від громадянина ОСОБА_9 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 1500 доларів США в конверті для передачі його довіреній особі, яка в ході досудового розслідування не встановлена, з метою погодження медичних документів ОСОБА_9 експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи.
Того ж дня, ОСОБА_6 передав невстановленій в ході досудового розслідування особі медичні документи на ім'я ОСОБА_9 та конверт з грошовими коштами у сумі 1500 доларів США, з метою їх погодження експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи.
В подальшому, приблизно на початку грудня 2025 року, за невстановлених обставин, ОСОБА_6 залучив до вказаної протиправної схеми громадянку України ОСОБА_8 , яка згідно злочинного умислу, будучи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) повинна посприяти в укладені із громадянином ОСОБА_9 декларації із сімейним лікарем, видачі листків непрацездатності, направлень до різних медичних спеціалістів за вказівкою ОСОБА_6 , видачі електронного направлення на оцінювання повсякденного функціонування особи, а також у виготовленні медичної документації щодо історії хвороби ОСОБА_9 в інших медичних закладах.
Надалі, ОСОБА_6 повідомив громадянину ОСОБА_9 , що йому необхідно укласти декларацію із сімейним лікарем, якого визначить його знайома ОСОБА_8 , яка є директором медичного центру та має відповідні повноваження. При цьому, ОСОБА_6 виказав ОСОБА_9 вимогу передати йому грошову винагороду у розмірі 400 доларів США за його допомогу у вказаних діях, зазначивши, що грошову винагороду для ОСОБА_8 у розмірі 400 доларів США, потрібно буде передати особисто при зустрічі.
Так, 15.12.2025 близько 12 год. 40 хв. знаходячись у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), усвідомлюючи протиправність своїх дій та діючи за діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, ОСОБА_6 отримав від громадянина ОСОБА_9 в якості неправомірної вигоди грошові кошти у розмірі 400 доларів США.
Того ж дня, близько 14 год. 30 хв., знаходячись на своєму робочому місці, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з корисливим мотивом, отримала від громадянина ОСОБА_9 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 400 доларів США, в якості оплати за надання вказівки сімейному лікарю, який працює у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у всебічному сприянні в штучному створенні медичних консультацій, направлень до спеціалістів, направлення на оцінювання повсякденного функціонування особи, тощо.
В подальшому, під час телефонної розмови із ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із невстановленими в ході досудового розслідування особами, виказав вимогу передати йому грошові кошти у розмірі 800 доларів США, для подальшої їх передачі членам експертної команди, з метою повторного вивчення документів.
Так, 06.01.2026 близько 15 год. 00 хв., знаходячись у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 »( АДРЕСА_4 ), усвідомлюючи протиправність своїх дій та діючи за попередньою змовою із невстановленими в ході досудового розслідування особами, ОСОБА_6 отримав від громадянина ОСОБА_9 в якості неправомірної вигоди грошові кошти у розмірі 800 доларів США.
Після цього, усвідомлюючи протиправність своїх дій та діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_8 надала громадянину ОСОБА_9 обіцянку, що з 07.01.2026 вона через свої зв'язки, тобто зловживаючи впливом, оформить останнього на стаціонарне лікування до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Одеської міської ради, терміном на два тижні, при цьому ОСОБА_9 там знаходитись не буде. За вказані дії ОСОБА_8 виказала ОСОБА_9 вимогу надати неправомірну вигоду у розмірі 6 тисяч доларів США.
Також, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою із невстановленими в ході досудового розслідування особами, усвідомлюючи протиправність своїх дій, які полягають у злочинному впливі на членів експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, отримав від ОСОБА_9 грошові кошти у розмірі 800 доларів США.
Так, 22.01.2026 близько 15 год. 00 хв. знаходячись у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_4 ), усвідомлюючи протиправність своїх дій та діючи за попередньою змовою із невстановленими в ході досудового розслідування особами, ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду в розмірі 500 доларів США за вплив на членів експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи.
Крім того встановлено, що приблизно в середині грудня 2025 року у громадянина України ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на одержання неправомірної вигоди для себе від громадянина України ОСОБА_10 , за вплив на членів експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи та встановлення останньому інвалідності.
За вказані дії ОСОБА_6 виказав останньому вимогу надати неправомірну вигоду у розмірі 8 тисяч доларів США, розділивши їх поетапно, а саме: 500 доларів США до розгляду документів членами експертної команди, а також 7500 доларів США після прийняття рішення членами експертної команди про встановлення інвалідності громадянину ОСОБА_10 .
Так, 29.12.2025 близько 13 год. 35 хв., знаходячись у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою незаконного збагачення та на виконання вищезазначеного злочинного умислу, ОСОБА_6 будучи медичним директором шпиталю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), отримав від громадянина ОСОБА_10 грошову винагороду у розмірі 500 доларів США.
Надалі, 31.12.2025 ОСОБА_6 повідомив громадянина ОСОБА_10 про те, що експертна команда з оцінювання повсякденного функціонування особи встановила останньому 2-гу групу інвалідності за діагнозом С90.00 - Множина мієлома, без згадки про ремісію. В підтвердження своїх слів, ОСОБА_6 надіслав громадянину ОСОБА_10 документ в електронному вигляді - Витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №46/25/2197/В від 30.12.2025.
Після цього, ОСОБА_6 під час телефонної розмови із ОСОБА_10 висловив вимогу про надання йому грошової винагороди у розмірі 7500 доларів США за свій вплив на експертну команду з оцінювання повсякденного функціонування особи за вищевказаних обставин.
Так, 22.01.2026 близько 14:45 год. знаходячись у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 »( АДРЕСА_4 ), усвідомлюючи протиправність своїх дій та діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_6 отримав від громадянина ОСОБА_10 , в якості винагороди грошові кошти у розмірі 7500 доларів США.
22.01.2026 ОСОБА_6 та ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
23.01.2026 ОСОБА_6 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368-3; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.
24.01.2026 Пересипським районним судом м.Одеси суддею ОСОБА_1 застосовано до підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, із триманням в Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з визначенням розміру застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваними обов'язків, передбачених КПК України у розмірі - 901 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних громадян, що становить 2 998 528 гривень строком до 21.03.2026 року включно.
Підозри ОСОБА_6 та ОСОБА_8 обґрунтовується наступними доказами: матеріалами Представництва ВБ в Одеській області ГУ СБУ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом огляду місця події від 22.01.2026; протоколом обшуку авто ОСОБА_8 ; протоколами негласних слідчих розшукових дій; протоколами огляду смартфонів; іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами у їхній сукупності.
Строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження спливає 23.03.2026.
Закінчити досудове розслідування в передбачений п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України термін (протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину) - до 23.03.2026 неможливо, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне:
- завершити огляд вилучених мобільних пристроїв, електронних накопичувачів та комп'ютерної техніки, склавши при цьому відповідні протоколи;
-за результатами оглядів, вирішити питання про призначення судових комп'ютерно-технічних експертиз за експертною спеціальністю 10.9 «Дослідження комп'ютерної техніки та програмних продуктів»;
-здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні мобільних операторів зв'язку, а саме до телефонних з'єднань мобільних номерів телефонів підозрюваних;
-отримати розсекречені протоколи про проведення НСРД та долучити їх до матеріалів кримінального провадження;
- зняти гриф секретності з інших матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, а саме з ухвал ІНФОРМАЦІЯ_8 ;
- з урахуванням оцінки зібраних доказів, провести інші слідчі дії, направлені на встановлення обставин, які досліджуються у кримінальному провадженні;
- встановити інших можливих учасників кримінальних правопорушень;
- з урахуванням отриманих доказів визначити остаточну кваліфікацію дій підозрюваних та за наявності достатніх підстав, вирішити питання щодо повідомлення про нову підозру та/або зміну раніше повідомленої підозри;
- виконати інші слідчі (розшукові) дії, у проведенні яких може виникнути необхідність за результатами оцінки отриманих доказів;
- виконати вимоги ст. ст. 290-292 КПК України, а саме: ознайомити підозрюваних з матеріалами досудового розслідування, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження.
Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше, є особлива складність кримінального провадження, великий обсяг досліджуваних доказів у кримінальному провадженні, необхідність повного та всебічного дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення та інші обставини.
Прокурор у судовому засіданні вимоги, викладені у клопотанні, підтримав у повному обсязі та просив суд продовжити строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.
Слідчий підтримав клопотання.
Підозрюваний та захисник не заперечували проти продовження строку досудового розслідування.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч.1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Відповідно до статті 219 КПК України загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно з ч. 4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Конституційний Суд України в рішенні N 3-рп/2003 у справі N 1-12/2003 від 30 січня 2003 року зазначив, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов'язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов'язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов'язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Відповідно до п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025162480001267 від 22.10.2025 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368-3; ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.
В рамках зазначеного кримінального провадження громадян України 22.01.2026 ОСОБА_6 та ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
23.01.2026 ОСОБА_6 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368-3; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.
24.01.2026 Пересипським районним судом м.Одеси суддею ОСОБА_1 застосовано до підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, із триманням в Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з визначенням розміру застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваними обов'язків, передбачених КПК України у розмірі - 901 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних громадян, що становить 2 998 528 гривень строком до 21.03.2026 року включно.
Підозри ОСОБА_6 та ОСОБА_8 обґрунтовується наступними доказами: матеріалами Представництва ВБ в Одеській області ГУ СБУ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом огляду місця події від 22.01.2026; протоколом обшуку авто ОСОБА_8 ; протоколами негласних слідчих розшукових дій; протоколами огляду смартфонів; іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами у їхній сукупності.
Досудове розслідування проводиться за ознаками вчинення тяжкого злочину. Відповідно до ст. 219 КПК України загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину. Двомісячний строк досудового розслідування спливає 23.03.2026.
Під час досудового розслідування проведено значний обсяг слідчих та процесуальних дій.
Для завершення досудового розслідування необхідно виконати певний обсяг процесуальних та слідчих дій, а саме:
- завершити огляд вилучених мобільних пристроїв, електронних накопичувачів та комп'ютерної техніки, склавши при цьому відповідні протоколи;
-за результатами оглядів, вирішити питання про призначення судових комп'ютерно-технічних експертиз за експертною спеціальністю 10.9 «Дослідження комп'ютерної техніки та програмних продуктів»;
-здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні мобільних операторів зв'язку, а саме до телефонних з'єднань мобільних номерів телефонів підозрюваних;
-отримати розсекречені протоколи про проведення НСРД та долучити їх до матеріалів кримінального провадження;
- зняти гриф секретності з інших матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, а саме з ухвал ІНФОРМАЦІЯ_8 ;
- з урахуванням оцінки зібраних доказів, провести інші слідчі дії, направлені на встановлення обставин, які досліджуються у кримінальному провадженні;
- встановити інших можливих учасників кримінальних правопорушень;
- з урахуванням отриманих доказів визначити остаточну кваліфікацію дій підозрюваних та за наявності достатніх підстав, вирішити питання щодо повідомлення про нову підозру та/або зміну раніше повідомленої підозри;
- виконати інші слідчі (розшукові) дії, у проведенні яких може виникнути необхідність за результатами оцінки отриманих доказів;
- виконати вимоги ст. ст. 290-292 КПК України, а саме: ознайомити підозрюваних з матеріалами досудового розслідування, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.
Стороною обвинувачення доведено, що провести вказані процесуальні дії раніше не надалося можливим у зв'язку з особливою складністю кримінального провадження та всебічного дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на викладене, клопотання слідчого необхідно задовольнити та продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження до 4 місяців.
Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України,
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025162480001267 від 22.10.2025 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368-3; ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному проваджені №12025162480001267 від 22.10.2025 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368-3; ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 23.05.2026.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1