Справа № 522/14167/25
1-кп/522/2033/26
про застосування приводу
23 березня 2026 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
захиника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 12025162510000222 від 01.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
На розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 викликаний у встановленому законом порядку, у судове засідання призначене на 23.03.2026 - не з'явився, причини неявки до суду не повідомив.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні повідомив, що підзахисний перебуває у відрядженні.
Відповідно до ст. 138 КПК України, поважними причинами неприбуття особи на виклик, зокрема, є: відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо.
Проте будь-яких доказів на підтвердження обставин, обвинуваченим ОСОБА_6 не надано.
Так, відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Частина 2 статті 140 КПК України надає право суду під час судового провадження прийняти рішення про застосування приводу до обвинуваченого з власної ініціативи.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 - заперечив стосовно застосування проводу відносно обвинуваченого.
Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_4 підтримав суд стосоно застосування приводу відносно ОСОБА_6 , оскільки не було надано доказів того, що обвинувачений перебуває у відрядженні.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали, суд зазначає таке.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що існують передбачені законом підстави для здійснення приводу обвинуваченого у наступне судове засідання, виконання якого необхідно доручити органу Національної поліції.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 144, 146 КПК України,-
Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до приміщення Приморського районного суду м. Одеси у зал судових засідань № 107 у судове засідання, призначене на 30.04.2026 року о 09 год 20 хв.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.
Копію цієї ухвали направити прокурору Одеської спеціалізованої прокуратури та начальнику ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області для організації та контролю за її виконанням.
У разі неможливості здійснення приводу, відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, особу, яка виконує ухвалу, зобов'язати повернути її до суду, до зазначеної дати та часу судового засідання з письмовим поясненням причин невиконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у справі.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Роз'яснити, що умисне невиконання ухвали суду, що набрало законної сили тягне за собою кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.
Суддя ОСОБА_1