Єдиний унікальний № 501/3839/23
Провадження № 1-кп/501/17/26
23 березня 2026 року м. Чорноморськ
Чорноморський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1
Секретар судового засідання - ОСОБА_2
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12022160000000753 від 31.10.2022.
Прокурори: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .
Захисники: ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 .
Обвинувачені:
ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Чорноморськ Одеського району Одеської області, працює охоронник ТОВ «ІЗТ», «ІСРЗ», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , застосовано домашній арешт із забороною залишати житло в нічний час.
обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України;
ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець м. Чорноморськ Одеського району Одеської області, працює на СТО «Альфа Плюс Сервіс» в с. Малодолинське, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , застосовано домашній арешт із забороною залишати житло в нічний час.
обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України;
ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, уродженець м. Чорноморськ Одеського району Одеської області, працює адміністратором в кафе «Гріль Тайм» по вул. Спортивна, 3 в м. Чорноморськ, мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , запобіжний захід у вигляді застави,
обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України;
ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець м. Чорноморськ Одеського району Одеської області, працює адміністратором автомийки в АДРЕСА_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_6 , застосовано домашній арешт із забороною залишати житло в нічний час.
обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.
Суть питання, що вирішується та встановлені судом обставини
Захисник ОСОБА_25 подав заяву про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_33 , яка відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України має бути розглянута судом, який здійснює судове провадження.
Заява про відвід обґрунтована тим, що секретар судового засідання склала доповідну записку, в якій зробила оцінку можливості захисника прибути в судове засідання.
Крім того, в судове засідання не з'явився обвинувачений ОСОБА_34 , захисник ОСОБА_26 повідомив, що ОСОБА_34 призваний на військову службу та проходить військову службу в в/ч НОМЕР_1 .
Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
Спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу (ч. 1 ст. 79 КПК України).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України перешкодою для участі у кримінальному провадженні, є випадки, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Секретар судового засідання: здійснює судові виклики і повідомлення; перевіряє наявність та з'ясовує причини відсутності осіб, яких було викликано до суду, і доповідає про це головуючому (п. 1, 2 ч. 1 ст. 73 КПК України).
Секретар судового засідання доповіла головуючому судді про виявлення захисника ОСОБА_25 в приміщенні суду, при тому, що він декілька судових засідань поспіль уникав прибуття в судове засідання у даному кримінальному провадженні, посилаючись на неможливість прибути за станом здоров'я. Такі дії секретаря судового засідання повністю відповідають передбачених законом повноваженням та не можуть свідчити ні про порушення ні про прояв неупередженості, засвідчили достовірні відомості про зловживання захисником процесуальними правами з метою затягування судового розгляду.
Заява про відвід полягає у незадоволенні захисника ОСОБА_25 в тому, що він був викритий в можливості прибути до суду, хоча уникав прибувати в судові засідання у даному кримінальному провадженні.
Тому відвід не може бути задоволеним.
З метою з'ясування обставин призову обвинуваченого на військову службу, в ТЦК та СП, а також в Міністерстві оборони необхідно витребувати відповідну інформацію.
Керуючись ст. ст. 77, 79, 81, 370 - 372 КПК України, суд -
ухвалив:
Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_25 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_35 .
Витребувати в ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також у в/ч № НОМЕР_1 , Міністерства оборони України відомості про призов на військову службу обвинуваченого - ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець м. Чорноморськ Одеського району Одеської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
У випадку проходження військової служби повідомити про можливість ОСОБА_36 брати участь в судових засіданнях з приміщень іншого суду (за місцем проходження служби), або ж за допомогою власних технічних засобів, без відриву від проходження військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1