Рішення від 23.03.2026 по справі 501/265/26

23 березня 2026 року Єдиний унікальний № 501/265/26 Провадження № 2/501/1079/26

РІШЕННЯ

Іменем України

23 березня 2026 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області

у складі: головуючого - Тордія Е.Н., секретаря судових засідань Дунаєвої Т.В.

номер справи: № 501/265/26 номер провадження 2/501/1079/26

Ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи:

Позивач : ОСОБА_1

Відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

27 січня 2026 року ОСОБА_1 звернулась до Чорноморського міського суд Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 23 квітня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 108.

Від шлюбу подружжя має дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що їх спільне життя з відповідачем не склалось і погляди щодо відносин в сім'ї почали розходитись. Сторони не знаходили спільної мови щодо поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки, що в результаті призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. З метою збереження сім'ї вони неодноразово мирились, однак примирення не дало позитивного результату і подружні відносини з відповідачем припинились, з вересня 2025 року. Сторони проживають окремо. Шлюб носить формальний характер. Подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Позивач на примирення я не згідна і твердо вирішила розлучитися, через що звернулась до суду з даним позовом.

В судове засідання позивач не з'явилась, до суду надала заяву про розгляд справи за своєї відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії по справі.

16 лютого 2026 року постановлена ухвала про відкриття провадження, та розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 23 березня 2026 року. Також відповідачу наданий строк для подання відзиву на позовні вимоги.

В судове засідання позивач не з'явилась, до суду надала заяву про розгляд справи за своєї відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Суд вважає можливим продовжити розгляд справи у відсутності позивача та відповідача, що відповідає положенням ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України за неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, вважає що позов підлягає задоволенню з таких підставах.

Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до свідоцтва (серія НОМЕР_1 виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області) вбачається, що 23 квітня 2010 року між сторонами укладено шлюб.

Згідно свідоцтв (серія НОМЕР_2 виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області від 03 лютого 2016 року) ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_4 та (серія НОМЕР_3 виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області від 31 січня

2012 року) ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_3 , батьками яких зазначено відповідно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Згідно до ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Статтею 110 Сімейного Кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Приписами ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України встановлено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Висновок суду.

Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем.

Приймаючи до уваги, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу - є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя, та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати.

Судові витрати суд залишає за рахунок позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 197-199, 200, 223, 133, 141-143, 247, 259-268 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 105, 110, 112, 113, 114, 115 Сімейного Кодексу України, Закону України «Про судовий збір» Суд,-

УХВАЛИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23 квітня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 108 - розірвати.

Повний текст рішення виготовлено 23 березня 2026 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з часу виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Головуючий

Попередній документ
135051097
Наступний документ
135051099
Інформація про рішення:
№ рішення: 135051098
№ справи: 501/265/26
Дата рішення: 23.03.2026
Дата публікації: 25.03.2026
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Чорноморський міський суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (23.03.2026)
Дата надходження: 27.01.2026
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
23.03.2026 11:00 Іллічівський міський суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТОРДІЯ ЕТЕРІ НУГЗАРІВНА
суддя-доповідач:
ТОРДІЯ ЕТЕРІ НУГЗАРІВНА
відповідач:
Лисицин Сергій Сергійович
позивач:
Лисицина Тетяна Михайлівна