Справа № 215/7438/13-ц
6/215/111/26
23 березня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.
розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву представника заявника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Мухітдінова Володимира Володимировича про видачу дублікату виконавчого листа,-
06.03.2026 представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Мухітдінов В.В. звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа №215/7438/13-ц у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 272084,82 грн. та судових витрат 2720,85 грн.
В обґрунтування своєї заяви представник заявника вказує, що 31.07.2025 заява про відкриття провадження та виконавчий лист по справі №215/7438/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості в сумі 272084,82 грн та судовий збір в сумі 1360,43 грн. було направлено на адресу Покровського ВДВС у м. Кривому Розі службою кур'єрської доставки «Текс» (накладна U00000886552), але виконавче провадження відкрито не було (а.с.2-7).
Покровський відділ ДВС у місті Кривому Розі Криворізького району повідомляє заявника, що виконавчий лист від 17.03.2014 року №215/7438/13-ц виданий Тернівським районним судом м. Кривого рогу про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованості в сумі 272084,82 грн., згідно до вимог п.2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий документ було повернуто стягувачу 19.04.2025. Станом на 09.01.2026 рік виконавчий документ повторно до відділу не надходив (а.с.10).
На підставі зазначеного, у зв'язку із втратою виконавчого листа при пересилці, представник заявника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Мухітдінов В.В. просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі №215/7438/13-ц рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 09.04.2014.
Ознайомившись із заявою представника заявника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Мухітдінов В.В., суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.17.4 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Таким чином, оскільки виконавчий лист було втрачено, а строк пред'явлення виконавчого документа до виконання не скінчився, суд вважає необхідним заяву задовольнити.
Керуючись п.17.4 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-
Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа №215/7438/13-ц у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 272084,82 грн. та судових витрат.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала складена та підписана суддею без проголошення 23 березня 2026 року.