Справа № 215/8208/25
1-кп/215/499/26
Іменем України
23 березня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, збуті психотропних речовин за ознаками ст.307 ч.1 КК України, а також тих же діях вчинених повторно за ст.307 ч.2 КК України.
Прокурором заявлено письмове клопотання про продовження обвинуваченій строку тримання під вартою на 60 днів. Прокурор посилається на ризики переховування обвинуваченої від органів досудового розслідування і суду, вчинення повторних злочинів.
Обвинувачена ОСОБА_4 , яка згодна на розгляд вказаного клопотання в відсутності захисника ОСОБА_5 проти клопотання заперечувала, просить змінити запобіжний захід на домашній арешт, посилається на наявність постійного місця проживання та малолітніх дітей на утримианні.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Згідно ст.331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення, має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку, суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно ст.183 КПК України - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід тримання під вартою до 03.04.2026 р.
Обставини на які посилався судд при обранні запобіжного заходу не змінилися.
ОСОБА_4 обвинувачується за ст.307 ч.2 КК України яка є тяжким кримінальним правопорушенням, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 5 років.
Обвинувачена офіційно не працює, має двох малолітніх дітей, але підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в період коли мала статус обвинуваченої за ст.307 ч.1 КК України, справа перебуває на розгляді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, та кримінальні справи на теперішній час об'єднані ухвалою суду від 23.03.2026 р.
Вказане підвищує ризик вчинення обвинуваченою повторних кримінальних правопорушень, особливо в сфері незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин; тому на думку суду обвинувачена може продовжити свою злочинну діяльність, та переховуватися від суду зважаючи на тяжкість покарання яке може їй загрожувати, особливо в умовах воєнного стану.
Таким чином на думку суду існують обґрунтовані ризики передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а оскільки по вказаному об'єднаному кримінальному провадженню слід провести судовий розгляд що неможливо до спливу строку дії запобіжного заходу, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченій строк дії запобіжного заходу тримання під вартою на 60 днів, відмовивши в клопотанні обвинуваченої.
Доводи обинуваченої не спростовують вищезазначені обставини і є недостатніми для обрання більш м'якого запобіжного заходу
Керуючись ст.ст.177, 183, 199, 331, 395 КПК України, суд,
Клопотання прокурора задовольнити, продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Петрове, Петрівського району, Кіровоградської областії, строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою на 60 днів до 21 травня 2026 р. включно.
В задоволенні клопотання обвинуваченої про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення ухвали суду.