Справа № 486/1059/19
Провадження № 6/486/18/2026
16 березня 2026 року м. Південноукраїнськ
Південноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,
при секретарі Маляновій А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа по справі № 486/1059/19 у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
учасники справи: заявник ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», представник заявника Шафігіна В.Р., стягувач АТ КБ «ПриватБанк», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Куліченко Д.О.,
06 березня 2026 року на адресу суду надійшла заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС» (далі - ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС»), про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа, у якій просить замінити стягувача Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») на правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» у виконавчому листі щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, та видати дублікат виконавчого листа № 486/1059/19 у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування заяви зазначає, що позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» задоволено, та на виконання рішення суду видано виконавчий лист № 486/1059/19 від 28 жовтня 2019 року, про стягнення з Відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» боргу за кредитним договором.
22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором ОСОБА_1 .
Також представник заявника зазначив, що 31 березня 2020 року державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал вищевказаного Виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на теперішній час оригінал вищевказаного Виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з Боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає.
Станом на теперішній час оригінал вказаного виконавчого листа втрачено, у зв'язку з чим необхідно видати його дублікат.
В судове засідання учасники справи не з'явились.
Згідно вимог ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Дослідивши докази в сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 23 вересня 2019 року заочним рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області у справі № 486/1059/19 було задоволено позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 27 серпня 2013 року станом на 31 травня 2019 року у розмірі 122082,96 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 2288,43 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 27 серпня 2013 року по 31 липня 2018 року - 119794,53 грн та судовий збір в розмірі 1921 гривню.
28 жовтня 2019 року на підставі даного заочного рішення було видано виконавчий лист.
Згідно договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22 серпня 2025 року, акту приймання-передачі та витягу з реєстру боргових зобов'язань №2 до даного договору АТ КБ «ПриватБанк» відступило, а ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло право вимоги за кредитними договорами, в тому числі і до ОСОБА_1 .
Заявником до матеріалів справи долучено скріншот від 11 лютого 2026 року, відповідно до якого 28 листопада 2019 року було відкрито виконавче провадження №60745566 відносно боржника ОСОБА_1 стан якого завершено.
З постанови про повернення виконавчого документа стягувачу №60745566 від 31 березня 2020 року вбачається, що на примусовому виконанні перебував виконавчий лист по справі №486/1059/19 від 28 жовтня 2019 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 124003,96 грн. Виконавче провадження завершено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», борг не погашено.
Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Положенням частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Отже, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договором цесії) є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження (постанова Верховного Суду від 23 липня 2019 року у справі №905/1976/16).
Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.
Тому заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження» (Постанова Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 2-3897/10).
Відповідно до п.17.4, розділу XIIІ перехідних положень ЦПК України, суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, який видав виконавчий документ може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення до виконання виконавчого документу 3 роки.
Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони виконавчого провадження по справі та видачу дублікату виконавчого листа за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд
Задовольнити заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа по справі № 486/1059/19 у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Замінити стягувача Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» у виконавчому листі № 486/1059/19 виданому Южноукраїнським міським судом Миколаївської області 28 жовтня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 122082 (сто двадцять дві тисячі вісімдесят дві) гривні 96 копійок його правонаступником ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС».
Видати ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа по справі №486/1059/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 27 серпня 2013 року станом на 31 травня 2019 року у розмірі 122082 (сто двадцять дві тисячі вісімдесят дві) гривні 96 копійок.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Г. А. Далматова