ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08
e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua
Код ЄДРПОУ 02892528
490/1267/26
нп 1-кс/490/915/2026
13 березня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 31.10.2025 року про закриття кримінального провадження №12025152020000083 від 21.01.2025 року.
В обґрунтування скарги вказала, що оскаржувана постанова є передчасною, невмотивованою, такою, що прийнята з порушенням вимог КПК України, тому підлягає скасуванню. При винесенні постанови слідчий не врахував усі наявні та встановлені факти справи, не з'ясував усю повноту доказів, не встановив причинно-наслідковий зв'язок між діянням та наслідком, не надав оцінки усім зібраним доказам в рамках досудового розслідування кримінального провадження. Зокрема, слідчим не було допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину, а саме командування ВЧ НОМЕР_1 НГУ, військовослужбовців, які проходили службу разом з ОСОБА_6 , не встановлено та не допитано всіх очевидців подій, які зазначені в акті службового розслідування щодо зникнення безвісти ОСОБА_6 , не встановленні усі наявні записи радіо зв'язківців та радіо телефоністів, які зазначені в висновках службового розслідування, не встановлено та не допитано осіб, які могли бути причетні до зникнення безвісти або смерті ОСОБА_6 , не повідомлено про підозру особам, які є винними у скоєнні кримінального правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з'явилася.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходжу до наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Як було встановлено, в провадженні СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №12025152020000083 від 21.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.01.2025 року до ВП №1 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області із заявою звернулась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення місцезнаходження її чоловіка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 Національної Гвардії України, який під час виконання бойового завдання, перебуваючи поблизу населеного пункту Петропавлівка, Волноваського району, Донецької області з 19.01.2025 року зник безвісти.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яким слідчий керувався під час винесення оскаржуваної постанови, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
При цьому, виходячи зі змісту положень ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частина 1 ст. 94 КПК України передбачає, що слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення. При цьому, ч. 2 цієї статті зауважує, що жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого складається з вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 31.10.2025 року постановою слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 кримінальне провадження №12025152020000083 від 21.01.2025 року було закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
При винесенні оскаржуваної постанови слідчий мотивував закриття кримінального провадження тим, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зник безвісти 19.01.2025 під час виконання бойового завдання в районі н.п. Петропавлівка Волноваського району Донецької області. Таким чином, невстановлена особа чоловічої статі, зареєстрована у ДСУ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» за №20250612010001210 військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Миколаїв, який на момент смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що постанова слідчого є законного та обґрунтованою, а скарга на закриття кримінального правопорушення, такою що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -
У задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7