Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/298/24
Провадження № 2/945/202/26
про призначення у справі судової земельно - технічної експертизи
04 березня 2026 року
Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -
встановив:
12 лютого 2024 року ОСОБА_4 , ОСОБА_2 (далі - позивачі) в системі «Електронний суд» сформували до Миколаївського районного суду Миколаївської області позов до ОСОБА_3 (далі - відповідач) про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12 лютого 2024 року вказаний позов ОСОБА_4 , ОСОБА_2 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Постановлено разглядати справу за правилами загального позовного провадження, у справі призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24 лютого 2025 року постановлено закрити підготовче провадження у цивільній справі № 945/298/24 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та призначити справу до судового розгляду по суті.
28 липня 2025 року ОСОБА_5 - представник позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 сформувала в системі «Електронний суд» до Миколаївського районного суду Миколаївської області клопотання про призначення у справі судової земельно - технічної експертизи, на вирішення якої представник позивачів просила поставити питання: які можливі варіанти поділу земельної ділянки, площею 9,9263 га, з кадастровим номером 4824283200:01:000:0153, що розташована в межах території Веснянської ТГ Миколаївського району миколаївської області, виходячи із рівності часток кожного співвласника?
У судове засідання позивачі ОСОБА_4 і ОСОБА_2 не з'явилися, при цьому 04 березня 2026 року їхній представник ОСОБА_5 подала на адресу суду заяву, у якій просила проводити розгляд справи за їхньої з позивачами відсутності, і просила задовольнити клопотання про призначення у справі судової земельно - технічної експертизи; проведення експертизи представник позивачів просила доручити експертам Регіональної торгово - промислової палати Миколаївської області.
Відповідач ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з'явився; відзив не подав.
Суд розглянув клопотання представника позивачів про призначення у справі судової земельно - технічної експертизи, перевірив матеріали справи, та встановив таке.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, при цьому стороною не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, у справі слід призначити судову земельно - технічну експертизу.
Отже, клопотання представника позивачів про призначення у справі судової земельно - технічної експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Згідно з положеннями п. 5) ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Відповідно до п. 9) ч. 1 ст. 253 ЦПК України у випадку встановленому пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної вище експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.
Керуючись ст. ст. 103, 104, п. 5) ч. 1 ст. 252, п. 9) ч. 1 ст. 253, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 298 ЦПК України, -
постановив:
Клопотання ОСОБА_5 - представника позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про призначення у справі судової земельно - технічної експертизи, - задовольнити.
Призначити у справі № 945/298/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, судову судової земельно - технічну експертизу.
На вирішення експертів поставити таке питання:
- які можливі варіанти поділу земельної ділянки, площею 9,9263 га, з кадастровим номером 4824283200:01:000:0153, що розташована в межах території Веснянської ТГ Миколаївського району миколаївської області, виходячи із рівності часток кожного співвласника?
Проведення експертизи доручити Регіональній торгово - промисловій палаті Миколаївської області (Миколаївська область, місто Миколаїв, вул. Марка Кропивницького, 41).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, відповідно до ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
У розпорядження експерта надати: матеріали цивільної справи № 945/298/24 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Провадження у справі № 945/298/24 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, - зупинити на час проведення експертизи.
Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.
Суддя Н. О. Шаронова