Справа №177/3987/25 пров. №2/478/254/2026
про повернення позовної заяви
23 березня 2026 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
26 грудня 2025 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» звернулося до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором де посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №3426617, укладеним між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та нею від 31.01.2023 року, просило стягнути з відповідача заборгованість за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №3426617 від 31.01.2023 року в сумі 27010 грн, судові витрати, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу, у розмірі 9000 грн та витрат пов'язаних зі сплатою судового збору, у розмірі 2422 грн 40 коп.
Дана позовна заява надійшла до суду в електронному вигляді через систему «Електронний суд».
Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2026 року позовну заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, передано на розгляд до Казанківського районного суду Миколаївської області.
Пред'явлена позовна заява ухвалою судді від 03 березня 2026 року була залишена без руху, оскільки її було подано без додержання вимог встановлених ч.4 ст.177 ЦПК України.
Для усунення цих недоліків судом було повідомлено позивача та його представника про необхідність усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме сплатити судовий збір та надати суду підтверджуючі документи про сплату.
07 березня 2026 року зазначена ухвала судді в електронному вигляді доставлена позивачу ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» та представнику позивача Варшавському К.А. в їхні електронні кабінети системи «Електронний суд», що підтверджується довідками про доставку електронного документу.
За змістом ч.ч.1, 4 ст.14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система (ЄСІТС), яка відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу […].
Згідно ч.ч.6, 7 ст.14 ЦПК України, особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб.
Відповідно до п.24 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затверджене рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21 підсистема «Електронний суд» є підсистемою ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.
Верховний Суд у постанові від 18.04.2022 року у справі №750/3275/21 (провадження №61-21072св21), від 05.04.2023 року у справі №761/14537/15-ц (провадження №61-11084св22) зазначив, що перебіг процесуальних строків, початок яких пов'язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділі «Мої справи».
Отже, копія ухвали судді від 03 березня 2026 року, якою позовну заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ», було залишено без руху, доставлена в електронному вигляді через систему «Електронний суд» позивачу і його представнику 07 березня 2026 року та вважається отриманою в цей же день, тому перебіг строку для усунення недоліків позовної заяви слід обраховувати із 07 березня 2026 року.
Частиною 3 ст.185 ЦПК України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи те, що недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом позивачем та його представником не усунуті, тому позовна заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» вважається неподаною і повертається позивачу.
Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - вважати неподаною і повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Дата складення ухвали - 23.03.2026 року.
Суддя І.П. Сябренко