Справа № 487/5562/25
Провадження № 2/487/292/26
19 березня 2026 року м. Миколаїв
Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання - Марченко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,
В проваджені Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 25.04.2024 року.
23 грудня 2025 року до суду надійшов відзив ОСОБА_1 , в якому викладено клопотання про витребування у позивача оригіналів всіх наданих до позову документів у якості доказів, та аналогічного змісту клопотання про витребування доказів.
23 лютого 2026 року надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 , які були надіслані поштою.
Представник позивача разом із позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не прибула, причини не повідомила.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Щодо витребування оригіналів доказів.
Відповідно до частин 3 та 4 статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Отже, на позивача покладено обов'язок довести належними та допустимими доказами наявність та розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а відповідач має довести, що у нього немає такого обов'язку щодо заборгованості, яка підлягає стягненню.
За нормами ч. 3 ст. 83 ЦПК України позивач, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 76 ЦПК України, Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Враховуючи принцип змагальності, закріплений у ст. 12 ЦПК України, який передбачає покладання тягаря доказування на сторони, витребування доказів судом має бути застосовано як виняток (у разі неможливості самостійно надати докази), а не як правило. Сторона не має зловживати правом подати клопотання про витребування доказів для отримання інформації, що може бути використана для доведення обставин, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Обґрунтовуючи клопотання про витребування доказів, позивач взагалі не зазначає у чому полягають її сумніви у достовірності наданих копій. Доводи відповідачки зводяться лише до оцінки наданих позивачем доказів.
Крім цього, додані до позовної заяви засвідчені належним чином та у якості, яка дозволяє встановити їх зміст і відповідачка ознайомилась з ними в приміщенні суду 29 січня 2026 року.
Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідачки про витребування оригіналів доказів.
Щодо письмового пояснення.
Відповідно до ст. 180 ЦПК України, у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення підписується відповідачем або його представником. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою статті 178 цього Кодексу. Заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Згідно з п. 6, 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення), інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
В свою чергу, пунктом 2 частини 5 ст.178 ЦПК України визначено, що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Отже, при наданні суду заперечень, відповідач зобов'язаний підписати його та додати до нього, зокрема, доказ надсилання заперечень позивачу.
Однак письмові пояснення відповідачки, які є по суті запереченням, не містить підпису відповідачки та до них не додано доказів надсилання заперечень позивачу.
Відповідно до ч. 4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
За такого, на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, повертає письмові пояснення відповідачці без розгляду.
Керуючись ст.ст. 76-84, 95, 180, 183, 260, 353 ЦПК України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування оригіналів доказів.
Письмові пояснення ОСОБА_1 , які надійшли до суду 23.02.2026, повернути ОСОБА_1 без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя З.М. Сухаревич