Справа № 477/27/26 Провадження № 3/477/170/26
18 лютого 2026 р. м. Миколаїв
Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області 10 вересня 2001 року,
до адміністративної від повільності за частиною 1 статті 184 КУпАП,
07 січня 2026 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/27/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 25 грудня 2025 року, серії ВАД, №724590, - 23 грудня 2025 року ОСОБА_1 , за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , неналежним чином виконувала свої батьківські обов'язки, передбачені частиною 3 статтею 55 Закону України «Про освіту» та ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо належного контролю за навчання свого підопічного неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учня 11-б класу Воскресенського ліцею, а саме: дитина без поважних причин не бере участь у освітньому процесі (як в очній так і дистанційній формі) протягом тривалого часу, а саме: з 06 листопада 2025 року по 10 грудня 2025 року у навчальному закладі.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 184 КУпАП.
ОСОБА_1 не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи судом повідомлена своєчасно за місцем проживання.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була присутня при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, була повідомлена про розгляд справи Вітовським районним судом Миколаївської області.
Відповідно до статті 268 КУпАП явка особи при розгляді цієї справи не визначена як обов'язкова.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вжити заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
З огляду на вказане, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
Судом були дослідженні матеріали справи, а саме: рапорт інспектора-чергового ЧЧ ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області про те, що 23 грудня 2025 року о 12-57 годині поштою до ЧЧ ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, вхідний СЕД-101729 від 23 грудня 2025 року надійшли матеріали від служби у справах дітей Воскресенської селищної ради, щодо критичної ситуації, яка склалася з відвідуванням навчальних занять учнем 11 класу Воскресенського ліцею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Опікуном ОСОБА_3 є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , яка ухиляється від виконання обов'язків щодо виховання підопічного. Воскресенська селищна рада просить вжити заходи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 184 КУпАП; лист начальника ССД Воскресенської селищної ради Миколаївської області до начальника ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 19 грудня 2025 року № 180/01-13 про вжиття невідкладних заходів щодо повернення неповнолітнього ОСОБА_3 до навчання у Воскресенському ліцеї; притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання дитини; провести з опікуном ОСОБА_1 та неповнолітнім ОСОБА_3 профілактичну роботу з метою попередження повторних правопорушень; клопотання директора Воскресенського ліцею від 12 грудня 2025 року №01-22/150 до з.п.селищного голови, секретарю Воскресенської селищної ради, начальнику ССД Воскресенської селищної ради, начальнику відділу освіти, культури, молоді та спорту Воскресенської селищної ради про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здобувач освіти 11 класу Воскресенського ліцею Воскресенської селищної ради Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не бере участь в освітньому процес, як очно так і дистанційно з 06 листопада по 10 грудня 2025 року без поважної причини. 11 грудня 2025 року ОСОБА_3 відвідав лише два уроки. 12 грудня 2025 року на заняттях ОСОБА_3 був відсутній; письмові пояснення директора ліцею 25 грудня 2025 року, які узгоджуються з клопотанням від 12 грудня 2025 року; письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від 25 грудня 2025 року в яких вказала, що вона являється опікуном неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 05 листопада 2025 року самовільно залишив місце проживання та поїхав за кордон, куди саме їй не відомо. З 05 листопада 2025 року по теперішній час підопічний один раз виходив на онлайн-заняття, внаслідок чого на сьогодні не охоплений освітнім процесом, а тому має багато пропусків по навчанню.
Інших доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім вищезазначених, не надано.
Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Якщо аналізувати зміст вказаної норми, то ухиленням від виконання батьківських обов'язків має вважатися умисне невиконання обов'язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.
Згідно зі статтею 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Як вбачається з дослідженого матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 призначена опікуном неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Тобто, відсутні докази, що ОСОБА_1 має будь-які обов'язки щодо неповнолітнього.
Крім цього, також, всупереч положенням статті 251 КУпАП, належні та допустимі докази, які б свідчили про умисне ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов'язків щодо неповнолітнього підопічного в матеріалах справи відсутні.
Проаналізувавши досліджені в судовому засіданні наявні докази, приходжу до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.
Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного порушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, то відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись частиною 1 статті 184, статтями 247, 284 КУпАП,
Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена через Вітовського районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.В.Полішко