Справа № 686/32645/25
Провадження № 2/191/86/26
іменем України
19 березня 2026 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Чорної О.В.,
за участі секретаря Силкіної О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судові засідання, призначені на 13.02.2026 та на 19.03.2026 року сторони не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Позивачка ОСОБА_1 надала суду письмову заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 згідно Єдиного державного демографічного реєстру зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Позивачка у позовній заяві зазначила адресу відповідача АДРЕСА_2 , на яку суд направив копію ухвали про відкриття провадження та позовну заяву з додатками, однак зазначене поштове відправлення (трек відправлення №R067115884023) не було вручено адресату, та повернулось до суду з відміткою «Одержувач відсутній за вказаною адресою».
28.01.2026 на адресу суду засобом поштового зв'язку надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про визнання позовних вимог разом з копією паспорта. На конверті не зазначена адреса відправника. Оскільки суд не може пересвідчитись, що саме відповідач надав заяву, враховуючи, що запити щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціально сфери не надали можливості встановити місце перебування відповідача, місце реєстрації знаходиться на тимчасово окупованій території, де не здійснюється поштовий обіг, суд викликав відповідача в порядку чинного законодавства шляхом розміщення оголошення про виклик на сайті Судової влади України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що справа підлягає заочному розгляду на підставі наявних в ній доказів та документів.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України щодо заочного розгляду справи та позиції позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв'язку з неявкою всіх учасників справи.
Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 280 ЦПК, суд
Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Чорна