Справа № 191/4509/25
Провадження № 2/191/2192/25
іменем України
17 березня 2026 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Окладнікової О.І.,
за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 17.09.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до слухання у судовому засіданні.
У сьогоднішнє судове засідання представник позивача не з'явився, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, крім того, надали клопотання про витребування в АТ «Райффайзен Банк» ( ЄДРПОУ : 14305909, 01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала,4А) інформацію :
- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 ( та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім'я ОСОБА_1 ( РНОКПП : НОМЕР_2 );
- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 18.08.2021 року (дата видачі кредиту) по 18.06.2022 року (дата закінчення терміну кредитування).
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст.84 ЦПК України.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання представника позивача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 19, 76, 81, 84, 89, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд
Відкласти судове засідання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 12:45 годину 21.05.2026 року.
Витребувати у АТ «Райффайзен Банк» ( ЄДРПОУ : 14305909, 01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала,4А) інформацію :
- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 ( та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім'я ОСОБА_1 ( РНОКПП : НОМЕР_2 );
- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 18.08.2021 року по 23.08.2021 року, та з 01.01.2022 року по 05.01.2022 року.
Зобов'язати АТ «Райффайзен Банк» надати вказані докази до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області до 21.05.2026 року.
У разі неможливості надати вказані докази у визначений строк повідомити про це Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області із зазначенням причин до 21.05.2026 року.
Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. І. Окладнікова