Справа № 486/2523/25
Провадження № 1-кп/467/81/26
23.03.2026 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
особи, щодо якої розглядатиметься питання щодо застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_4 ( у режимі відеоконференції),
законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),
захисника неповнолітнього ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
розглянувши у закритому судовому засіданні в с-щі Арбузинка клопотання слідчого, погодженого з прокурором про застосування примусових заходів виховного характеру відносно до неповнолітнього
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Южноукраїнськ Миколаївської області, громадянина України, маючого початкову середню освіту, учня 8-го «А» класу Південноукраїнського ліцею № 1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в діях якого вбачаються ознаки суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 259 КК України
До Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 , про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025152120000307 від 12 вересня 2025 року, в діях якого вбачаються ознаки суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 259 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння за наступних обставин.
У період часу з 09 години по 09 годину 07 хвилин 12 вересня 2025 року, знаходячись у приміщенні закладу освіти - Південноукраїнського ліцею № 1 імені Захисників Вітчизни, що розташований за адресою: Миколаївська область, м. Південноукраїнськ, бульвар Мрій, 8, переслідуючи раптово виниклий умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху у закладі освіти, що загрожує безпеці громадян, з метою викликати занепокоєння, паніку та розгубленість серед учнів та працівників державної установи, скориставшись мобільним телефоном марки «Xiaomi Hyper OS» «Redmi Note 14» на 128 ГБ, IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім - картка оператора мобільного зв'язку «Водафон» НОМЕР_3 , ОСОБА_4 зайшов на належну йому електронну скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та написав смс-повідомлення на спеціальну лінію «102» з електронною поштою отримувача « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з наступним текстом: « Я ОСОБА_9 исправником проживаю Южноукраинске и у меня есть 300 кг тратила я уже доставил тратил в свою школу 1 школа и спрятал его я сейчас нахожусь в школе мой номер телефона чтобы меня обезвредить НОМЕР_4 у вас 3 часа или будите вытерать со стенок свои мозги», при цьому достовірно знаючи, що вказане повідомлення є неправдивим і не відповідає дійсності, розуміючи, що своїми протиправними діями у вигляді завідомо неправдивого повідомлення може спричинити наслідки у вигляді порушення громадської безпеки та порядку, порушення звичного режиму функціонування вищевказаного навчального закладу, евакуації його працівників, учнів, та суміжних споруд і будівель, припускаючи можливість залучення органами влади значної кількості сил і засобів для перевірки фактів, викладених ним в повідомленні про підготовку вибуху, і запобіганню можливої загрози життю, здоров'ю людей, пошкодженню майна.
У зв'язку з вищевказаним повідомленням, правоохоронними органами для проведення евакуації його працівників, учнів і проведення робіт по розмінуванню приміщення було припинено роботу вищезазначеного закладу освіти, до місця події залучено працівників відділення поліції № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, за результатами відпрацювання яких інформація про підготовку вибуху не підтвердилося.
Факт вчинення ОСОБА_4 вказаного суспільно-небезпечного діяння підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності.
Особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_4 пояснив суду, що 12 вересня 2025 року у нього був конфлікт з однокласником ОСОБА_9 у ліцеї, тому з метою помсти йому він написав смс-повідомлення від його імені про замінування ліцею. Вказане смс-повідомлення він направив до поліції у м.Миколаїв через електронну пошту«ІНФОРМАЦІЯ_6 », яку створив сам. При цьому він використовував мобільний телефон свого брата. Коли він прийшов додому, то приїхали працівники поліції та вилучили мобільний телефон. Йому було відомо про те, що у разі надходження повідомлення про замінування діяльність школи буде зупинена. До вказаного він ставиться погано.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 повідомила суду про те, що про обставини даної події їй стало відомо від працівників СБУ, у судовому засіданні зазначила про те, що має виховний вплив на сина та прохала передати їй сина під нагляд.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 12 вересня 2025 року з фототаблицею під час огляду у Південноукраїнському ліцеї №1 вибухових пристроїв не виявлено.
За змістом протоколу огляду предмету від 12 вересня 2025 року мобільний телефон марки «Xiaomi Hyper OS» «Redmi Note 14» містить аккаунт ІНФОРМАЦІЯ_4
Згідно протоколу огляду предмету від 19 вересня 2025 року мобільний телефон марки «Xiaomi Hyper OS» «Redmi Note 14» містить повідомлення наступного змісту: «Я ОСОБА_10 исправником проживаю Южноукраинске и у меня есть 300 кг тратила я уже доставил тратил в свою школу 1 школа и спрятал его я сейчас нахожусь в школе мой номер телефона чтобы меня обезвредить НОМЕР_4 у вас 3 часа или будите вытерать со стенок свои мозги». Дата створення 12 вересня 2025 року. Відправник « ІНФОРМАЦІЯ_2 », отримувач « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 259 КК України - завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, якщо об'єктами завідомо неправдивого повідомлення стали заклади освіти.
Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши докази та інші обставини, які мають істотне значення для вирішення питання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд прийшов до висновку, що клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 259 КК України ОСОБА_4 відповідно до ст. 22 КК України не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, але досяг віку чотирнадцять років.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст.105 КК України суд може застосувати до неповнолітнього такі примусові заходи виховного характеру як застереження, обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього.
Згідно ч. 2 ст. 97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою ст.105 КК України, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України.
Як випливає із змісту ст. 498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Суб'єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 259 КК України є особа, яка досягла 16-річного віку.
Оскільки при вирішенні питання про застосування примусових заходів виховного характеру судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 259 КК України, на момент вчинення вказаного умисного суспільно небезпечного діяння останньому виповнилось повних 14 років, тобто він не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність за вчинене діяння, неповнолітній є раніше не судимим, має задовільний стан здоров'я, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, має задовільні умови проживання за місцем проживання його сім'ї, задовільно характеризується за місцем навчання, суд вважає, що до неповнолітнього необхідно застосувати примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері.
На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про те, що подане клопотання застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру підлягає задоволенню.
Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до статті 100 КПК України.
Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 жовтня 2025 року, підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 498, 500, 501 КПК України, суд
Клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_5 строком на 6 (шість) місяців.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 жовтня 2025 року на мобільний телефон марки «Xiaomi Hyper OS» «Redmi Note 14» на 128 ГБ, IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім - картка оператора мобільного зв'язку «Водафон» НОМЕР_3 .
Речовий доказ по справі: мобільний телефон марки «Xiaomi Hyper OS» «Redmi Note 14» на 128 ГБ, IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 з сім - карткою оператора мобільного зв'язку «Водафон» НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні у камері речових доказів відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області у експертному пакеті №WAR 0012277 - повернути ОСОБА_11 як законному власнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.
Суддя ОСОБА_1