23 березня 2026 року
м. Київ
справа № 757/56881/25
провадження № 51-1053 ск 26
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 лютого 2026 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 грудня 2025 року залишено без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у ході проведеного 25 вересня 2025 року обшуку у кримінальному провадженні № 42025000000000564 від 16 липня 2025 року.
Не погодившись із вказаною ухвалою, адвокат звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, у якій просив її скасувати.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 26 лютого 2026 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на підставі ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), оскільки її подано на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд ухвали судді апеляційного суду в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Статтею 309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, і розширеному тлумаченню він не підлягає.
Згідно вимог ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвала слідчого судді місцевого суду, якою залишено без задоволення скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у ході проведеного 25 вересня 2025 року обшуку у кримінальному провадженні № 42025000000000564 від 16 липня 2025 року, була постановлена в порядку ст. 303 КПК, а тому, з огляду на положення статей 307, 309 цього Кодексу, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому апеляційний суд обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, керуючись вимогами ч. 4 ст. 399 КПК.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були би безумовними підставами для скасування ухвали суду апеляційної інстанції, у касаційній скарзі не наведено.
Враховуючи наведене, Суд не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що у відкритті провадження слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 лютого 2026 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3