Ухвала від 23.03.2026 по справі 605/569/24

УХВАЛА

23 березня 2026 року

м. Київ

справа № 605/569/24

провадження № 61-3700ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПОСТАЧ-СВІТ» на рішення Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 17 лютого 2026 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПОСТАЧ-СВІТ», третя особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко Володимир Борисович, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2026 року Юсипів Р. В., який вказує, що діє від імені ТОВ «АГРОПОСТАЧ-СВІТ», через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 17 лютого 2026 року в зазначеній справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Згідно зі статтею 391 ЦПК України касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Зазначена касаційна скарга подана з порушенням вимог статей 391, 392 ЦПК України виходячи з наступного.

Так, відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

З матеріалів касаційного провадження вбачається, що касаційна скарга підписана адвокатом Юсипів Р. В., який на підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів ТОВ «АГРОПОСТАЧ-СВІТ» надав ордер серії ВО № 1135053 на надання правничої допомоги у Верховному Суді України, в той час як Верховний Суд України з 15 грудня 2017 року припинив свою діяльність на підставі пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Таким чином, станом на момент подання касаційної скарги у адвоката Юсипів Р. В. відсутні повноваження на здійснення представництва ТОВ «АГРОПОСТАЧ-СВІТ» у Верховному Суді.

Аналогічні висновки викладені в ухвалах Верховного Суду від 30 червня 2025 року у справі № 650/5243/24, від 14 серпня 2025 року у справі № 613/684/24, від 04 вересня 2025 року у справі № 147/16/25, від 03 жовтня 2025 року у справі № 643/6771/21, від 20 жовтня 2025 року у справі № 127/14852/25, від 02 грудня 2025 року у справі № 362/1326/22.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої, частини шостої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо: касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПОСТАЧ-СВІТ» на рішення Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 17 лютого 2026 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПОСТАЧ-СВІТ», третя особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко Володимир Борисович, про витребування майна з чужого незаконного володіння повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький

Попередній документ
135044389
Наступний документ
135044391
Інформація про рішення:
№ рішення: 135044390
№ справи: 605/569/24
Дата рішення: 23.03.2026
Дата публікації: 24.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; витребування майна із чужого незаконного володіння
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання вимог щодо оформлення скарги (31.03.2026)
Дата надходження: 25.03.2026
Предмет позову: про витребування майна з чужого незаконного володіння
Розклад засідань:
05.02.2025 10:30 Підгаєцький районний суд Тернопільської області
26.02.2025 11:15 Підгаєцький районний суд Тернопільської області
11.03.2025 11:00 Підгаєцький районний суд Тернопільської області
26.03.2025 14:00 Підгаєцький районний суд Тернопільської області
02.06.2025 14:00 Тернопільський апеляційний суд
08.07.2025 12:30 Підгаєцький районний суд Тернопільської області
22.07.2025 12:40 Підгаєцький районний суд Тернопільської області
13.08.2025 15:00 Підгаєцький районний суд Тернопільської області
10.09.2025 12:00 Підгаєцький районний суд Тернопільської області
30.09.2025 15:00 Підгаєцький районний суд Тернопільської області
15.10.2025 12:00 Підгаєцький районний суд Тернопільської області
27.10.2025 15:00 Підгаєцький районний суд Тернопільської області
22.01.2026 11:00 Тернопільський апеляційний суд
17.02.2026 12:00 Тернопільський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОСТІВ ОЛЕКСАНДР ЗІНОВІЙОВИЧ
КРАВЧУК ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
ЛЕЛИК ОЛЬГА МИХАЙЛІВНА
ХРАПАК НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
КОСТІВ ОЛЕКСАНДР ЗІНОВІЙОВИЧ
КРАВЧУК ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
ЛЕЛИК ОЛЬГА МИХАЙЛІВНА
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
відповідач:
Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОПОСТАЧ-СВІТ»
позивач:
Сенів Юрій Іванович
Сенів Юрій Ігоревич
Сенів Юрій Ігорович
представник відповідача:
ЮСИПІВ РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
представник позивача:
ПОПОВ АНДРІЙ СЕРГІЙОВИЧ
суддя-учасник колегії:
ХОМА МАРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ХРАПАК НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
третя особа:
Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко Володимир Борисович
член колегії:
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ