18 березня 2026 року
м. Київ
справа № 367/2184/17
провадження № 61-1384ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті», яка подана представником Васюком Миколою Миколайовичем, на постанову Київського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року (повний текст постанови складений 22 грудня 2025 року) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,
28 січня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» (далі - ТОВ «Аверс-Сіті») через підсистему «Електронний суд» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, через представника Васюка М. М., на постанову Київського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 09 лютого 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та надати докази поважності причин його пропуску, сплатити судовий збір і надати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї касаційної скарги та доданих до неї документів.
Зокрема, заявник зазначав, що 24 грудня 2025 року ТОВ «Аверс-Сіті» дізналось про постанову від 23 квітня 2025 року з підсистеми Електронний суд. Таким чином, строк на подання касаційної скарги закінчився 23 січня 2026 року. Починаючи з 22 грудня 2025 року по 25 грудня 2025 року не міг подати касаційну у зв'язку з тим, що захворів. Вказаний факт підтверджується Медичним висновком про тимчасову непрацездатність. В період з 29 грудня 2025 року по 04 січня 2026 року адвокат Васюк М. М. перебував у щорічній відпустці. З 06 січня 2026 року по 09 січня 2026 року не міг подати касаційну у зв'язку з тим, що захворів. Вказаний факт підтверджується медичним висновком про тимчасову непрацездатність. Таким чином, у перші робочі дні після хвороби та відпустки адвокатом Васюком М. М. було підготовлено касаційну скаргу та подано до суду. На підтвердження вказаних обставин надано скріншот з кабінету «Електронний суд», копію витягу непрацездатності, копію наказу № 56-к, копію листа непрацездатності.
На виконання ухвали Верховного Суду від 09 лютого 2026 року ТОВ «Аверс-Сіті» направило матеріали на усунення недоліків, а саме: квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2 560 грн (платіжна інструкція № 440 від 25 лютого 2026 року), докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій касаційної скарги та доданих до неї документівта клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
У клопотанні ТОВ «Аверс-Сіті» повторно зазначає, що 24 грудня 2025 року ТОВ «Аверс-Сіті» дізналось про повний текст постанови. Таким чином, строк на подання касаційної скарги закінчився 23 січня 2026 року. Починаючи з 22 грудня 2025 року по 25 грудня 2025 року не міг подати касаційну у зв'язку з тим, що захворів. Адвокат Васюк М. М. перебував на лікарняному 4 робочі дні. У період з 29 грудня 2025 року по 04 січня 2026 року адвокат Васюк М. М. перебував у щорічній відпустці, тобто у відпустці 7 днів, з яких 5 робочих днів. З 06 січня 2026 року по 09 січня 2026 року не міг подати касаційну у зв'язку з тим, що захворів. Адвокат Васюк М. М. перебував на лікарняному 4 робочі дні.
З огляду на вищевикладене, адвокат Васюк М. М. в межах строку на касаційне провадження не мав можливості подати касаційну скаргу протягом 13 робочих днів з поважних підстав, а касаційну скаргу подано лише з пропуском у 3 робочі дні.
У клопотанні вказує на висновкі щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду.
Крім того, у період з грудня 2025 року по січень 2026 року значно посилися ракетні та дронові атаки по території України, зокрема по Київській області та місту Києву, що у свою чергу, також впливало на фізичний стан та можливості представника підготувати касаційну скаргу у встановлений законом строк, а також встановлені графіки відключення.
Таким чином, враховуючи відпустку, лікарняний та з урахуванням обставин відсутності світла і частими ракетними та дроновими обстрілами, а також незначним проміжком пропуску строку на подання касаційної скарги, скаржник вважає, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.
Крім того, засновниками (учасниками) АО «ВР Партнерс» є адвокат Васюк М. М. та адвокат Ревко І. М. При цьому, адвокат Ревко І. М. є лише засновником (учасником) АО «ВР Партнерс», однак не має права підпису та права представляти інтереси клієнтів АО «ВР Партнерс».
Таким чином, в АО «ВР Партнерс» наразі лише один адвокат, який має право представляти інтереси клієнтів, які підписали договори про надання правової допомоги з АО «ВР Партнерс».
На підтвердження вказаних обставин надано копії: наказу про відпустку, висновок від 25 лютого 2026 року, наказ № 56-к, витяг Електронний суд не працює, витяг з сайту ДТЕК, аварійні відключення Офіційний сайт ДТЕК група 2.2 Приміська, виписка із медичної картки пацієнта, МРТ від 20 лютого 2026 року, витяг непрацездатність, лист непрацездатності.
Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).
У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. У частині третій статті 390 ЦПК України передбачено, що строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Однак вказані підстави не можна вважати поважними, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу, не надано будь-яких належних доказів порушення апеляційним судом порядку вручення/направлення оскаржуваної постанови (довідка суду, тощо). Заявником не додано до матеріалів касаційного провадження жодних належних доказів (документів) на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, які об'єктивно перешкоджали ТОВ «Аверс-Сіті» подати касаційну скаргу у передбачений ЦПК України строк, а також до часу звернення із скаргою, що вказує на необґрунтованість заявленого нею клопотання.
Таким чином, ТОВ «Аверс-Сіті» необхідно надіслати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, в якій вказати поважність причин пропуску строку та надати належні докази (документи), які підтверджуватимуть поважність причин пропуску строку.
Частиною третьою статті 393 ЦПК України установлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
Ухвала Верховного Суду від 09 лютого 2026 року виконана не у повному обсязі, а саме: не надано доказів вартості спірного майна станом на день подання позову, не вказано ціну позову.
Аналіз скарги та доданих до неї матеріалів не дозволяє встановити ціни позову щодо вимог майнового характеру, які підлягають вартісній оцінці (спірного майна).
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
Як наслідок ТОВ «Аверс-Сіті» необхідно надати суду касаційної інстанції докази вартості спірного майна станом на день подання позову і самостійно вказати ціну позову.
Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (РОІМОМАРУОУ V. ІЖРАІИЕ, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).
Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Аналіз клопотання ТОВ «Аверс-Сіті» свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його.
На підставі наведеного, керуючись статтями 127, 185, 390, 392, 393, 394 ЦПК України,
Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» строк для усунення недоліків касаційної скарги, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя І. О. Дундар