Ухвала від 23.03.2026 по справі 904/3844/24

УХВАЛА

23 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 904/3844/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульський Г. М. - головуючий, Краснов Є. В., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2025, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2025 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2025

за позовом керівника Криворізької центральної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Криворізької міської ради

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю ?МАРКЕТ ЛТД КР?

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕДІЛЕНС"

про усунення перешкод у користуванні самовільно зайнятою земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.09.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2025, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2025 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2025 у справі № 904/3844/24.

Під час підготовки матеріалів касаційної скарги до розгляду встановлено, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.11.2025 на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано справу № 904/254/25 за позовом керівника Криворізької центральної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Ріелт Груп КР", треті особи - ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Аспект Ріелт КР" і ОСОБА_2 , про зобов'язання усунути перешкоди у праві користування та розпорядження земельною ділянкою, повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.11.2025 прийнято до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 904/254/25.

При цьому зі змісту касаційної скарги та судових рішень у справі вбачається, що предмет позову, підстави виникнення спору та суб'єктний склад учасників у справі № 904/254/25 та у справі № 904/3844/24, що розглядається, є подібними.

Верховний Суд також враховує, що в судах усіх інстанцій господарської юрисдикції перебуває значна кількість аналогічних справ про зобов'язання усунути перешкоди у праві користування та розпорядження земельною ділянкою, повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації за позовами прокурорів, які звернулися до суду в інтересах держави.

При цьому, після пред'явлення позовів між міською радою (органом місцевого самоврядування, що є представницьким органом власника земельної ділянки - територіальної громади) та відповідачем укладено мирові угоди, які, за доводами Прокурора, суперечать як вимогам закону (зокрема підписання угоди не уповноваженою особою), так і інтересам територіальної громади (відчуження права оренди у позаконкурентний спосіб).

Водночас у подібних справах відсутня усталена судова практика, що Суд розцінює як питання, яке потребує вирішення судовою палатою.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку згідно з приписами пункту 11 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, з метою дотримання єдності судової практики та зважаючи на те, що результат касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень у справі № 904/3844/24 пов'язаний із результатом касаційного перегляду судових рішень у подібних правовідносинах у справі № 904/254/25, Суд дійшов висновку про необхідність зупинення касаційного провадження у справі № 904/3844/24 до закінчення перегляду у касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судових рішень у справі № 904/254/25.

Керуючись статтями 228, 230, 234, 235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2025, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2025 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2025 до закінчення перегляду в касаційному порядку палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 904/254/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Є. В. Краснов

Л. І. Рогач

Попередній документ
135044231
Наступний документ
135044233
Інформація про рішення:
№ рішення: 135044232
№ справи: 904/3844/24
Дата рішення: 23.03.2026
Дата публікації: 25.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них; щодо припинення права користування земельною ділянкою, з них; щодо визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою, з них; щодо усунення порушення прав власника
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (19.02.2026)
Дата надходження: 29.07.2025
Предмет позову: про усунення перешкод у користуванні самовільно зайнятою земельною ділянкою
Розклад засідань:
26.09.2024 10:15 Господарський суд Дніпропетровської області
24.10.2024 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
07.11.2024 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
21.11.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
12.12.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.12.2024 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
15.01.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
30.01.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
24.06.2025 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
25.03.2026 11:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
КЕСЯ НАТАЛІЯ БОРИСІВНА
КЕСЯ НАТАЛІЯ БОРИСІВНА
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
відповідач (боржник):
ТОВ "Маркет ЛТД КР"
ТОВ "Реділенс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРКЕТ ЛТД КР"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕДІЛЕНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКЕТ ЛТД КР»
Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕДІЛЕНС»
за участю:
ГРОМАДСЬКА СПІЛКА "АСОЦІАЦІЯ ПРОМИСЛОВЦІВ, ПІДПРИЄМЦІВ ТА ПРОФСПІЛОК КРИВОГО РОГУ"
Дніпропетровська обласна прокуратура
заявник:
Громадська спілка "Асоціація промисловців Кривого Рогу"
Комар Едуард Леонідович
Криворізька міська рада
Скрига Михайло Володимирович
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРКЕТ ЛТД КР"
заявник апеляційної інстанції:
Дніпропетровська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
ГРОМАДСЬКА СПІЛКА "АСОЦІАЦІЯ ПРОМИСЛОВЦІВ, ПІДПРИЄМЦІВ ТА ПРОФСПІЛОК КРИВОГО РОГУ"
Перший заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дніпропетровська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Дніпропетровська обласна прокуратура
Криворізька центральна окружна прокуратура
позивач в особі:
Криворізька міська рада
представник:
Ольховська Анна Миколаївна
Паламарчук Євгенія Павлівна
Тер-Товмасян Юлія Генадіївна
представник відповідача:
Адвокат Тер-Товмасян Юлія Геннадіївна
представник заявника:
Адвокат Кудін Максим Вікторович
представник позивача:
Рижков Олег Валентинович
представник скаржника:
Штефан В.О.
прокурор:
Савенко Олександр Анатолійович
суддя-учасник колегії:
КРАСНОВ Є В
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
РОГАЧ Л І