Ухвала від 23.03.2026 по справі 910/16344/24

УХВАЛА

23 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/16344/24 (910/6016/25)

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Васьковського О.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2026

у справі № 910/16344/24 (910/6016/25)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвестмент"

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Маніту"

про визнання недійсними правочинів

в межах справи № 910/16344/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвестмент"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" через підсистему «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2026 у справі № 910/16344/24 (910/6016/25) в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, ? у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п.4 п.2-1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви не майнового характеру в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.п.9 п.2-1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) касаційної скарги на ухвалу суду про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність); про результати розгляду грошових вимог кредиторів; рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) судовий збір сплачується у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Частиною третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, оскаржуючи до Верховного Суду постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2026, якою переглянуто рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2025 у справі № 910/16344/24 (910/6016/25) скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 9689,60 грн ((3028 х 2 (за 2 вимоги немайнового характеру) х 200%) х 0,8).

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Вимогами частини 2 статті 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на таке, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 9689,60 грн.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що неусунення або неповне (неналежне) усунення зазначених недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги на підставі частини п'ятої статті 292 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290 ГПК України, Верховний Суд, ?

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2026 у справі № 910/16344/24 (910/6016/25) залишити без руху.

2. Надати строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: надати докази сплати судового збору у встановленому порядку у розмірі 9689,60 грн.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Васьковський

Попередній документ
135044212
Наступний документ
135044214
Інформація про рішення:
№ рішення: 135044213
№ справи: 910/16344/24
Дата рішення: 23.03.2026
Дата публікації: 24.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник; спори про визнання недійсними правочинів, укладених боржником
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (21.08.2025)
Дата надходження: 13.05.2025
Предмет позову: визнання недійним договору відступлення права вимоги (цесії) та договору про відступлення прав за договором іпотеки
Розклад засідань:
21.02.2025 10:00 Господарський суд міста Києва
07.03.2025 10:40 Господарський суд міста Києва
14.05.2025 12:10 Господарський суд міста Києва
18.06.2025 14:10 Господарський суд міста Києва
11.07.2025 09:30 Господарський суд міста Києва
20.08.2025 14:10 Господарський суд міста Києва
30.09.2025 10:00 Північний апеляційний господарський суд
08.10.2025 15:20 Північний апеляційний господарський суд
08.10.2025 15:40 Північний апеляційний господарський суд
22.10.2025 17:00 Північний апеляційний господарський суд
22.10.2025 17:20 Північний апеляційний господарський суд
27.10.2025 15:30 Північний апеляційний господарський суд
26.11.2025 10:50 Північний апеляційний господарський суд
26.11.2025 11:10 Північний апеляційний господарський суд
08.12.2025 16:00 Північний апеляційний господарський суд
18.12.2025 11:15 Касаційний господарський суд
26.01.2026 15:30 Північний апеляційний господарський суд
28.01.2026 11:40 Північний апеляційний господарський суд
09.03.2026 15:00 Північний апеляційний господарський суд
20.04.2026 14:00 Північний апеляційний господарський суд
12.05.2026 15:15 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ДЕМИДОВА А М
КАРТЕРЕ В І
КОЗИР Т П
ОТРЮХ Б В
ХОДАКІВСЬКА І П
суддя-доповідач:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ДЕМИДОВА А М
КАРТЕРЕ В І
КОЗИР Т П
МАНДИЧЕВ Д В
МАНДИЧЕВ Д В
ОТРЮХ Б В
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Саутенко Сергій Олегович
відповідач (боржник):
ТОВ "Новаагро Україна"
ТОВ "УКРІНВЕСТМЕНТ"
ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "МАНІТУ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВААГРО УКРАЇНА»
Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВААГРО Україна»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінвестмент»
Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРІНВЕСТМЕНТ»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ»
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАЛІКС-МЄД"
Товариство з обмеженою відповідальністю «МАЛІКС – МЄД»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінвестмент»
Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРІНВЕСТМЕНТ»
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Новаагро Україна"
ТОВ "УКРІНВЕСТМЕНТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВААГРО УКРАЇНА»
Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРІНВЕСТМЕНТ»
кредитор:
Головне управління державної податкової служби України у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області
ТОВ "МАЛІКС - МЄД"
Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВААГРО УКРАЇНА»
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАЛІКС-МЄД"
Товариство з обмеженою відповідальністю «МАЛІКС – МЄД»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «МАЛІКС – МЄД»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінвестмент»
позивач (заявник):
ТОВ "Новаагро Україна"
ТОВ "УКРІНВЕСТМЕНТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВААГРО УКРАЇНА»
Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВААГРО Україна»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінвестмент»
Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРІНВЕСТМЕНТ»
представник:
Лященко Таїсія Іванівна
МАЛІНЕВСЬКИЙ ВОЛОДИМИР
представник заявника:
Арбітражний керуючий Безпалий Сергій Олександрович
Кожушний Кирило Сергійович
Кравчук Юрій Дмитрович
Мизиненко Ірина Олександрівна
Полумисний Сергій Валерійович
Шахрай Оксана Анатоліївна
представник позивача:
Самосюк Наталя Олексіївна
представник скаржника:
МАЛІНЕВСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ЛЕОНІДОВИЧ
Самосюк Наталія Олексіївна
суддя-учасник колегії:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
СОТНІКОВ С В
СТАНІК С Р
ХОДАКІВСЬКА І П