20 березня 2026 року
м. Київ
cправа № 922/897/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,
перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Харківської області від 16.07.2025 (суддя Ольшанченко В. І.)
і постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2025 (головуючий суддя Мартюхіна Н. О., судді Істоміна О. А., Лакіза В. В.)
у справі № 922/897/25
за позовом Харківської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівлад ЛТД",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ,
про розірвання договору та зобов'язання вчинити певні дії,
16.07.2025 рішенням Господарського суду Харківської області розірвано договір оренди землі від 18.04.2012, укладений між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Рівлад, ЛТД" і зареєстрований 10.05.2012 за № 631010004000625, щодо земельної ділянки загальною площею 0,0471 га по вул. Валентинівській, 21 у м. Харкові (кадастровий номер 6310137500:10:001:0166) і зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю фірму "Рівлад, ЛТД" повернути земельну ділянку загальною площею 0,0471 га по вул. Валентинівській, 21 у м. Харкові (кадастровий номер 6310137500:10:001:0166) до земель запасу міста Харкова.
26.11.2025 постановою Східного апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Харківської області від 16.07.2025 скасовано в частині зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю фірму "Рівлад, ЛТД" повернути земельну ділянку загальною площею 0,0471 га по вул. Валентинівській, 21 у м. Харкові (кадастровий номер 6310137500:10:001:0166) до земель запасу міста Харкова та прийнято в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.
10.01.2026 скаржник подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 16.07.2025 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2025 у справі № 922/897/25.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2026 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.
02.02.2026 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
На виконання вимог вказаної ухвали скаржник 13.02.2026 подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги.
19.02.2026 ухвалою Верховного Суду витребувано з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 922/897/25 за позовом Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівлад ЛТД", третя особа - ОСОБА_1 , про розірвання договору та зобов'язання вчинити певні дії.
Після усунення недоліків, скаржник подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, просить поновити процесуальний строк на касаційне судових рішень.
Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Частиною третьою статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачена можливість поновлення строку на касаційне оскарження у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів вважає наведені скаржником причини для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а відтак клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 16.07.2025 і постанови Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2025 у справі № 922/897/25 підлягає задоволенню.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги (з урахуванням заяви про усунення недоліків касаційної скарги) на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв'язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.
За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
За правилами пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
У своїй новій редакції касаційної скарги скаржник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України).
Колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали нової редакції касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на цій підставі.
Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.
З огляду на те, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, вона вважається поданою у день її подання і такою, що відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 174, 234, 287-291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження.
2. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 16.07.2025 і постанови Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2025.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Харківської області від 16.07.2025 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2025 у справі № 922/897/25.
4. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 14 квітня 2026 року о 14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.
5. Надати учасникам справи строк для подання до Касаційного господарського суду відзиву на касаційну скаргу до 03.04.2026. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
6. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Головуючий О. В. Случ
Судді Н. О. Волковицька
С. К. Могил
До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв'язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.