29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84
"20" березня 2026 р. Справа № 924/76/26
Господарський суд Хмельницької області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи
за позовом заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону м. Львів в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2
до ІНФОРМАЦІЯ_3
до товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_4 » м. Хмельницький
про визнання недійсним з моменту укладення договору про будівництво багатоквартирних житлових будинків по АДРЕСА_1 від 17.09.2018 № 11/18
про визнання недійсним з моменту укладання додаткового договору № 1 від 26.09.2019 до договору від 17.09.2018 № 11/18
про визнання недійсним з моменту укладання додаткового договору №2 від 07.07.2020 до договору від 17.09.2018 № 11/18
про визнання недійсним з моменту укладання додаткового договору №3 від 01.07.2021 до договору від 17.09.2018 № 11/18
про визнання недійсним з моменту укладання додаткового договору №4 від 11.05.2022 № 4 до договору від 17.09.2018 № 11/18
про визнання недійсним з моменту укладання додаткового договору №5 від 21.11.2024 до договору від 17.09.2018 № 11/18
про визнання недійсним з моменту укладання додаткового договору №6 від 03.11.2025 до договору від 17.09.2018 № 11/18
про відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом зобов'язання ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_4 » звільнити земельну ділянку з площею 2,06 га, з кадастровим номером 6810100000:24:003:0018
Представники сторін:
від позивача 1 - не з'явився
від позивача 2 - ОСОБА_3 - за довіреністю від 20.08.2024р.
від позивача 3 - не з'явився
від відповідача 1 - ОСОБА_4 - згідно наказу №24-ДП від 04.11.2024р.
від відповідача 2 - ОСОБА_5 - згідно довіреності №0903 від 09.03.2026р.
від прокуратури - ОСОБА_6 - прокурор відділу представництва інтересів держави в суді Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.
Заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону м. Львів в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 звернувся з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_3 до товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_4 » м. Хмельницький
про визнання недійсним з моменту укладення договору про будівництво багатоквартирних житлових будинків по АДРЕСА_1 від 17.09.2018 № 11/18, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_6 та товариством з обмеженою відповідальністю “ ІНФОРМАЦІЯ_4 »
про визнання недійсним з моменту укладання додаткового договору №1 від 26.09.2019 до договору від 17.09.2018 № 11/18, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_6 та товариством з обмеженою відповідальністю “ ІНФОРМАЦІЯ_4 »
про визнання недійсним з моменту укладання додаткового договору №2 від 07.07.2020 до договору від 17.09.2018 № 11/18, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_6 та товариством з обмеженою відповідальністю “ ІНФОРМАЦІЯ_4 »
про визнання недійсним з моменту укладання додаткового договору №3 від 01.07.2021 до договору від 17.09.2018 № 11/18, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_6 та товариством з обмеженою відповідальністю “ ІНФОРМАЦІЯ_4 »
про визнання недійсним з моменту укладання додаткового договору №4 від 11.05.2022 до договору від 17.09.2018 № 11/18, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_6 та товариством з обмеженою відповідальністю “ ІНФОРМАЦІЯ_4 »
про визнання недійсним з моменту укладання додаткового договору №5 від 21.11.2024 до договору від 17.09.2018 № 11/18, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_6 та товариством з обмеженою відповідальністю “ ІНФОРМАЦІЯ_4 »
про визнання недійсним з моменту укладання додаткового договору №6 від 03.11.2025 до договору від 17.09.2018 № 11/18, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_6 та товариством з обмеженою відповідальністю “ ІНФОРМАЦІЯ_4 »
про відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом зобов'язання ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_4 » звільнити земельну ділянку площею 2,06 га, що розташована на АДРЕСА_2 , з кадастровим номером 6810100000:24:003:0018, демонтувавши огорожу, баштовий кран, техніку для забивання паль, та повернути земельну ділянку у відання держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За результатами підготовчого засідання 10.03.2026р. постановлено ухвалу про оголошення в підготовчому засіданні перерви до 20.03.2026р.
Заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону м. Львів через електронний суд на адресу суду подав клопотання відповідно до якого просить суд в порядку ст. 81 ГПК України, витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_6 , копій документів, що підтверджують сплачені Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » кошти / виконані роботи / надані послуги під час виконання договору про будівництво багатоквартирних житлових будинків по АДРЕСА_1 від 17.09.2018 № 11/18, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Розглядаючи дане клопотання про витребування доказів судом враховується стаття 81 ГПК України, яка визначає порядок витребування доказів.
Відповідно до статті 81 ГПК України, яка визначає порядок витребування доказів. Зокрема, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У такому клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.81 ГПК України).Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду.
Пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у клопотанні повинно бути вказано, зокрема, заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Враховуючи викладене, оскільки заступник керівника Спеціалізованої прокуратури вжив всіх заходів для отримання доказу самостійно, що підтверджується відповідними зверненнями, копії яких додані до клопотання, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про витребування у ІНФОРМАЦІЯ_6 , копії документів, що підтверджують сплачені товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » кошти / виконані роботи / надані послуги під час виконання договору про будівництво багатоквартирних житлових будинків по АДРЕСА_1 від 17.09.2018 № 11/18, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Відповідачем ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) через електронний суд на адресу суду подано клопотання (від 09.03.2026р.) про зупинення провадження у справі №924/76/26 до завершення кримінального провадження № 42024242310000020 від 18.06.2024р. та розгляду справи у суді. В обгрунтування посилається на те, що згідно ухвали по справі № 686/20473/24 провадження №1-кс/686/10388/24 від 06 грудня 2024 року слідчим суддею Хмельницького міжрайонного суду на звернення старшого слідчого слідчої групи ВРЗСС СУ ГУ НП в Хмельницькій області за погодженням надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають в володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ….., в тому числі договору із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » №11/18 від 17.09.2018 про будівництво багатоповерхових будинків із додатковими документами.
Спеціалізована прокуратура через електронний суд на адресу суду надіслала заяву, в якій просить відмовити у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_6 про зупинення провадження у справі до завершення кримінального провадження №42024242310000020 від 18.06.2024р. та розгляду справи у суді, оскільки на даний час кримінальне провадження не перебуває на розгляді у суді, підозра в межах даного кримінального провадження жодній особі не пред'явлена. Крім того, прокурор в підготовчому засіданні проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі заперечує.
Позивачі в підготовчому засіданні проти клопотання відповідача ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) про зупинення провадження у справі заперечують.
З приводу клопотання відповідача ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) про зупинення провадження у справі до завершення кримінального провадження №42024242310000020 від 18.06.2024р. та розгляду справи у суді, суд зазначає:
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Надана відповідачем копія ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.12.2024р. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають в володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ….., в тому числі договору із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » №11/18 від 17.09.2018 про будівництво багатоповерхових будинків із додатковими документами та протокол тимчасового доступу до речей і документів від 25.12.2024р., не є підтвердженням наявності відповідної справи, що вирішується в порядку кримінального судочинства.
При цьому звертається увага, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, зокрема закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта.
З огляду на зазначене, виходячи з положень ст. ст. 227, 229 ГПК України та враховуючи відсутність доказів розгляду справи в порядку кримінального судочинства (по кримінальному провадженню №42024242310000020), суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) від 09.03.2026р. про зупинення провадження у справі.
Товариство з обмеженою відповідальністю “ ІНФОРМАЦІЯ_4 » на адресу суду подало заяву про продовження строку для подання відзиву на позов. В обґрунтування заяви посилається на складність справи, значний обсяг матеріалів, необхідність збору та аналізу великої кількості первинної документації.
19.03.2026р. відповідач (ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_4 ») на адресу суду через електронний суд подав відзив на позов з доданими документами.
19.03.2026р. відповідач ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) в судовому засіданні просить поновити строк та долучити відзив на позов з доданими документами до матеріалів справи.
Розглянувши дані клопотання, судом враховується наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 165 ГПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.
Згідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне поновити строк та прийняти відзиви на позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “ ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_6 з доданими документами.
Позивачі ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ) в підготовче засідання не з'явилися, причини неявки не повідомили.
Відповідно до ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до ч.2 п.3 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у разі коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
У зв'язку із неявкою в підготовче засідання представників позивачів ( ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_5 ) та заявленими клопотаннями, суд вважає за належне, відкласти підготовче засідання на іншу дату та продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.
Керуючись ст. 80, 81, 91, 113, 119, 120, 121, 177, 182, 183, 197, 227, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_6 про зупинення провадження у справі до завершення кримінального провадження №42024242310000020 від 18.06.2024р. та розгляду справи у суді відмовити.
Поновити строк та прийняти відзиви на позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “ ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_6 з доданими документами.
Клопотання заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону м. Львів про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_6 , копії документів, що підтверджують сплачені товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » кошти / виконані роботи / надані послуги під час виконання договору про будівництво багатоквартирних житлових будинків по АДРЕСА_1 від 17.09.2018 № 11/18, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Продовжити строк підготовчого провадження у справі №924/76/26 на тридцять днів.
Підготовче засідання відкласти на 11 год. 00 хв. "06" квітня 2026 р.
Засідання відбудеться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_1 .
Провести підготовче засідання у справі №924/76/26, призначене на 11 год. 00 хв. 06.04.2026р. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
У підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду братиме участь представник позивача - ІНФОРМАЦІЯ_2 та представник - Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону м. Львів
Доручити ІНФОРМАЦІЯ_11 ( АДРЕСА_3 ) забезпечити проведення відеоконференції під час засідання призначеного на 11 год. 00 хв. «06» квітня 2026 року у справі №924/76/26 в режимі відеоконференції для участі представника ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвала набирає чинності 23.03.2026р. та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Віддрук: 8 прим.:
1 - до справи
2 - позивачу 1 (електронний суд)
3 - позивачу 2 (електронний суд)
4 - позивачу 3 (електронний суд)
5 - відповідачу 1 (електронний суд)
6 - відповідачу 2 (електронний суд)
7 - прокуратуру (електронний суд)
8 - ІНФОРМАЦІЯ_11 ( АДРЕСА_3 ) (реком. з повід.) та inbox@vnr.vn.court.gov.ua