23 березня 2026 року м. ТернопільСправа № 921/91/26
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Охотницької Н.В.
за участі секретаря судового засідання Коляски І.І.
розглянувши матеріали справи
за позовом Фізичної особи підприємця Плотнікова Олександра Миколайовича, АДРЕСА_1
до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "15 квітня 1", вул. 15 квітня, буд. 1, м. Тернопіль, 46023
про стягнення заборгованості в сумі 41 160,00 грн
За участі представників
Позивача: Григоришин А.І.;
Відповідача: Ізай Р.О.
В порядку статей 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів
Суть справи: Фізична особа підприємець Плотніков Олександр Миколайович звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "15 квітня 1", про стягнення заборгованості в сумі 41 160,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору на виконання робіт від 02.01.2025 в частині повної оплати робіт з поточного ремонту покрівлі за адресою місто Тернопіль, вулиця 15 Квітня, будинок 1, внаслідок чого в останнього виникла заборгованість, стягнення якої, є предметом розгляду у цій справі.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 24 лютого 2026 року суд прийняв позовну заяву Фізичної особи підприємця Плотнікова Олександра Миколайовича до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання у цій справі на 23 березня 2026 року об 09:05 год. та встановив сторонам строк для подання заяв по суті спору.
При цьому, в ухвалі суду від 24.02.2026, звернуто увагу Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "15 квітня 1" на те, що згідно з ч.6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
З метою усунення негативних наслідків у вигляді повернення письмової заяви (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до ч. 6 статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, суд роз'яснює стороні щодо необхідності здійснити реєстрацію електронного кабінету в ЄСІТС (реєстрація електронного кабінету за посиланням: https://id.court.gov.ua/).
23.03.2026 до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача - Ізай Радміли Омелянівни надійшов відзив на позовну заяву б/н від 23.03.2026 (вх. № 2253) згідно якого представник відповідача, зокрема просить суд поновити строк на подання відзиву; витребувати у позивача акти виконаних робіт форми КБ-2в та КБ-3, та оригінали актів приймання-передачі, які додані до позовної заяви; призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу (за ст. 99-107 ГПК України), для встановлення фактичного обсягу, якості та вартості ремонтних робіт, відповідності їх проектно-кошторисній документації та актам приймання; долучити до матеріалів справи: Витяг з ЄДРДР від 21.01.2026 Виписку з Єдиного державного реєстру юр. та фіз. осіб-підприємців та громадських формувань Фото та відео ремонтних робіт (диски подам в судовому засіданні) Договір про надання правової допомоги, та квитанцію про проведену оплату станом на 23.03.2026 року; в задоволенні позову відмовити; стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати (в.ч. витрати на правничу допомогу).
Загальні вимоги до форми та змісту відзиву викладено у ст. 165 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
19.10.2023 набув чинності Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» в частині обов'язкової реєстрації юридичними особами (приватної форми власності) електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.
Ч. 6 ст. 6 ГПК України унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Як вже було зазначено вище, відзив на позовну заяву б/н від 23.03.2026 (вх. № 2253) від імені відповідача поданий представником (адвокатом) Ізай Радмілою Омелянівною через "Електронний суд", яка згідно отриманої судом відповіді № 32683024, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд".
Поряд з цим, відповідач - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "15 квітня 1", є юридичною особою, яка зареєстрована за законодавством України, а тому дана особа в розумінні ч. 6 ст. 6 ГПК України повинна в обов'язковому порядку зареєструвати електронний кабінет ЄСІТС.
Судом встановлено, що станом на 23.03.2026 юридична особа - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "15 квітня 1" (код ЄДРПОУ 44578688) не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, що підтверджується відповіддю №32682957, сформованою засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" 23.03.2026.
Частиною 4 ст. 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов'язку (ч. 10 ст. 165 ГПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
За таких обставин, відзив на позовну заяву б/н від 23.03.2026 (вх. № 2253) із долученими до нього документами підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Згідно з ч.8 ст.6 ГПК України, реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.
Слід зауважити, що оскільки документи подані до суду в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", що свідчить про їх наявність у відправника, у суду відсутні підстави повертати їх засобами поштового зв'язку. Зважаючи на це, заявнику буде направлена виключно ця ухвала.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 6, 165, 170, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
1. Повернути відзив на позовну заяву б/н від 23.03.2026 (вх. № 2253) та долучені до нього документи представнику Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "15 квітня 1" - адвокату Ізай Радмілі Омелянівні, без розгляду.
2. Копію ухвали надіслати представнику Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "15 квітня 1" - Ізай Радмілі Омелянівні згідно положень ч. 5 ст. 6 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання та може бути оскаржена відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу підписано 23.03.2026
Суддя Н.В. Охотницька