17.03.2026м. СумиСправа № 920/928/25
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін матеріали справи №920/928/25
за позовом Виконувача обов'язків керівника Знам'янської окружної прокуратури
(вул. Братів Лисенків, 5, м. Знам'янка, Кіровоградська область, 27400,
код ЄДРПОУ 02910025)
в інтересах держави в особі позивача:
Відділу освіти, молоді та спорту Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області
(вул. Центральна, буд. 24, с. Суботці, Кропивницький район,
Кіровоградська область, 27444, код ЄДРПОУ 44126035)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПАЛ»
(проспект Перемоги, буд. 147, м. Суми, Сумська область, 40025,
код ЄДРПОУ 45184685)
про стягнення 1 369 200 грн 00 коп.,
за участю представників сторін:
прокурор: Луцик О.О.
від позивача: не прибув,
від відповідача: не прибув,
при секретарі судового засідання Ляскевич М.О.,
Суть спору. 25.06.2025 прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до вимог якої просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПАЛ» на користь Відділу освіти, молоді та спорту Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області 1 369 200 грн 00 коп. штрафу за неналежне виконання відповідачем умов Договору про закупівлю №239 від 03.09.2024, а також стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПАЛ» на користь Кіровоградської обласної прокуратури кошти, витрачені на сплату судового збору, у розмірі 16 754 грн 40 коп.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2025, справу призначено до розгляду судді Заєць С.В.
Ухвалою суду від 30.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/928/25; встановлено, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; сторонам встановлені строки для надання суду відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.
07.07.2025 копія ухвали суду від 30.06.2025 про відкриття провадження у справі №920/928/25, надіслана на адресу відповідача, що зазначена позивачем у позовній заяві, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПАЛ» - проспект Перемоги, буд. 147, м. Суми, Сумська область, 40025, була повернута до суду відділенням поштового зв'язку з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою».
Разом з тим, відповідно до інформації, що міститься в копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПАЛ» є проспект Перемоги, буд. 147, м. Суми, Сумська область, 40025.
Частиною четвертою статті 89 Цивільного кодексу України визначено, що відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.
За приписами частини першої статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.
Згідно з пунктами 4, 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення, зокрема, є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
За змістом пунктів 116, 117 «Правил надання послуг поштового зв'язку», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 за № 270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.
У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.
Сам лише факт неотримання кореспонденції, якою суд із додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв'язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки наведене зумовлено не об'єктивними причинами, а суб'єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 16.05.2018 у справі №910/15442/17, від 10.09.2018 у справі №910/23064/17, від 24.07.2018 у справі №906/587/17).
Заяв про зміну відповідачем місцезнаходження на адресу суду не надходило.
За змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі (Постанова Верховного Суду від 11.12.18 у справі № 921/6/18.).
Таким чином, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи Господарським судом Сумської області.
Відповідач ні відзиву на позовну заяву, ні аргументованих заперечень щодо позовних вимог в установлений судом строк суду не подав.
Ухвалою суду від 21.08.2025 призначено судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін на 09.09.2025, 11:00.
Розгляд справи 09.09.2025 не відбувся в зв'язку з перебуванням судді Заєць С.В. на лікарняному з 08.09.2025 по 12.09.2025.
Ухвалою суду від 15.09.2025 призначено судове засідання з розгляду справи по суті з повідомленням сторін на 02.10.2025, 12:40; явку прокурора та представника позивача у судове засідання 02.10.2025 визнано обов'язковою; зобов'язано прокурора та позивача надати суду для ознайомлення у судове засідання 02.10.2025 оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.
Протокольною ухвалою суду від 02.10.2025 оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду справи №920/928/25 по суті з повідомленням сторін до 23.10.2025, 10:40; явку прокурора та позивача у судове засідання 23.10.2025 визнано обов'язковою; повторно зобов'язано прокурора та позивача надати суду для ознайомлення у судове засідання 23.10.2025 оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.
Ухвалою суду від 02.10.2025 повідомлено Знам'янську окружну прокуратуру, Відділ освіти, молоді та спорту Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПАЛ» про дату, час і місце судового засідання на 23.10.2025, 10:40.
16.10.2025 через систему «Електронний суд» позивачем надано до суду додаткові пояснення (вх.№4994) у справі №920/928/25.
Протокольною ухвалою суду від 23.10.2025 оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду справи №920/928/25 по суті з повідомленням сторін до 18.11.2025, 10:20; явку прокурора та позивача у судове засідання 18.11.2025 визнано обов'язковою; повторно зобов'язано прокурора та позивача надати суду для ознайомлення у судове засідання 18.11.2025 оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.
Ухвалою суду від 23.10.2025 повідомлено Знам'янську окружну прокуратуру, Відділ освіти, молоді та спорту Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПАЛ» про дату, час і місце судового засідання на 18.11.2025, 10:20.
Через загрозу безпеці учасників справи, у зв'язку з тим, що з 10 год. 06 хв. до 10 год. 45 хв. 18.11.2025 у Сумському районі була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 18.11.2025 не відбулось.
Ухвалою суду від 18.11.2025 призначено судове засідання з розгляду справи по суті з повідомленням сторін на 02.12.2025, 10:15; явку прокурора та представника позивача у судове засідання 02.12.2025 визнано обов'язковою; зобов'язано прокурора та позивача надати суду для ознайомлення у судове засідання 02.12.2025 оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.
Відповідно до акту Господарського суду Сумської області від 02.12.2025 у справі №920/928/25, у зв'язку з технічними проблемами з підсистемою відеоконференцзв'язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/) судове засідання по справі № 920/928/25, призначене на 02.12.2025, 10:15, не відбулось з технічних, незалежних від суду причин.
Ухвалою суду від 02.12.2025 призначено судове засідання з розгляду справи по суті з повідомленням сторін на 11.12.2025, 12:00; явку прокурора та представника позивача у судове засідання 11.12.2025 визнано обов'язковою; зобов'язано прокурора та позивача надати суду для ознайомлення у судове засідання 11.12.2025 оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.
У судовому засіданні 11.12.2025 прокурором на виконання ухвал Господарського суду Сумської області надано суду для ознайомлення оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви. Після огляду зазначених документів, судом було повернуто оригінали прокурору в судовому засіданні 11.12.2025.
Протокольною ухвалою суду від 11.12.2025 оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду справи №920/928/25 по суті з повідомленням сторін до 23.12.2025, 12:10; явку прокурора та позивача у судове засідання 23.12.2025 визнано обов'язковою.
Ухвалою суду від 11.12.2025 повідомлено Знам'янську окружну прокуратуру Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПАЛ» про дату, час і місце судового засідання на 23.12.2025, 12:10.
Через загрозу безпеці учасників справи, у зв'язку з тим, що з 21 год. 03 хв. 22.12.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 23.12.2025 не відбулось.
Ухвалою суду від 23.12.2025 призначено судове засідання з розгляду справи по суті з повідомленням сторін на 20.01.2026, 11:20; явку прокурора та представника позивача у судове засідання 20.01.2026 визнано обов'язковою.
20.01.2026 через систему «Електронний суд» позивачем надано до суду клопотання (вх.№308) про відкладення судового засідання у справі.
Розгляд справи 20.01.2026 не відбувся в зв'язку з перебуванням судді Заєць С.В. на лікарняному з 05.01.2026 по 23.01.2026.
Ухвалою суду від 26.01.2026 призначено судове засідання з розгляду справи по суті з повідомленням сторін на 17.02.2026, 10:40; явку прокурора та представника позивача у судове засідання 17.02.2026 визнано обов'язковою.
Через загрозу безпеці учасників справи, у зв'язку з тим, що з 08 год. 44 хв. 17.02.2026 у Сумському районі була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 17.02.2026 не відбулось.
Ухвалою суду від 17.02.2026 призначено судове засідання з розгляду справи по суті з повідомленням сторін на 10.03.2026, 10:00; явку прокурора та представника позивача у судове засідання 10.03.2026 визнано обов'язковою.
Через загрозу безпеці учасників справи, у зв'язку з тим, що з 07 год. 51 хв. 10.03.2026 у Сумському районі була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 10.03.2026 не відбулось.
Ухвалою суду від 10.03.2026 призначено судове засідання з розгляду справи по суті з повідомленням сторін на 17.03.2026, 10:10; встановлено наступні резервні дату та час судового засідання на випадок оголошення повітряної тривоги на території Сумської області: 17.03.2026, 10:40; 17.03.2026, 11:10; 17.03.2026, 11:40; 17.03.2026, 12:10; 17.03.2026, 12:30; 17.03.2026, 12:50; 17.03.2026, 14:10; 17.03.2026, 14:50; явку прокурора та представника позивача у судове засідання 17.03.2026 визнано обов'язковою.
Представники позивача та відповідача у судове засідання 17.03.2026 не прибули, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
У судовому засіданні 17.03.2026 прокурор підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов у повному обсязі.
Судовий процес на виконання ч. 1 ст. 222 ГПК України фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Під час судового розгляду, відповідно до статей 209, 210 ГПК України були з'ясовані всі обставини, на які сторони у справі посилалися, як на підставу своїх вимог та/або заперечень, та досліджені всі докази, наявні в матеріалах справи.
У судовому засіданні в порядку абз. 1 ч. 1 ст. 219 ГПК України суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та відповідно до ч. 1 ст. 240 ГПК України проголосив скорочене рішення.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення прокурора, господарським судом встановлені наступні обставини.
Щодо підстав звернення з даним позовом до суду прокурора в інтересах держави в особі Відділу освіти, молоді та спорту Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
На підставі ч. ч. 1, 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист таких інтересів, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді за одночасної наявності двох елементів: порушення або загрози порушення інтересів держави та нездійснення чи неналежного здійснення захисту таких інтересів відповідним суб'єктом владних повноважень, а також у разі його відсутності.
Згідно з ч. 3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до господарського суду у справах, віднесених до його компетенції, мають право звертатися особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
З викладеним корелюються й положення ч. ч. 3 та 4 ст. 53 ГПК України, за якими у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, передбачені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також указує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.
У рішенні від 08.04.1999 № 3-рп/99 Конституційний Суд України, з'ясовуючи поняття «інтереси держави», висловив позицію про те, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання тощо (п. 3 мотивувальної частини).
Оскільки «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
«Інтереси держави» охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду в кожному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація «інтересів держави», особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора із захисту суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно.
Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 806/1000/17, від 19.09.2019 у справі № 815/724/15, від 28.01.2021 у справі № 380/3398/20, від 05.10.2021 у справі № 380/2266/21, від 02.12.2021 у справі № 320/10736/20 та від 23.12.2021 у справі № 0440/6596/18.
Згідно з п. 2 Рекомендації Rec (2012) 11 Комітету міністрів Ради Європи державам учасникам «Про роль публічних обвинувачів поза системою кримінальної юстиції», прийнятої 19.09.2012 на 1151-му засіданні заступників міністрів, якщо національна правова система надає публічним обвинувачам певні обов'язки та повноваження поза системою кримінальної юстиції, їхня місія полягає в тому, щоби представляти загальні або публічні інтереси, захищати права людини й основоположні свободи та забезпечувати верховенство права.
Європейський суд з прав людини звертав увагу на те, що сторонами цивільного провадження є позивач і відповідач. Підтримка, що надається прокуратурою одній зі сторін, може бути виправдана за певних обставин, наприклад у тих випадках, коли відповідним правопорушенням зачіпаються інтереси великої кількості громадян, або у випадках, коли потрібно захистити інтереси держави (рішення від 15.01.2009 у справі «Менчинська проти Росії», заява № 42454/02, п. 35; рішення від 01.04.2010 у справі «Корольов проти Росії», заява № 5447/03, п. 38).
Частиною 4 ст. 13 Конституції України визначено, що держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом.
У зв'язку з цим, уповноважені державні та інші органи зобов'язані вживати (реалізувати) комплекс організаційно-правових та інших заходів, спрямованих на створення умов для такого захисту прав.
Правовідносини, пов'язані з використанням бюджетних коштів, становлять державний та суспільний інтерес, а неналежне виконання договору, на підставі якого ці кошти витрачаються, такому інтересу не відповідають.
Відповідно до ч.3 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об'єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 5 Бюджетного кодексу України, бюджетна система України складається з державного бюджету та місцевих бюджетів. Місцевими бюджетами є бюджет Автономної Республіки Крим, обласні, районні бюджети та бюджети місцевого самоврядування.
Статтею 3 Конституції України, людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Тобто, права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність.
Відповідно до статті 21 Конституції України усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.
27.08.2024 Відділом освіти, молоді та спорту Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області оприлюднено оголошення про проведення процедури закупівлі - запит ціни (пропозиції) для закупівлі 280 тонн вугілля кам'яного. Ідентифікатор закупівлі UA-2024-08-27-005441-a.
В інформації про закупівлю, розміщеної на офіційному ресурсі з публічних закупівель зазначено, що строк поставки придбаного вугілля становить до 30.09.2024. Отже, при оголошенні закупівлі Відділ освіти, молоді та спорту Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області передбачав та мав намір і можливість закупити товар, а саме тверде паливо (вугілля кам'яне) для забезпечення проходження опалювального сезону 2024-2025 років закладами освіти Суботцівської громади.
Рішення про намір укладення договору з переможцем опубліковано 30.08.2024, тобто, строк поставки, установлений проєктом Договору та самим Договором №239 від 09.09.2024 - 30.09.2024.
Неналежне виконання Постачальником своїх договірних зобов'язань з постачання Товару надалі завдало шкоди охоронюваним правам та інтересам громадян, а саме - здобувачам освіти Суботцівської територіальної громади, яким законодавчо закріплено право на безпечні умови навчання.
Інтереси держави полягають не тільки у захисті прав державних органів влади чи тих, які відносяться до їх компетенції, а також у захисті прав та свобод місцевого самоврядування, яке не носить загальнодержавного характеру, але направлене на виконання функцій держави на конкретній території та реалізується у визначеному законом порядку та способі, який відноситься до їх відання. Органи місцевого самоврядування є рівними за статусом носіями державної влади, як і державні органи (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 806/1000/17, від 08.02.2019 у справі № 915/20/18).
Крім цього, Верховний Суд у постанові від 13.03.2018 у справі № 911/620/17 зазначав, що у правовідносинах, що стосуються прав та економічних інтересів територіальної громади, інтереси держави та місцевого самоврядування повністю збігаються.
Фінансування закупівлі, проведеної Відділом освіти, молоді та спорту Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, здійснювалося за рахунок коштів місцевого бюджету.
Відповідно до ст. 142 Конституції України, ч.3 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об'єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 5 Бюджетного кодексу України, бюджетна система України складається з державного бюджету та місцевих бюджетів. Місцевими бюджетами є бюджет Автономної Республіки Крим, обласні, районні бюджети та бюджети місцевого самоврядування.
За приписами п. 6 ч.1 ст.7 Бюджетного кодексу України, бюджетна система України ґрунтується на таких принципах: ефективності та результативності - при складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом забезпечення якісного надання публічних послуг при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.
Відповідно до ст. 63 Бюджетного кодексу України місцевий бюджет відповідно до цього Кодексу містить надходження і витрати на виконання повноважень органів влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування. Ці надходження і витрати становлять єдиний баланс відповідного бюджету.
Пунктом 39 ч. 1 ст. 64 Бюджетного кодексу України до доходів загального фонду бюджетів сільських, селищних, міських територіальних громад належать штрафні санкції внаслідок невиконання укладених розпорядником бюджетних коштів договорів з суб'єктами господарювання на придбання товарів, робіт і послуг за рахунок коштів відповідних бюджетів місцевого самоврядування.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України головні розпорядники бюджетних коштів - бюджетні установи в особі їх керівників, які відповідно до статті 22 цього Кодексу отримують повноваження шляхом встановлення бюджетних призначень;
Пунктом 3 ч. 1 ст. 22 Бюджетного кодексу України головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, - місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників.
Отже, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПАЛ» та Відділом освіти, молоді та спорту Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Договір закупівлі фінансувався за рахунок місцевого бюджету, а отже майновий інтерес у спірних правовідносинах полягає насамперед у забезпеченні належного виконання зобов'язань за договором.
Водночас, неналежне виконання Постачальником своїх договірних зобов'язань з постачання Товару є підставою до застосування до нього штрафних санкцій, які в силу п. 39 ч. 1 ст. 64 Бюджетного кодексу України, у разі задоволення позову, мають надійти до загального фонду бюджету. Застосування до Постачальника даної міри відповідальності, а саме - штрафу, впливає на забезпечення потреб жителів територіальної громади, а також на можливість їх витрачання на інші цілі, пов'язані з виконанням державою своїх функцій.
Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 21.06.2023 у справі № 905/1907/21 зроблено висновок, що використання коштів місцевого бюджету становить суспільний інтерес та стосується прав та інтересів великого кола осіб. Завданням органу місцевого самоврядування є забезпечення раціонального використання майна та інших ресурсів, що перебувають у комунальній власності.
Вирішуючи питання про справедливу рівновагу між інтересами суспільства і конкретної фізичної чи юридичної особи, ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Трегубенко проти України» від 02.11.2004 категорично ствердив, що «правильне застосування законодавства незаперечно становить «суспільний інтерес».
Таким чином, з огляду на вказане вище, у цьому випадку має місце порушення інтересів держави у бюджетній сфері, що є підставою для вжиття прокурором заходів представницького характеру, спрямованих на їх захист.
У постанові від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц Велика Палата Верховного Суду вказала, що в судовому процесі, держава бере участь у справі, як сторона через відповідний її орган, наділений повноваженнями у спірних правовідносинах.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 у справі № 469/1044/17 (п.38) зазначено, що за певних обставин прокурор може звертатися до суду в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування, зокрема тоді, коли цей орган є стороною правочину, про недійсність якого стверджує прокурор. Оскільки таку позовну вимогу вправі заявити, зокрема, будь-яка сторона правочину, відповідний орган як така сторона може бути позивачем. У такій ситуації прокурор для представництва інтересів держави в особі компетентного органу як сторони правочину має продемонструвати, що цей орган не здійснює або неналежним чином здійснює захист відповідних інтересів. Аналогічну правову позицію викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.01.2021 у справі № 917/341/19, від 02.02.2021 у справі № 922/1795/19, від 07.04.2021 у справі № 917/273/20.
Відповідно до Положення про відділ освіти, молоді та спорту Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (пункт 3 Розділу 1) Відділ є юридичною особою з моменту державної реєстрації, має гербову печатку зі своїм найменуванням, самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки.
До основних завдань та функцій Відділу належить участь у реалізації державної політики в галузі освіти з урахуванням особливостей соціально-культурного середовища (пункт 1 Розділу 2).
Тобто, у даному випадку органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, виступає Відділ освіти, молоді та спорту Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, посадові особи якого не вживають заходів щодо захисту інтересів держави, в частині неналежного виконання зобов'язань по договору.
Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах (ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України; далі ГПК України).
У Рішенні від 08.04.1999 № 3-рп/99 Конституційний Суд України, з'ясовуючи зміст поняття «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах», висловив позицію про те, що під ним потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади (п. 2 резолютивної частини). Крім того,
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21.06.2023 у справі № 905/1907/21 сформувала правові висновки про застосування вимог ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» в частині підстав для представництва прокурором інтересів держави.
Так, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що у випадку, коли держава вступає в цивільні правовідносини, вона має цивільну правоздатність нарівні з іншими їх учасниками. Держава набуває і здійснює цивільні права й обов'язки через відповідні органи, які діють у межах їхньої компетенції. Тому у відносинах, у які вступає держава, органи, через які вона діє, не мають власних прав та обов'язків, а наділені повноваженнями (компетенцією) представляти державу у відповідних правовідносинах. Тобто під час розгляду справи в суді фактичною стороною у спорі є держава, навіть якщо позивач визначив стороною у справі певний орган.
Ці висновки актуальні також щодо участі територіальної громади в цивільних правовідносинах та судовому процесі (п. 55 постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.12.2022 у справі № 2-3887/2009).
За висновками КГС ВС, викладеними у постанові від 22.12.2022 у справі № 904/123/22, органам місцевого самоврядування надано широкі права для здійснення економічного і соціального розвитку на своїй території. Так, частинами першою та другою статті 143 Конституції України передбачено, зокрема, що територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності; затверджують програми соціально-економічного та культурного розвитку і контролюють їх виконання; затверджують бюджети відповідних адміністративно-територіальних одиниць і контролюють їх виконання; утворюють, реорганізовують та ліквідовують комунальні підприємства, організації і установи, а також здійснюють контроль за їх діяльністю; вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.
Згідно зі статтею 172 Цивільного кодексу України територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обов'язки через органи місцевого самоврядування у межах їхньої компетенції, встановленої законом.
Велика Палата Верховного Суду погоджується з тим, що використання коштів місцевого бюджету становить суспільний інтерес та стосується прав та інтересів великого кола осіб - мешканців певної територіальної громади. Завданням органу місцевого самоврядування є забезпечення раціонального використання майна та інших ресурсів, що перебувають у комунальній власності. Неефективне витрачання коштів місцевого бюджету, зокрема шляхом укладення підконтрольним органу місцевого самоврядування комунальним закладом незаконних правочинів, може порушувати економічні інтереси територіальної громади.
З метою встановлення наявності підстав для вжиття заходів представницького характеру, Знам'янська окружна прокуратура зверталась до Відділу освіти, молоді та спорту Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області з відповідним листом. У вказаному листі прокурором чітко та детально описано встановлені факти порушення майнових інтересів територіальної громади та необхідність вжиття ефективних заходів щодо їх захисту. Крім того, прокурором перед Відділом поставлено питання чи вживались ними заходи до усунення виявлених порушень та чи планується вжиття таких заходів у подальшому.
У відповідь Відділом освіти, молоді та спорту Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області листом повідомлено, що сільська рада не проводила та не планує здійснення будь-яких заходів щодо стягнення штрафних санкцій за несвоєчасну поставку товару, проте не заперечує щодо скерування такого позову до суду прокурором.
Вказане свідчить про нездійснення Відділом освіти, молоді та спорту Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області захисту інтересів держави, яке проявляється в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб'єкта владних повноважень - він обізнаний про порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається, що беззаперечно свідчить про бездіяльність органу, уповноваженого державою на виконання відповідних функцій у спірних правовідносинах.
Розглядаючи питання обґрунтування прокурором підстав представництва інтересів держави у суді, Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 наголошено, що прокурор, звертаючись до суду з позовом, повинен обґрунтувати та довести бездіяльність компетентного органу. При цьому бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.
Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення. Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу.
Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об'єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо.
Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого не звернення, він обов'язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з'ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.
Отже, з вказаних обставин вбачається, що не дивлячись на наявність повноважень, наділених законодавцем з метою захисту інтересів держави, обізнаність про виявлені порушення законодавства Відділом освіти, молоді та спорту Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області не вжито заходів щодо стягнення до бюджету штрафних санкцій за невиконання умов договору щодо поставки товару у визначений строк. Вказане свідчить про нездійснення Відділом захисту інтересів держави, яке проявляється в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб'єкта владних повноважень - він обізнаний про порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається.
Таким чином, прокурор, звертаючись з позовом, зазначив підстави для представництва прокурором інтересів держави та підтвердив їх наявність.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.
Відділом освіти, молоді та спорту Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (далі - Відділ освіти, молоді та спорту Суботцівської сільської ради, Замовник, Позивач) згідно з даними електронної вебсистеми «PROZORRO» проведено публічну закупівлю за процедурою - запит ціни (пропозиції) за ідентифікатором UA-2024-08-27-005441-a, з кодом: 021:2015:09110000-3: Тверде паливо, (вугілля кам'яне) у кількості 290 тонн, за наслідками якої переможцем визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПАЛ» (далі - ТОВ «ЕНЕРГОПАЛ», Постачальник, Відповідач).
За результатами вказаної процедури між Відділом освіти, молоді та спорту Суботцівської сільської ради та ТОВ «ЕНЕРГОПАЛ» 03.09.2024 укладено Договір №239 про закупівлю товарів (далі - Договір).
Джерело фінансування вказаної закупівлі - місцевий бюджет.
Відповідно до п. 1.2. Договору Постачальник приймає на себе зобов'язання передати Замовнику у власність (поставити) Вугілля кам'яне, Г(Г2) (13-50), ДСТУ7146 та ДСТУ 3472, збагачене.
Згідно з п. 1.3. Договору Замовник зобов'язується сплатити та прийняти вказаний Товар.
Асортимент, кількість та ціна Товару, що поставляється згідно з цим Договором, визначені у Специфікації (Додаток №1 до цього Договору) (далі - Специфікація), яка є його невід'ємною частиною (п. 1.4. Договору).
Пунктом 3.1. Договору визначено, що ціна Договору становить 1 369 200, грн (один мільйон триста шістдесят дев'ять тисяч двісті гривень) без ПДВ.
Відповідно до пункту 4.1. Договору передбачено, що поставка Товару здійснюється у термін до 30.09.2024 року партіями на підставі замовлень (заявок) Замовника.
Згідно з п. 4.2. Договору поставка Товару здійснюється на протязі 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання замовлення (заявки) (пошта, факс, електронна пошта) від Замовника.
Пунктом 4.4. Договору передбачено, що датою поставки Товару вважається дата передачі Постачальником Замовнику Товару згідно з підписаною Сторонами видатковою накладною.
Відповідно до Додатку №2 до Договору (рознарядка) вугілля передбачено поставити до:
1. Богданівської філії Богданівського ліцею імені І.Г.Ткаченка Суботцівської сільської ради за адресою вул. Перемоги, 1 с. Суботці, Кропивиницького району Кіровоградської області, у кількості 90 тонн,
2. Володимирівської філії Мошоринського ліцею Суботцівської сільської ради Кропивинцького району Кіровоградської області за адресою вул. Незалежності, 2 с. Володимирівка Кіровоградської області у кількості 190 тонн.
Згідно з п. 5.2. Договору оплата за Товар здійснюється протягом 30 календарних днів з дати підписання обома Сторонами видаткової накладної.
Пунктом 5.4. Договору встановлено, що поставка Товару здійснюється партіями, в залежності від фактичної потреби Покупця та за результатами погодження Сторонами, розмір окремої партії може бути збільшений.
Відповідно до п.п. 6.2.2. Договору Замовник має право достроково розірвати цей Договір у разі невиконання зобов'язань Постачальником, в тому числі невиконання пункту 4.2. Договору, надіславши Постачальнику лист-повідомлення у строк не пізніше, ніж за 10 календарних днів до дати розірвання цього Договору. Договір про закупівлю вважається розірваним з дати розірвання, зазначеної в листі-повідомленні про розірвання договору про закупівлю.
Згідно з п.п. 6.3.1. Договору Постачальник зобов'язаний забезпечити поставку Товару у строки, встановлені цим Договором.
У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за Договором, Сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та Договором (п. 7.1. Договору).
Підпунктом 7.3.2. Договору встановлено, що за порушення строку поставки Товару Постачальник сплачує Замовнику штраф у розмірі 100% від вартості непоставленого або поставленого з порушенням строку, передбаченого Договором, Товару, за кожний день порушення строку, а за порушення строку понад 30 (тридцять) календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7 (семи) % від вартості Товару за кожен день прострочення.
Відповідно до п. 7.4. Договору закінчення строку дії цього Договору не звільняє Сторони від виконання зобов'язань за цим Договором
Пунктом 8.1. Договору визначено, що Сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим Договором у разі виникнення обставин непереборної сили, які не існували під час укладення Договору та виникли поза волею Сторін. Під непереборною силою в цьому Договорі розуміють будь-які невідворотні події зовнішнього щодо Сторін характеру або їх наслідки, які виникають без вини Сторін, поза поза їх волею або всупереч волі й бажанню Сторін, і які не можна, за умови застосування звичайних для цього заходів, передбачити й не можна при всій обережності й передбачливості запобігти (уникнути), у тому числі, але не винятково стихійні явища природного характеру (землетруси, повені, урагани, руйнування в результаті блискавки й т.п.), нещастя біологічного, техногенного й антропогенного походження (вибухи, пожежі, вихід з ладу машин і устаткування, масові епідемії та ін.), карантин, встановлений Кабінетом Міністрів України. Обставини суспільного життя (війна, воєнні дії, блокади, громадські заворушення, прояви тероризму, масові страйки й локаути, бойкоти та ін.).
Згідно з п. 8.2. Сторона, що не може виконувати зобов'язання за цим Договором унаслідок дії обставин непереборної сили, повинна протягом 14-ти календарних днів повідомити про це іншу Сторону у письмовій.
Доказом виникнення обставин непереборної сили та строку їх дії є відповідні документи (п. 8.3. Договору).
Сторона, для якої склались форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), зобов'язана надати іншій Стороні документ, виданий Торгово-промисловою палатою України, яким засвідчене настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) (п. 8.3. Договору).
Відповідно до п. 10.1. Договору цей Договір набирає чинності з дати його підписання Сторонами та діє до 31.12.2024 року, але в будь-якому разі до моменту повного та належного виконання Сторонами усіх своїх зобов'язань за цим Договором.
Закінчення строку дії цього Договору не звільняє жодну із Сторін від відповідальності за його порушення (невиконання та/або неналежне виконання), яке мало місце під час дії цього Договору (п. 10.2. Договору).
Таким чином, на момент підписання договору Сторонами погоджено всі істотні умови, а саме - предмет, ціну та строк виконання зобов'язань за Договором відповідно до вимог Цивільного кодексу України та Закону України «Про публічні закупівлі».
09.09.2024 Замовником на виконання умов Договору на електронну адресу Постачальника, яка зазначена в Договорі, направлено Заявку №1 з проханням поставити в заклади освіти, молоді та спорту Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області вугілля кам'яне, Г (Г2) (13-50) (збагачене) у загальній кількості 20 тонн.
26.09.2024 Замовником на виконання умов Договору на електронну адресу Постачальника, яка зазначена в Договорі, направлено Заявку №2 з проханням поставити в заклади освіти, молоді та спорту Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області вугілля кам'яне, Г (Г2) (13-50) (збагачене) у загальній кількості 280 тонн.
Листом-зверненням від 30.09.2024 вих.№30-32 ТОВ «ЕНЕРГОПАЛ» звернулося до Відділу освіти, молоді та спорту Суботцівської сільської ради з проханням щодо продовження терміну поставки Товару за Договором до 31.10.2024, у зв'язку з затримкою в постачанні через завантаженість виробника ТОВ «ОПТІМ-ПАЛИВО». Додатком до якого надано проєкт Додаткової угоди до Договору від 03.09.2024 №239 та лист ТОВ «ОПТІМ-ПАЛИВО» від 27.09.2024 вих.№2709/2.
04.10.2024 Відділом освіти, молоді та спорту Суботцівської сільської ради листом №01-19-557/1 у відповідь на лист-звернення ТОВ «ЕНЕРГОПАЛ» від 30.09.2024 вих.№30-32 повідомлено Постачальника про відмову у продовженні терміну поставки Товару за Договором. Окрім цього, Замовником наголошено на необхідності поставки йому ТОВ «ЕНЕРГОПАЛ» Товару згідно з Заявкою №1 від 09.09.2024 та Заявкою №2 від 30.09.2024.
07.10.2024 Замовником направлено Постачальнику лист №01-19/563/1 «Про розірвання договору», відповідно до змісту якого, у зв'язку з невиконанням ТОВ «ЕНЕРГОПАЛ» умов Договору про закупівлю товарів від 03.09.2024 №239 в частині повної та своєчасної поставки Товару, згідно з п.п. 6.2.2. Договору Відділ освіти, молоді та спорту Суботцівської сільської ради повідомляє про дострокове розірвання Договору з 18.10.2024 та нарахування штрафних санкцій у розмірі 1 369 200,00, що згідно з п.п. 7.3.2. Договору складає 100% від вартості непоставленого Товару.
18.10.2024 Замовником спрямовано Постачальнику лист №01-19-619/1 щодо фактичного розірвання Договору про закупівлю товарів від 03.09.2024 №239 з 18.10.2024 та необхідності сплати ТОВ «ЕНЕРГОПАЛ» на користь Відділу освіти, молоді та спорту Суботцівської сільської ради штрафних санкцій у розмірі 1 369 200,00.
24.10.2024 Постачальником направлено Замовнику лист вих.№1 із запереченням щодо розірвання Договору про закупівлю товарів від 03.09.2024 №239 з 18.10.2024, оскільки лист-повідомлення від 07.10.2024 №01-19/563/1 щодо розірвання Договору Замовником отримано лише 18.10.2024. Крім того, Постачальником у вказаному листі зазначено, що, враховуючи те, що поставка Товару не відбулась не з вини ТОВ «ЕНЕРГОПАЛ», а з вини виробника ТОВ «ОПТІМ-ПАЛИВО», то відповідно до умов п. 8.1. Договору Сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за Договором. При цьому, Постачальник посилається на п. 8.2. Договору щодо належного повідомлення Замовника про обставини непереборної сили, внаслідок яких сталося прострочення виконання зобов'язання з поставки Товару.
В обґрунтування позовних вимог, прокурор зазначає, що вказані дії Постачальника прямо суперечать нормам, встановленим законодавством та Договором, а оскільки вимога Замовника щодо сплати Постачальником штрафних санкцій відповідно до умов Договору залишилась невиконаною, то штрафні санкції у розмірі 1 369 200,00 грн підлягають стягненню в судовому порядку.
Вирішуючи спір у даній справі суд керується наступним:
Згідно зі статтею 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно з ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов'язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов'язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов'язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Так, судом встановлено, що укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки.
Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ч. 1 ст. 693 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до ст. 530 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.
За приписами ст. 663 ЦК України, продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 664 ЦК України обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов'язку передати товар.
Судом встановлено, що 09.09.2024 та 26.09.2024 Замовником на виконання умов Договору на електронну адресу Постачальника, яка зазначена в Договорі, направлено Заявку №1 з проханням поставити в заклади освіти, молоді та спорту Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області вугілля кам'яне, Г (Г2) (13-50) (збагачене) у загальній кількості 20 тонн та Заявку №2 з проханням поставити в заклади освіти, молоді та спорту Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області вугілля кам'яне, Г (Г2) (13-50) (збагачене) у загальній кількості 280 тонн відповідно.
Згідно з п. 4.2. Договору поставка Товару здійснюється на протязі 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання замовлення (заявки) (пошта, факс, електронна пошта) від Замовника.
Пунктом 4.4. Договору передбачено, що датою поставки Товару вважається дата передачі Постачальником Замовнику Товару згідно з підписаною Сторонами видатковою накладною.
Доказів поставки Відповідачем Товару Позивачу матеріали справи не містять.
Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з положеннями пункту 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Статтею 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (пункт 1 статті 549 ЦК України). Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.
Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання (ч. 1 ст. 550 ЦК України).
Згідно з ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за Договором, Сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та Договором (п. 7.1. Договору).
Підпунктом 7.3.2. Договору встановлено, що за порушення строку поставки Товару Постачальник сплачує Замовнику штраф у розмірі 100% від вартості непоставленого або поставленого з порушенням строку, передбаченого Договором, Товару, за кожний день порушення строку, а за порушення строку понад 30 (тридцять) календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7 (семи) % від вартості Товару за кожен день прострочення.
Відповідно до п. 7.4. Договору закінчення строку дії цього Договору не звільняє Сторони від виконання зобов'язань за цим Договором
Прокурором заявлено вимогу про стягнення 1 369 200,00 грн штрафу, що складає 100 % вартості від непоставленого Відповідачем Товару.
Відповідач контррозрахунку штрафних санкцій суду не надав.
Щодо тверджень Відповідача про настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), наведених у листі від 24.10.2024 вих.№1, суд зазначає наступне.
Пунктом 8.1. Договору встановлено, що Сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим Договором у разі виникнення обставин непереборної сили, які не існували під час укладення Договору та виникли поза волею Сторін. Під непереборною силою в цьому Договорі розуміють будь-які невідворотні події зовнішнього щодо Сторін характеру або їх наслідки, які виникають без вини Сторін, поза поза їх волею або всупереч волі й бажанню Сторін, і які не можна, за умови застосування звичайних для цього заходів, передбачити й не можна при всій обережності й передбачливості запобігти (уникнути), у тому числі, але не винятково стихійні явища природного характеру (землетруси, повені, урагани, руйнування в результаті блискавки й т.п.), нещастя біологічного, техногенного й антропогенного походження (вибухи, пожежі, вихід з ладу машин і устаткування, масові епідемії та ін.), карантин, встановлений Кабінетом Міністрів України. Обставини суспільного життя (війна, воєнні дії, блокади, громадські заворушення, прояви тероризму, масові страйки й локаути, бойкоти та ін.).
Як вказує Відповідач у листі від 24.10.2024 вих.№1, поставка Товару за спірним Договором не відбулась не з вини ТОВ «ЕНЕРГОПАЛ», а з вини виробника ТОВ «ОПТІМ-ПАЛИВО», який повідомив Відповідача, що у зв'язку з наближенням опалювального періоду відбуваються великі навантаження щодо відвантаження твердого палива різним постачальникам та дистриб'юторам та затримки в постачанні. А тому, на думку Відповідача, згідно з п. 8.1. Договору у ТОВ «ЕНЕРГОПАЛ» настали форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), про які у відповідності до п. 8.1. Договору належним чином було повідомлено Відділ освіти, молоді та спорту Суботцівської сільської ради.
Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.
Водночас, згідно з положеннями абзацу 2 ч. 1 ст. 617 ЦК України не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.
З огляду на вказане вище, суд відхиляє доводи Відповідача про застосування п. 8.1. Договору про закупівлю товарів від 03.09.2024 №239 до спірних правовідносин.
Згідно з частинами першою, третьою статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до частини першої статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з частиною першою, третьою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Частиною першою статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
У відповідності до статті 78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 79 ГПК України).
Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України.
Згідно з ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Серявін та інші проти України» вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Трофимчук проти України»).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги виконувача обов'язків керівника Знам'янської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Відділу освіти, молоді та спорту Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, належними, допустимими, та достовірними доказами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується наступним.
Судовий збір покладається, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (пункт 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028 гривень.
За приписами ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи, що прокурором позовну заяву подано через підсистему «Електронний суд», відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на Відповідача в розмірі 16 754 грн 40 коп. (коефіцієнт 0,8 розміру ставки судового збору).
Керуючись ст. ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПАЛ» (проспект Перемоги, буд. 147, м. Суми, Сумська область, 40025, код ЄДРПОУ 45184685) на користь Відділу освіти, молоді та спорту Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (вул. Центральна, буд. 24, с. Суботці, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27444, код ЄДРПОУ 44126035) штрафні санкції відповідно до Договору №239 від 03.09.2024 у розмірі 1 369 200 (один мільйон триста шістдесят дев'ять тисяч двісті) грн 00 коп.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПАЛ» (проспект Перемоги, буд. 147, м. Суми, Сумська область, 40025, код ЄДРПОУ 45184685) на користь Кіровоградської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02910025, розрахунковий рахунок UA848201720343100001000004600 в банку - Державна Казначейська служба України, м. Київ МФО 820172, код класифікації видатків бюджету - 2800, отримувач Кіровоградська обласна прокуратура) 16 754 (шістнадцять тисяч сімсот п'ятдесят чотири) грн 40 коп. судового збору, сплаченого за пред'явлення позовної заяви до суду.
4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 6 ГПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Повний текст рішення складено та підписано суддею 23.03.2026.
СуддяС.В. Заєць