про залишення позовної заяви без руху
23 березня 2026 року Справа № 915/293/26
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантес», вул. Набережна, 29, м. Миколаїв, 54001, код ЄДРПОУ 34606844
до відповідача: Акціонерного товариства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект», пр.-т Богоявленський, 42а, м. Миколаїв, 54018, код ЄДРПОУ 31821381
про: стягнення 672 561,69 грн.
17.03.2026 через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантес» адвоката Колесника Юрія Володимировича до Господарського суду Миколаївської області надійшла позовна заява № 27-26/17/03/26-2 від 17.03.2026 (вх. № 3581/26 від 17.03.2026), у якій заявник просить суд:
1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Стягнути з Акціонерне товариство «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» «Машпроект» код ЄДРПОУ 31821381 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантес» код ЄДРПОУ 34606844 заборгованість по договору № 14610, в сумі 651482.22 грн., та станом на 16.03.2026 року, інфляційні - 6514,82 грн., 3% - річних - 2 784,42 грн. та пеню 11 780,23 грн., а всього: 672561,69 грн.
3. Стягнути з Акціонерне товариство «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» «Машпроект» код ЄДРПОУ 31821381 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантес» код ЄДРПОУ 34606844 судові витрати по справі.
В обґрунтування позовних вимог товариство зазначає про те, що 02.04.2025 між Акціонерним товариством «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авантес» (Підрядник) укладено договір підряду № 14610. За даними позивача, 08.04.2025 Замовником сплачено попередню оплату на рахунок Підрядника в сумі 8596316,58 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2048 від 08.04.2025. У подальшому, 29.12.2025 сторонами було підписано акт виконаних робіт № 375 на суму 9547798,80 грн. 15.01.2026 від відповідача надійшла оплата в сумі 300000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 104. Отже, як виснує позивач, залишок заборгованості складає 651482,22 грн., який в порушення строків, передбачених п.п. 3.3, 4.9, 4.10, 4.13 Договору № 14610, не було перераховано на користь ТОВ «Авантес» до 23.01.2026. Крім того, позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача компенсаційні нарахування та штрафні санкції за порушення строків виконання грошового зобов'язання з оплати вартості виконаних робіт.
Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на приписи 11, 202, 509, 525, 526, 530,598, 599, 610, 611, 625, 626, 629 Цивільного кодексу України та умови укладеного між сторонами Договору.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява № 27-26/17/03/26-2 від 17.03.2026 (вх. № 3581/26 від 17.03.2026) не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.
По-перше, відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Позивачем у позовній заяві № 27-26/17/03/26-2 від 17.03.2026 (вх. № 3581/26 від 17.03.2026) виступає юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Авантес», яка відповідно до ст.6 ГПК України зобов'язана зареєструвати свій електронний кабінет, проте, доказів такої реєстрації позивачем не надано та судом не виявлено. Так, здійснивши у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» перевірку наявності у позивача електронного кабінету, суд встановив, що у Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантес», ідентифікаційний код 34606844, як у особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, в порушення положень ст.6 ГПК України, відповідний кабінет відсутній.
З метою усунення вказаного недоліку позивачу слід відповідно до статті 6 ГПК України зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.
По-друге, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Так, зі змісту ст. 90 Цивільного кодексу України вбачається, що юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - це єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи.
Статтею 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачено, що в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, найменування юридичної особи, у тому числі скорочене (за наявності), місцезнаходження юридичної особи.
Відповідно до ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.
Позивачем у позовній заяві зазначено відповідачем Акціонерне товариство «Науково-виробничий комплекс газотурбування «Зоря»-«Машпроект», натомість, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що правильним найменуванням відповідача є Акціонерне товариство «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект».
Також, позивачем в порушення ст.162 ГПК України у позовній заяві не зазначено відомостей про наявність або відсутність у сторін електронних кабінетів.
Таким чином, позивачем оформлено позовну заяву без дотримання вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України.
З метою усунення вказаного недоліку позивачу слід зазначити правильне найменування відповідача, а також надати відомості про наявність або відсутність електронних кабінетів у сторін.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов'язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст.ст. 6, 162 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 6, 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу, суд -
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантес» № 27-26/17/03/26-2 від 17.03.2026 (вх. № 3581/26 від 17.03.2026) - залишити без руху.
2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Авантес» усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в строк, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантес» на передбачений статтею 6 ГПК України обов'язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Авантес», що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.
Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.О.Семенчук