про залишення позовної заяви без руху
23.03.2026 р. Справа № 914/771/26
Господарський суд Львівської області у складі судді Зоряни Горецької, розглянувши матеріали справи
за позовом Департаменту муніципального управління Запорізької міської ради,
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАТІНІ»,
про стягнення 45 299,93 грн.
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Департаменту муніципального управління Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАТІНІ» про стягнення 45 299,93 грн.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. У разі подання письмових або електронних доказів позивач має право додати до позовної заяви копії відповідних доказів.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, на підтвердження заявлених вимог Департаментом муніципального управління Запорізької міської ради долучено, зокрема, рішення Запорізької міської ради № 58 від 27.04.2023, фільтрована виписка за період з 01.01.2023 по 31.12.2023, списки найменувань показників та результатів випробувань партії № 577 від 30.01.2023, партії № 509 від 15.02.2023, сертифікати якості партії № 415 від 15.05.2023, партії № 511 від 05.06.2023, сертифікати якості № 0915 від 24.04.2023, № 0808 від 13.04.2023, № 0764 від 06.04.2023, № 0912 від 18.04.2023, № 10535 від 17.04.2025, видаткова накладна № 148 від 17.07.2023, оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за січень 2023-червень 2025, оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за 01.01.2023-07.10.2025. Водночас зазначені документи подані у нечитабельному вигляді, що унеможливлює їх дослідження судом, у зв'язку з чим позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, суд звертає увагу на наявність суперечностей у позовній заяві щодо розміру судових витрат. Так, в описовій частині позовної заяви зазначено про сплату судового збору у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 47 від 11.03.2026, долученою до матеріалів справи. Водночас у прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути з ТзОВ «ТАТІНІ» судові витрати у розмірі 1 331,20 грн.
Частиною 1 та частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку залишити позовну заяву без руху та встановити позивачу п'ятиденний строк для виправлення допущених недоліків.
Керуючись статтями 162, 164, 174, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Усунути недоліки зазначені в описовій частині ухвали. Встановити строк усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання даної ухвали.
3. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Горецька З.В.