17.03.2026 Справа №914/475/22
місто Львів
Господарський суд Львівської області у складі судді Юлії СУХОВИЧ, за участі секретаря судового засідання Ольги КРАВЕЦЬ, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі
позивача-1: Львівської обласної державної адміністрації, місто Львів,
позивача-2: Міністерства оборони України, місто Київ,
до відповідача-1: Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, місто Львів,
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Енерджі Плюс Україна», місто Київ,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, місто Львів,
про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити дії.
За участі представників сторін:
від прокуратури: Майорчак Василь Михайлович - представник прокуратури;
від позивача 1: не з'явився;
від позивача 2: Гудима В'ячеслав Орестович - представник (повноваження відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в порядку самопредставництва);
від відповідача 1: не з'явився;
від відповідача 2: Рудометкіна Марія Олександрівна - адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ОД №005305 від 19.06.2024, договір про надання правової допомоги Серія АІ №2096783 від 13.02.2026), присутня в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку “ВКЗ»;
від третьої особи: не з'явився.
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації та Міністерства оборони України до Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України та Товариства з обмеженою відповідальністю “Енерджі Плюс Україна», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова про визнання недійсним з моменту його укладення договору від 26.11.2016 про будівництво житлового комплексу за адресою: Львівський гарнізон, військове містечко № 1, м. Львів, вул. Княгині Ольги, 1-5, та зобов'язання відповідача-2 звільнити земельну ділянку площею 1,6080 га по вул. Княгині Ольги, 1-5 у м. Львові, яка входить до складу загальної земельної ділянки площею 6,3127га з кадастровим номером: 4610136900:05:003:0145, шляхом демонтажу встановленої огорожі.
Ухвалою суду від 18.02.2026 справу прийнято до провадження. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 17.03.2026 о 12:30 год.
23.02.2026 за вх.№5258/26 через підсистему “Електронний суд» від прокуратури надійшли додаткові пояснення.
26.02.2026 за вх.№ 5649/26 через підсистему “Електронний суд» від відповідача-2 надійшли додаткові пояснення у справі.
26.02.2026 за вх.№ 5661/26 через підсистему “Електронний суд» від відповідача-2 надійшло клопотання про долучення доказів та поновлення строку для подання доказів.
17.03.2026 за вх.№ 7582/26 через підсистему “Електронний суд» від позивача-2 надійшли додаткові пояснення у справі.
Представник прокуратури у підготовче засідання 17.03.2026 з'явився, заяв та клопотань станом на час розгляду справи не подавав. Проти долучення відповідачем-2 доказів та поновлення строку не заперечував.
Представник позивача-1 у підготовче засідання 17.03.2026 не з'явився, заяв та клопотань станом на час розгляду справи не подавав.
Представник позивача-2 у підготовче засідання 17.03.2026 з'явився, заяв та клопотань станом на час розгляду справи не подавав. Проти долучення відповідачем-2 доказів та поновлення строку не заперечував.
Представник відповідача-1 у підготовче засідання 17.03.2026 не з'явився, заяв та клопотань станом на час розгляду справи не подавав.
Представник відповідача-2 у підготовче засідання 17.03.2026 в режимі відеоконференції з'явилася, підтримала клопотання про поновлення пропущеного строку та долучення доказів до матеріалів справи.
Представник третьої особи у підготовче засідання 17.03.2026 не з'явився, заяв та клопотань станом на час розгляду справи не подавав.
Згідно пункту 10 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Розглянувши подане представником відповідача 2 клопотання про поновлення пропущеного строку та долучення до матеріалів справи доказів, суд дійшов висновку підставності до задоволення з огляду на наступне.
За змістом статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача-2 зазначив, що оскільки окремо процесуальне питання щодо поданих доказів в суді апеляційної інстанції вирішено не було, про що також зазначив Верховний Суд, тому відповідач-2 повторно звернутися з відповідним клопотанням до суду.
Враховуючи, що дані докази мають значення для повного та об'єктивного з'ясування фактичних обставин справи, а причини їх несвоєчасного подання є поважними, відповідач-2 просить суд прийняти та долучити докази до матеріалів справи.
Згідно із частинами 3, 4, 5 статті 80 Господарського процесуального кодексу України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
Відповідно до частин 1-5 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Суд, з метою недопущення порушення права сторони на доступ до правосуддя, для забезпечення реалізації права відповідача-2 на захист, для забезпечення принципу змагальності, сприяння учасникам справи судового процесу в реалізації ними прав, дійшов висновку задовольнити клопотання відповідача-2 та поновити пропущений строк для долучення доказів до матеріалів справи.
У відповідності до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Згідно частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Відповідно до частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України “Про електронні документи та електронний документообіг» та “Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України “Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».
Відповідно до пункту 50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (надалі - Положення), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021 із змінами та доповненнями суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).
Керуючись статтями 2, 12, 42, 80, 118, 119, 170, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання представника відповідача-2 про поновлення пропущеного строку та долучення до матеріалів справи доказів задоволити.
2. Поновити пропущений строк та долучити до матеріалів справи докази подані Товариством з обмеженою відповідальністю “Енерджі Плюс Україна», а саме: інформаційну довідку № 437327994 від 29 липня 2025 року та відповідь Міністерства оборони України від 04 серпня 2025 року.
3. Зобов'язати позивача-2 надати нормативно та документально обгрунтовану правову позицію щодо двосторонньої реституції враховуючи постанову Верховного Суду від 14.01.2026, стосовно квартири № 19 у будинку №21 Б по вулиці Рубчака у місті Львові, а також щодо коштів в сумі 75000, 00 грн.
4. Відкласти підготовче засідання на 15.04.2026 о 12.00 год в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку (https:vkz.court.gov.ua).
5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань №3, другий поверх.
6. Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Плюс Україна» Рудометкіній Марії Олександрівни в судовому засіданні у справі №914/475/22, призначеному на 15.04.2026 о 12:00 год в режимі відеоконференції відповідно до Положення.
7. Попередити представника відповідача 2 - Рудометкіну Марію Олександрівну, що відповідно до пункту 49 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.
8. Попередити учасників справи, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розробляється адміністратором ЄСІКС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІКС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.
Суд звертає увагу учасників справи на обов'язок реєстрації у підсистемі “Електронний суд» ЄСІКС з 18.10.2023, відповідно до положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» № 3200-IX від 29.06.2023.
Суддя Сухович Ю.О.