11.03.2026 Справа № 914/2588/25
місто Львів
Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів Юлії СУХОВИЧ за участі секретаря судового засідання Ольги КРАВЕЦЬ, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Приватного підприємства “Львів Мет Союз», місто Городок, Городоцький район, Львівська область
до відповідача Фізичної особи-підприємця Костельної Лесі Ярославівни, місто Городок, Городоцький район, Львівська область
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Городоцька міська рада Львівської області, місто Городок, Львівська область
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачаТовариство з обмеженою відповідальністю “ЛІМАСО ТРАНС» село Черлянське Передмістя, Львівська область, Городоцький район
про встановлення земельного сервітуту
За участі представників сторін:
від позивача: Микита Тарас Володимирович - представник (довіреність від 20.10.2025);
від відповідача: Костельна Леся Ярославівна - фізична особа-підприємець, Цеголко Анна Вікторівна - адвокат (ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВС №1399538 від 12.09.2025; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №001014 від 24.05.2024);
від третьої особи-1: Педько Мар'яна Богданівна - представник (довіреність від05.11.2025);
від третьої особи-2: Цеголко Анна Вікторівна - адвокат (ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВС №1399538 від 12.09.2025; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №001014 від 24.05.2024).
У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Приватного підприємства “Львів Мет Союз» до Фізичної особи-підприємця Костельної Лесі Ярославівни, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Городоцька міська рада Львівської області, Товариство з обмеженою відповідальністю “ЛІМАСО ТРАНС» про встановлення безстрокового, оплатного земельного сервітуту на частину земельної ділянки кадастровий номер 4620988000:13:000:0063 площею 0,0570 га відповідно до плану меж земельного сервітуту (загальна площа земельної ділянки 2.0988 га), яка розташована за адресою: Львівська область, Городоцький район, Угрівська сільська рада, з оплатою сервітуту в розмірі 3% від нормативно-правової оцінки земельної ділянки, щорічно, пропорційно розміру сервітуту, з метою експлуатації, обслуговування, ремонту, реконструкції під'їзної залізничної колії Приватного підприємства “Львів Мет Союз», а також право входу і виходу в будь-який час, по вздовж, упоперек та над землями під сервітутом Приватним підприємством “Львів Мет Союз».
Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах справи ухвалах суду та відображено у протоколах судових засідань.
11.02.2026 через підсистему “Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання б/н від 10.02.2026 (вх.№596/26) про призначення земельно-технічної експертизи.
17.02.2026 через підсистему “Електронний суд» від представника відповідача татретьої особи-2 надійшли заперечення на клопотання позивача про призначення експертизи б/н від 16.02.2026 (вх.№4374/26).
18.02.2026 через підсистему “Електронний суд» від третьої особи-1 надійшли заперечення на клопотання позивача про призначення експертизи б/н від 18.02.2026 (вх.№4544/26 та 4545/26).
18.02.2026 через підсистему “Електронний суд» від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі (вх.№4718/26).
10.03.2026 через підсистему “Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання б/н від 09.03.2026 (вх.№6892/26), в якому представник відповідача, у випадку призначення експертизи пропонує поставити на вирішення експерта питання.
10.03.2026 через підсистему “Електронний суд» від позивача надійшло клопотання в якому представник позивача просить суд проведення судової експертизи доручити Науково-дослідному інституту судових експертиз та права та долучив інформацію про види експертиз, які проводяться вказаною експертною установою б/н від 10.03.2026 (вх.№6984/26).
Представник позивача у підготовче засідання 11.03.2026 з'явився, підтримав клопотання про призначення судової експертизи у справі (вх.№596/26 від 11.02.2026), просив його задовольнити. Зокрема, позивач покликається на те, що предметом спору у даній справі є вимога про установлення земельного сервітуту на частину земельної ділянки кадастровий номер 4620988000:13:000:0063 площею 0,0570 га відповідно до плану меж земельного сервітуту (загальна площа земельної ділянки 2.0988 га), яка розташована за адресою - Львівська область, Городоцький район, Угрівська сільська рада, з оплатою сервітуту в розмірі 3% від нормативно-правової оцінки земельної ділянки, щорічно, пропорційно розміру сервітуту, з метою експлуатації, обслуговування, ремонту, реконструкції під'їзної залізничної колії Приватного підприємства «Львів Мет Союз», а також право входу і виходу в будь-який час, по, вздовж, упоперек та над землями під сервітутом Приватним підприємством «Львів Мет Союз».
Позивач стверджує, що Приватному підприємству «Львів Мет Союз» на праві власності належить земельна ділянка кадастровий номер 620988000:13:000:0023 площею 5,413 га, з цільовим призначенням: землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, на якій знаходяться, бетонний склад мінеральних добрив, позначений літерою Е та площею 4 450,8 кв.м., цегляна вагова позначена літерою Ж площею 83,6 кв.м. за адресою: Львівська область, Городоцький район, село Черлянське Передмістя, вулиця Угрівська, будинок 72Г.
Спірна під'їзна залізнична колія Приватного підприємства «Львів Мет Союз», примикає до вищезазначеного складу металів та вагової Приватного підприємства «Львів Мет Союз» проходячи по земельній кадастровий номер 4620988000:13:000:0023, площею 5,4130 га, яка належить на праві власності позивачу, в подальшому проходить по земельній ділянці Фізичної особи- підприємця Костельної Лесі Ярославівни (відповідача) з кадастровим номером 4620988000:13:000:0063, площею 2,0988 га, далі, в процесі подачі та збирання вагонів на під'їзну колію Приватним підприємством «Львів Мет Союз», використовується земельна ділянка смуги відчуження регіональної філії «Львівська залізниця» та по завершенню, під'їзна колія примикає стрілочним переводом №115 до колії №1МО ВП «Львівська дистанція колії».
Позивач зазначає, що спірна під'їзна залізнична колія була придбана Приватним підприємством “Львів Мет Союз» під час реалізації в ліквідаційній процедурі майна Відкритого акціонерного товариства “Городоцький агросервіс» з метою здійснення безперешкодного та систематичного підвезення вантажів зі складу мінеральних добрив, позначений літерою Е та площею 4450,8 кв.м., цегляна вагова позначена літерою Ж площею 83,6 кв.м. за адресою: село Черлянське Передмістя, вулиця Угрівська, будинок,72Г до станції “Городок», яка відноситься до структури ДТГО “Львівська залізниця» та подальшого транспортування продукції, зокрема, по території України (серед основних видів діяльності підприємства значиться: 46.72 оптова торгівля металами та металевими рудами; 46.77 оптова торгівля відходамита брухтом).
Представник позивача повідомив суд, що після проведення Приватним підприємством “Львів Мет Союз» (позивачем) реконструкції спірної залізничної колії у 2012 році, введення її в експлуатацію та використання у власній господарській діяльності Фізична особа підприємець Костельна Леся Ярославівна (відповідач) в період з 2012 по 2020 року не перешкоджала руху вагонів залізничною колією, частина якої пролягала (пролягає) по земельній ділянці, що на той час перебувала в користуванні Фізичної особи-підприємця Костельної Лесі Ярославівни.
Проте, починаючи з 2020 року і по теперішній час, через встановлення металевих загороджень, які заважають безперешкодному переміщенню потягів позивача до станції “Городок», що унеможливлює поставки продукції Приватне підприємство “Львів Мет Союз» не може повноцінно реалізовувати своє право власності на нерухоме майно, яке знаходиться на належній підприємству земельній ділянці (склади металобрухту); частину спірної залізничної колії, яка теж знаходиться на належній підприємству земельній ділянці, а також на саму земельну ділянку.
Щодо тверджень відповідача, що позивач може повноцінно задовольнити потреби у доступі до свого нерухомого майна та реалізувати право власності на таке майно у інший спосіб, без встановлення відповідного сервітуту, адже під'їзна залізнична колія Приватного підприємства «Львів Мет Союз» може бути прокладена зі східної сторони через суміжну земельну ділянку, яка не перебуває у приватній власності та вільна від нерухомого майна, позивач зауважив, що під'їзна колія є рухомим майном та вільна від нерухомого майна.
Позивач повідомив суд, що залізнична колія не може бути прокладена по іншій земельній ділянці, оскільки зі східної сторони земельної ділянки Фізичної особи-підприємця Костельної Лесі Ярославівни (відповідача) проходить залізнична колія Акціонерного товариства «Укрзалізниці», а враховуючи охоронні зони залізничної колії, прокладення під'їзної колії є неможливим.
Відтак, встановлення вказаних обставин потребує спеціальних знань, які виходять за межі знань у сфері права, у зв'язку з чим просить задовольнити клопотання про призначення експертизи.
Представник відповідача та відповідач в підготовче засідання 11.03.2026 з'явилися, заперечували проти призначення судової експертизи. Представник відповідача зазначила, що сервітут не може використовуватися як спосіб отримання найбільш зручного або дешевого доступ до об'єкта, факт того, що є інший варіант доступу є менш зручним або потребує більших витрат, не є самодостатньою підставою для встановлення сервітуту. Представник відповідача просила суд, у випадку задоволення судом експертизи поставити перед експертом питання зазначенні у клопотанні від 10.03.2026 (вх.№6892/26), оскільки запропоновані позивачем запитання звужують предмет експертного дослідження, виключають можливість аналізу альтернативних рішень та не допускають можливості дослідження будь-яких інших технічних рішень при проектуванні під'їзної колії, окрім примикання під'їзної залізничної колії саме стрілочним переводом №115 до колії №1 МО.
Третя особа-1 в підготовче засідання 11.03.2026 з'явилася, заперечила проти задоволення клопотання позивача про призначення судової експертизи з підстав наведених у запереченнях від 18.02.2026 (вх.4544/26, вх.№4545/26). Зокрема, представник Городоцької міської ради зазначив, що позивач не підтвердив факту надання залізницею будь-яких відмов, рішень або відповідей, які б свідчили про безрезультатність його звернень чи створення перешкод у користуванні залізничною колією.
Представник третьої особи-2 в підготовче засідання 11.03.2026 з'явилася, заперечила проти поданого представником позивача клопотання про призначення експертизи, зазначила, що погоджується з позицією відповідача.
У судовому засіданні 11.03.2026 проголошено скорочену ухвалу (вступну та резолютивну частини).
Згідно пункту 10 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Розглянувши клопотання представника позивача про призначення судової експертизи у справі, (вх.№596/26 від 11.02.2026), клопотання представника відповідача (вх.№6892/26 від 10.03.2026), заслухавши думку представників учасників справи, суд дійшов висновку підставності задоволення клопотання позивача про призначення експертизи, з огляду на таке.
За змістом статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Згідно частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.
В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що підставою даного позову є неможливість користування належним йому на праві власності майном, а саме залізничною під'їзною колією, що розташована за адресою: вулиця Угрівська 72 Г, село Черлянське ПередмістяГородоцького району Львівської області, оскільки, зазначена під'їзна залізнична колія проходить по земельній ділянці площею 2,0988 га, кадастровий номер 4620988000:13:000:0063 Фізичної особи-підприємця Костельної Лесі Ярославівни (відповідача), яка не дає позивачу можливості користування своєю колією.
Під'їзна залізнична колія Приватного підприємства «Львів Мет Союз» проходить по земельній ділянці кадастровий номер 4620988000:13:000:0023, площею 5,4130 га, яка належить на праві власності Приватного підприємства «Львів Мет Союз» (позивача) та земельній ділянці кадастровий номер 4620988000:13:000:0063, площею 2,0988 га, яка належить на праві власності Фізичній особі-підприємцю Костельній Лесі Ярославівні (відповідачу) на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 24.12.2020 № 2468.
В процесі подачі та збирання вагонів на під'їзну колію Приватним підприємством «Львів Мет Союз» використовується земельна ділянка смуги відчуження регіональної філії «Львівська залізниця» вздовж колії №7 від переднього стика рамної рейки стрілочного переводу №115 до межі смуги землевідведення регіональної філії «Львівська залізниця» площею 333,9 м.кв., згідно схеми колії змін до технічного паспорта під'їзної залізничної колії Приватного підприємства «Львів Мет Союз» на станції Городок регіональної філії «Львівська залізниця» за 2019. По завершенню, колія примикає стрілочним переводом №115 до колії « 1МО ВП «Львівська дистанція колії».
Зазначенні обставини встановлені в пункті 19 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.07.2023 у справі №914/1770/21.
Позивач наголошує, що необхідність встановлення сервітуту, зумовлено неможливістю Приватним підприємством «Львів Мет Союз» користуватися належним йому нерухомим майном - земельною ділянкою площею 5,413 га та будівлями (складом металобрухту), які знаходяться на ній та, як наслідок, здійснювати позивачем господарську діяльність.
Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд призначити у справі земельно-технічну експертизу, на вирішення якої експерту поставити наступні питання:
1.Чи можливе прокладення під'їзної залізничної колії №7, яка належить Приватному підприємству «Львів Мет Союз» на підставі технічного паспорта 2012 року із змінами 2019 року, акту технічної державної комісії про прийняття в експлуатацію залізничної під'їзної колії 792,5 метрів Приватного підприємства «Львів Мет Союз» від 11.07.2012 року; плану-схемою реконструкції під'їзної залізничної колії - «Реконструкція під'їзної залізничної колії Приватного підприємства «Львів Мет Союз» на станції Городок ДТГО «Львівська залізниця» № 11-21-0-ЗК» від 2011 року,в обхід земельної ділянки 4620988000:13:000:0063 площею 2,0988 га, яка належить на праві власності відповідачу Костельній Лесі Ярославівні, так, щоб вказана під'їзна залізнична колія Приватного підприємства «Львів Мет Союз» примикала стрілочним переводом № 115 до залізничої колії № 1МО ВП «Львівська дистанція колії»?
2. Якщо прокладення під'їзної залізничної колії №7 є неможливим в обхід земельної ділянки Фізичної особи підприємця Костельної Л.Я., то, які межі (із зазначенням поворотних точок координат) та площа необхідна для установлення земельного сервітуту на частину земельної ділянки кадастровий номер 4620988000:13:000:0063 загальною площею 2,0988 га, яка належить на праві власності відповідачу Фізичній особі-підприємцю Костельній Лесі Ярославівні, з метою експлуатації, обслуговування, ремонту, реконструкції під'їзної залізничної колії Приватного підприємства «Львів Мет Союз» (код ЄДРПОУ 34536861), яка належить останньому на підставі технічного паспорта 2012 із змінами 2019 року, акту технічної державної комісії про прийняття в експлуатаціюзалізничної під'їзної колії 792,5 метрів ПП «Львів Мет Союз» від 11.07.2012року; плану-схемою реконструкції під'їзної залізничної колії - «Реконструкція під'їзної залізничної колії ПП «Львів Мет Союз» на станції Городок ДТГО«Львівська залізниця» № 11-21-0-ЗК» від 2011 року?
3. Якщо прокладення під'їзної залізничної колії № 7 є можливим в обхід земельної ділянки Фізичної особи-підприємця Костельної Лесі Ярославівни, то яким чином (із зазначенням поворотних точок координат меж земельних ділянок) може бути прокладена під'їзна залізнична колія №7, яка належить Приватному підприємство «ЛьвівМет Союз» на підставі технічного паспорта 2012 із змінами 2019 року, акту технічної державної комісії про прийняття в експлуатацію залізничної під'їзної колії 792,5 метрів ПП «Львів Мет Союз» від 11.07.2012 року; плану-схемою реконструкції під'їзної залізничної колії - «Реконструкція під'їзної залізничної колії ПП «Львів Мет Союз» на станції Городок ДТГО «Львівськазалізниця» № 11-21-0-ЗК» від 2011 року, так, щоб вказана під'їзна колія Приватного підприємства «Львів Мет Союз» примикала стрілочним переводом № 115 до залізничої колії №1МО ВП «Львівська дистанція колії»?
Представник відповідача заперечувала проти проведення експертизи, але у разі її задоволення судом, просила суд поставити перед судовим експертом наступні питання:
1. Чи наявні на земельній ділянці площею 2,0988 га кадастровий номер 4620988000:13:000:0063 залишки під'їзної залізничної колії? Якщо так, то чи є такі частиною чи були окремою під'їзною залізничною колією? В якому технічному стані вони знаходяться ?;
2. Чи частина під'їзної залізничної колії №7, щодо якої надано Технічний паспорт під'їзної залізничної колії ПП «Львів Мет Союз» на станції Городок ДТГО «Львівська залізниця» 2012 року, наявна на земельній ділянці площею 2,0988 гакадастровий номер 4620988000:13:000:0063?;
3. На якій земельній ділянці (кому вона належить і який її кадастровий номер) знаходиться граничний стовпчик стрілочного переводу № 115 (хвіст хрестовинистрілочного переводу № 115)?;
4. Чи можливо прокладення під'їзної залізничної колії № 7 в обхід земельної ділянки 4620988000:13:000:0063 площею 2,0988 га? Чи існують альтернативні варіанти прокладення під'їзної колії залізничної колії № 7, які не порушують права суміжних землекористувачів та є технічно можливими? Чи є технічна можливість забезпечити під'їзд (залізничне сполучення) до об'єкта позивача без використання земельної ділянки відповідача?;
5. Чи може прокладення під'їзної залізничної колії № 7 через земельну ділянку 4620988000:13:000:0063 пошкодити існуючі будівлі, споруди та/або комунікації?;
6. Чи прокладення під'їзної залізничної колії № 7 через земельну ділянку 4620988000:13:000:0063 є безпечним і економічно обґрунтованим? Чи таке будевідповідати будівельним, транспортним та залізничним нормам?;
7. Який варіант прокладення під'їзної колії є технічно можливим та найменш обтяжливим для земельної ділянки відповідача?
За приписами частини 2 статті 110 Господарського процесуального кодексу України, призначення експертизи у справі є способом забезпечення доказів у справі, що здійснюється судом за заявою учасника справи.
Таким чином, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. При вирішенні кожної справи суд повинен повно та всебічно з'ясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмету доказування у справі.
Як зазначається в рішенні Європейського суду з прав людини у справі “Дульський проти України», експертиза, призначена судом, є одним із засобів з'ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури.
Предметом спору у справі є встановлення безстрокового, оплатного земельного сервітуту на частину земельної ділянки кадастровий номер 4620988000:13:000:0063 площею 0,0570 га відповідно до плану меж земельного сервітуту (загальна площа земельної ділянки 2.0988 га), яка розташована за адресою: Львівська область, Городоцький район, Угрівська сільська рада, з оплатою сервітуту в розмірі 3% від нормативно-правової оцінки земельної ділянки, щорічно, пропорційно розміру сервітуту, з метою експлуатації, обслуговування, ремонту, реконструкції під'їзної залізничної колії Приватного підприємства “Львів Мет Союз», а також право входу і виходу в будь-який час, по вздовж, упоперек та над землями під сервітутом Приватним підприємством “Львів Мет Союз».
Позивач стверджує про неможливість користування належним йому на праві власності майном, а саме залізничною під'їзною колією, що розташована за адресою: вулиця Угрівська 72 Г, село Черлянське Передмістя Городоцького району Львівської області, оскільки, зазначена під'їзна залізнична колія проходить по земельній ділянці площею 2,0988 га, кадастровий номер 4620988000:13:000:0063 Фізичної особи-підприємця Костельної Лесі Ярославівни (відповідача), яка не дає позивачу можливості користування своєю колією.
Позивач повідомив суд, що примикання під'їзної залізничної колії №7 до залізничної колії станції Городок стрілочним переводом №115 введено в експлуатацію Акціонерним товариством «Укрзалізниця», з врахуванням усіх технічних вимог Статуту залізниці, охоронних зон, Інструкцій та інших нормативних документів, на підставі яких під'їзна колія функціонувала та вводилась в експлуатацію. Тому під'їзна залізнична колія, іншим чином, ніж через стрілочний перевід №115 не може примикати до залізничної колії Акціонерного товариства «Укрзалізниця».
У свою чергу, відповідач зазначає, що земельна ділянка позивача не є ізольованою, до неї є облаштований доїзд автомобільним транспортом - через дороги загального користування, а також можливість прокладення під'їзної залізничної колії через інші земельні ділянки.
На земельній ділянці кадастровий номер 4620988000:13:000:0063 розміщена нежитлова будівля станція технічного обслуговування площею 1328,5 кв.м., яка належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛІМАСО ТРАНС», яке зареєстровано за адресою Львівська область, Городоцький район, село.Черлянське Передмістя, вулиця Угрівська, 76.
Основний вид діяльності товариства - 49.41 Вантажний автомобільний транспорт. За товариством зареєстровано 12 транспортних засобів, які використовуються ним у господарській діяльності.
Відповідач стверджує, що запропонований позивачем спосіб встановлення сервітуту матиме наслідком прокладення під'їзної колії через центр усієї земельної ділянки кадастровий номер 4620988000:13:000:0063, без дотримання необхідних відстаней до конструкції будівлі швейного цеху, наявної на земельній ділянці водойми, а також без врахування вимог щодо встановлення санітарно-захисної зони навколо такої колії та щодо створення безпечного простору для руху вагонів під'їзною колією.
На думку відповідача, встановлення такого сервітуту матиме наслідком не лише пошкодження (руйнування) нерухомого майна, знищення благоустрою земельної ділянки через проїзд вагонів Приватним підприємством «Львів Мет Союз», а й створюватиме загрозу для життя та здоров'я працівників та відвідувачів Фізичної особи підприємця Костельної Лесі Ярославівни.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Отже, підставою для призначення судової експертизи є необхідність з'ясування обставин, що мають значення для справи, для такого з'ясування необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Враховуючи те, що суд не володіє спеціальними знаннями для встановлення для встановлення технічної можливості користування позивачем під'їзною залізничною колією, визначення альтернативних шляхів користування, висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, з метою вирішення спору по суті з прийняттям законного, обґрунтованого та об'єктивного рішення, суд, заслухавши думку учасників справи, вважає за доцільне задовольнити заявлене представником позивача клопотання із врахуванням позиції відповідача та призначити у справі судову експертизу.
Заперечення відповідачем та третьою особою-1 наявності чи відсутності технічних та інших документів у позивача, вчинення ним тих чи інших дій, неправильне визначення виду судової експертизи, не може бути підставою для відмови у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи.
Слід зазначити, що у процесі проведення судової експертизи судовий експерт має право витребувати необхідні документи для проведення експертизи, якщо вони відсутні в матеріалах справи, встановити вид судової експертизи.
Відповідно до часини 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Згідно частини 4, частини 6 статті 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Відповідно до частини 5 статті 99 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Відповідно до статті 12 Закону України “Про судову експертизу», судовий експерт зобов'язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок.
Окрім того, суд вбачає за доцільне запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.
Суд, користуючись наданим частиною 4 статті 99 Господарського процесуального кодексу України правом, проаналізувавши запропоновані сторонами питання, вважає за доцільне для проведення судової експертизи поставити судовому експерту наступні питання:
1. Чи технічно можливе прокладання під'їзної залізничної колії №7, яка проходить по земельній ділянці з кадастровим номером 4620988000:13:000:0023 площею 5, 4130 га, що належить Приватному підприємству “Львів Мет Союз» в обхід земельній ділянці з кадастровим номером 4620988000:13:000:0063 площею 2,0988 га, що належить на праві приватної власності Фізичній особі-підприємцю Костельній Лесі Ярославівні?
2. Якщо прокласти під'їзну залізничну колію №7 в обхід земельній ділянці Фізичної особи-підприємця Костельної Лесі Ярославівни кадастровий номером 4620988000:13:000:0063 площею 2,0988 га неможливо, то які межі (із зазначенням поворотних точок координат) та площа необхідна для встановлення земельного сервітуту на частину земельної ділянки Фізичної особи-підприємця Костельної Лесі Ярославівни?
3. Чи може прокладення під'їзної залізничної колії №7 через земельну ділянку кадастровий номер 4620988000:13:000:0063 площею 2,0988 га Фізичної особи-підприємця Костельної Лесі Ярославівни пошкодити наявне на ній нерухоме майно, комунікації?
4. Чи є технічна можливість прокладення під'їзної залізничної колії №7, що належить Приватному підприємству “Львів Мет Союз» без її примикання стрілочним переводом №115 до залізничної колії №1 МО ВП «Львівська дистанція колії»?
Відповідно до статті 7 Закону України “Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.
Пунктом 3 “Інструкції про призначення та проведення судових експертиз» передбачено, що експертизи та інші дослідження проводяться експертними установами відповідно до регіональних зон обслуговування.
З огляду на вищевказане, проведення судової експертизи слід доручити Науково-дослідному інституту судових експертиз та права (79000, Львівська область, місто Львів, вулиця Богомольця, будинок 9).
Оскільки клопотання про призначення експертизи було заявлено представником позивача та доповнено представником відповідача, оплату витрат за її проведення слід покласти на Приватне підприємство «Львів Мет Союз» (позивача) в частині першого, другого та четвертого запитань та на Фізичну особу підприємця Костельну Лесю Ярославівну (відповідача) в частині третього запитання.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.
Керуючись статтями 2, 99, 100, 110, 181-183, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання Приватного підприємства “Львів Мет Союз» про призначення судової експертизи задовольнити.
2. Призначити судову експертизу у справі.
3. Поставити перед судовим експертом наступні запитання:
3.1. Чи технічно можливе прокладання під'їзної залізничної колії №7, яка проходить по земельній ділянці з кадастровим номером 4620988000:13:000:0023 площею 5, 4130 га, що належить Приватному підприємству “Львів Мет Союз» в обхід земельній ділянці з кадастровим номером 4620988000:13:000:0063 площею 2,0988 га, що належить на праві приватної власності Фізичній особі-підприємцю Костельній Лесі Ярославівні?
3.2. Якщо прокласти під'їзну залізничну колію №7 в обхід земельній ділянці Фізичної особи-підприємця Костельної Лесі Ярославівни кадастровий номером 4620988000:13:000:0063 площею 2,0988 га неможливо, то які межі (із зазначенням поворотних точок координат) та площа необхідна для встановлення земельного сервітуту на частину земельної ділянки Фізичної особи-підприємця Костельної Лесі Ярославівни?
3.3. Чи може прокладення під'їзної залізничної колії №7 через земельну ділянку кадастровий номер 4620988000:13:000:0063 площею 2,0988 га Фізичної особи-підприємця Костельної Лесі Ярославівни пошкодити наявне на ній нерухоме майно, комунікації?
3.4. Чи є технічна можливість прокладення під'їзної залізничної колії №7, що належить Приватному підприємству “Львів Мет Союз» без її примикання стрілочним переводом №115 до залізничної колії №1 МО ВП “Львівська дистанція колії»?
4. Проведення судової експертизи доручити Науково-дослідному інституту судових експертиз та права (79000, Львівська область, місто Львів, вулиця Богомольця, будинок 9).
5.Оплату за проведення судової експертизи покласти на позивача - Приватне підприємство “Львів Мет Союз» (81500, Львівська область, місто Городок, Майдан Гайдамаків, 5; ідентифікаційний код юридичної особи 34536861) щодо запитань 3.1., 3.2; 3.4 та відповідача - Фізичну особу-підприємця Костельну Лесю Ярославівну (81500, Львівська область, місто Городок, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) щодо запитання 3.3.
6. Попередити експерта про передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
7. Зобов'язати сторін на вимогу суду за клопотанням експерта неухильно і у визначені строки надавати необхідні докази суду для подальшого скерування судовому експерту з метою проведення експертних досліджень.
8. На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.
9. Матеріали справи направити Науково-дослідному інституту судових експертиз та права (79000, Львівська область, місто Львів, вулиця Богомольця, будинок 9).
10. Про поновлення провадження у справі, дату, час і місце наступного судового засідання повідомити учасників справи ухвалою суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повна ухвала складена 16.03.2026
Суддя Сухович Ю.О.