18.03.2026 Справа № 914/131/26
м. Львів
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1», м. Стрий Львівської області
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Марк Буд», м.Дрогобич Львівської області
до відповідача-2: Приватного підприємства «Терен-Бліц», м. Вінниця
про: визнання недійсним договору та витребування майна з чужого незаконного володіння
Суддя Олена ЩИГЕЛЬСЬКА
Секретар с/з Надія ВАШКЕВИЧ
Представники сторін:
від позивача: Пилипів Ольга Василівна - представник; Васькович Василь Іванович - директор;
від відповідача-1: Антонів Назар Степанович - представник;
від відповідача-2: не з'явився.
Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1» звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Марк Буд» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Терен-Бліц» про визнання недійсним договору купівлі-продажу машин №25/09/24 від 25.09.2024 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1», в особі в.о. директора Пака Івана Васильовича, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Марк Буд» про передачу у власність ТзОВ «Марк Буд» таких машин як: самохідна дорожня фреза для зрізання асфальту марки WIRTGEN, модель -1000C, заводський номер: 2.10.0753, 1995 року випуску, вартість - 24000,00 грн. з ПДВ; асфальтоукладач, марка VOGELLE, модель S-1603, заводський номер: 683056, 1999 року випуску, вартість - 30000,00 грн. з ПДВ; коток дорожній двовальцевий, марка BOMAG, модель: BW 174AD, заводський номер 101870511171, 2003 року випуску, вартість - 30000,00 грн. з ПДВ; коток дорожній, марка DYNAPAC, модель: CC122, заводський номер 60117037, 2016 року випуску, вартість - 12000,00 грн. з ПДВ; екскаватор марки CASE, модель: 688ВР, заводський номер CGG0118855, 1995 року випуску, вартість - 36000,00 грн. з ПДВ; асфальтоукладчик гусеничний, марка VOGELLE, модель SUPER 1800-1, заводський номер: 668225, 1995 року випуску, вартість - 30000,00 грн. з ПДВ; коток дорожній тамдемний двовальцевий, марка BOMAG, модель: BW-I44 AD, заводський номер 101810010188, 1997 року випуску, вартість - 24000,00 грн. з ПДВ; самохідний колісний одноковшовий навантажувач, марка FIAT , модель ALLIS R7B2T , заводський номер 630423, 2000 року випуску, вартість - 18000,00 грн. з ПДВ; витребування із чужого незаконного володіння Приватного підприємства «Терен Бліц» (ЄДРПОУ 34626064) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1» (ЄДРПОУ 25240544) вищезазначених машин.
Ухвалою суду від 19.01.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 18.02.2026 о 10:45 год.
Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду, зокрема 18.02.2026 в підготовчому засіданні ухвалою-повідомленням підготовче засідання відкладено на 18.03.2026.
В підготовче засідання 18.03.2026 з'явився представник позивача та директор ТзОВ «Комунальник 1», не заперечують щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
В підготовче засідання 18.03.2026 з'явився представник відповідача-1, не заперечує щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Відповідача-2 явки уповноваженого представника в підготовче засідання 18.03.2026 не забезпечив.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Приписами ст.185 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відтак, враховуючи те, що судом у ході проведення підготовчого засідання здійснені усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, беручи до уваги встановлені законом строки та мету підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 2, 177, 182, 183, п.3 ч.2 ст.185, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
2. Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 15.04.2026 р. о 12:00 год.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул. Личаківська, 128, зал судових засідань (ІІ-й поверх).
3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.
Суддя Щигельська О.І.