вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"23" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3463/25
Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., у справі
за позовом ОСОБА_1
до Громадської організації "Садівницьке товариство "Буревісник 3"
про визнання недійсним та скасування рішення,
Суддя Антонова В.М.
Без виклику представників учасників справи.
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Громадської організації "Садівницьке товариство "Буревісник 3" (далі - відповідач), в якому просить суд:
- визнати недійсним та скасувати рішення правління ГО «СТ «Буревісник 3» (код ЄДРПОУ 26002054, 08304, Київська обл., Бориспільський р-н., сільрада Золочівська, вул. Лучиста, буд. 1А), яке оформлене протоколом №7 від 02.11.2025, в частині виключення ОСОБА_1 з членів ГО «СТ «Буревісник 3».
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2025 здійснено розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 911/3463/25 та визначено до розгляду судді Грабець С.Ю.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.11.2025 (суддя Грабець С.Ю.) позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, зобов'язано позивача усунути недоліки позовної заяви та подати до суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
24.11.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.12.2025 відкрито провадження у справі, постановлено її розгляд здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.01.2025.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.12.2025 постановлено внести виправлення до ухвали суду від 01.12.2025 року, зазначивши в резолютивній частині ухвали: "призначити підготовче засідання на "14" січня 2026 року о 10 год 00 хв.".
09.12.2025 від відповідача надійшов відзив на позов.
15.12.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.12.2025 відкладено підготовче засідання на 11.02.2026.
22.12.2025 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.
09.02.2026 від позивача надійшла заява про вступ у справу ОСОБА_2 як представника позивача, у якій також просить визнати справу малозначною.
09.02.2026 від позивача надійшли клопотання про вступ у справу ОСОБА_2 як представника позивача, у якій також просить визнати справу малозначною, додаткові пояснення та клопотання у порядку ст.161 ГПК України.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.02.2026 продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 11.03.2026.
Водночас, розпорядженням керівника апарату Господарського суду Київської області №33-АР від 16.03.2026, у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_3 з посади судді Господарського суду Київської області на підставі наказу №7-К від 02.03.2026 та з метою недопущення порушення процесуальних строків призначено здійснити повторний автоматизований розподіл судової справи № 911/3463/25.
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2026, справу № 911/3463/25 передано судді Господарського суду Київської області Антоновій В.М. для подальшого розгляду.
Відповідно до абз.1 ч.14 ст.32 ГПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне прийняти справу №911/3463/25 до свого провадження.
Згідно з ч.11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження в справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Так, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст.162 ГПК України.
Згідно з ч.1 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Підставу позову складають обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога.
Звертаючись до суду, позивач самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред'явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права.
Суд вважає за необхідне наголосити позивачу на те, що під час звернення до господарського суду із відповідним позовом та оформлення пов'язаних з цим позовом пояснень, заяв, клопотань, останні мають містити відповідні мотивування та нормативні підстави, тобто як зміст порушеного питання, так і причини його заявлення з посиланням на норми ЦК України, ГПК України, що передбачають можливість розгляду судом такого клопотання/заяви.
Як вбачається з позовної заяви, заявляючи вимогу про визнання недійсним та скасування рішення правління відповідача, позивач в порушення приписів п.5 ч.3 ст.162 ГПК України не викладає правових підстав та нормативно-правову кваліфікацію обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, відсутні посилання на норми чинного законодавства, порушення відповідачем яких мало би наслідком задоволення позовних вимог.
Отже, позивачу необхідно вказати правові підстави позову.
Керуючись статтями 32, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти справу №911/3463/25 до свого провадження.
2. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської організації "Садівницьке товариство "Буревісник 3" про визнання недійсним та скасування рішення.
3. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.
4. Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті в строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Антонова