вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"23" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2987/13 (911/594/26)
за позовом Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» (08324, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора; код ЄДРПОУ 20048090) в особі ліквідатора арбітражного керуючого Лецкана В.Л. (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 48; свідоцтво № 3 від 30.01.2013)
до відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; код ЄДРПОУ 14360570)
про визнання транзакцій незаконними та стягнення коштів
у відокремленому провадженні в межах справи № 911/2987/13
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тенак» (49051, м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, буд. 3; код ЄДРПОУ 35807748)
до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» (08324, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора; код ЄДРПОУ 20048090)
про банкрутство
Суддя Наріжний С.Ю.
Без виклику представників сторін.
у провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2987/13 за заявою ТОВ «Тенак» про банкрутство ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт».
Постановою Господарського суду Київської області від 10.07.2015 визнано Боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 01.12.2016 ліквідатором ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» арбітражного керуючого Лецкана В.Л.
На даний час у справі триває ліквідаційна процедура.
До суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла позовна заява ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Лецкана В.Л. від 03.03.2026 б/№ (вх. № 9189) до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання транзакцій незаконними та стягнення коштів.
Зокрема Позивач просить суд:
- визнати незаконними транзакції з розрахункових рахунків ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 (UAH), № 2600305004960 (EUR), № 26002050007593 (USD), у сумах 6683995,97 UAH, 29962,10 EUR, 46428,31 USD;
- стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) грошові кошти у сумах 6683995,97 UAH, 29962,10 EUR, 46428,31 USD, шляхом відновлення їх на ліквідаційному рахунку.
Разом з позовною заявою Позивачем подано клопотання від 03.03.2026 № 1-1-03/3 про відстрочення сплати судового збору до прийняття судом рішення по справі.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказану позовну заяву передано судді Наріжному С.Ю. для розгляду в межах провадження у справі № 911/2987/13 про банкрутство ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт», присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 911/2987/13 (911/594/26).
09.03.2026 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшли письмові заперечення АТ КБ «ПриватБанк» від 09.03.2026 б/№ (вх. № 3993/26) проти клопотання про відстрочення сплати судового збору.
10.03.2026 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшло клопотання АТ КБ «ПриватБанк» від 09.03.2026 б/№ (вх. № 4007/26) про повернення без розгляду клопотання Позивача про відстрочення сплати судового збору.
Крім того, 10.03.2026 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» від 09.03.2026 б/№ (вх. № 4008/26) про залишення позовної заяви без руху.
Розглянувши подані матеріали суд зазначає наступне.
Позовна заява у даній справі подана до суду в підсистемі «Електронний суд» ліквідатором ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» арбітражним керуючим Лецканом В.Л.
З матеріалів справи судом встановлено, що арбітражний керуючий Лецкан В.Л. має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд». Водночас юридична особа-Банкрут ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт», яка є Позивачем у даній справі, не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».
Згідно ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду в ухвалі від 29.09.2025 у справі № 911/899/22 (911/3490/23) сформовано наступний правовий висновок:
«За змістом частини першої статті 61 КУзПБ ліквідатор з дня свого призначення виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута.
Відтак, арбітражний керуючий (ліквідатор), який виконує повноваження керівника ТОВ «Софія буд груп», може отримати кваліфікований електронний підпис цієї юридичної особи та зареєструвати електронний кабінет ТОВ «Софія буд груп» в підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
При цьому Верховний Суд зауважує, що стороною у цій справі - відповідачем-1 є саме юридична особа - ТОВ «Софія буд груп», а не арбітражний керуючий (ліквідатор) Козловська Д. В., яка лише представляє інтереси цього товариства.
Наявність електронного кабінету в арбітражного керуючого (ліквідатора) не замінює обов'язку юридичної особи зареєструвати електронний кабінет.
Чинне законодавство не містить в собі виключень, які б звільняли юридичну особу від обов'язку зареєструвати електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи при визнанні її банкрутом та відкритті ліквідаційної процедури.
Актуальність відкриття електронного кабінету для боржника у справі про банкрутство юридичної особи, особливо в ліквідаційній процедурі, також ґрунтується на можливості відсторонення/заміни ліквідатора та необхідності забезпечити новому ліквідатору доступ до судових документів підприємства-боржника, включаючи відомості про дату та час поданих/отриманих судових електронних документів.
Зважаючи на викладене, колегією суддів відхиляються доводи скаржника, наведені в обґрунтування відсутності підстав для виконання вимог ухвали Верховного Суду від 25.08.2025 у справі № 911/899/22 (911/3490/23) щодо необхідності зареєструвати ТОВ «Софія буд груп» електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд»».
Таким чином суд звертає увагу Позивача на те, що наявність у ліквідатора ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» арбітражного керуючого Лецкана В.Л. зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» не спростовує обов'язку зареєструвати такий електронний кабінет безпосередньо Позивачем - юридичною особою ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт».
Отже, відсутність у ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» в силу ч. 6 ст. 6 та ч. 1 ст. 174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху.
Крім того, дослідивши клопотання Позивача про відстрочення сплати судового збору, враховуючи, що таке клопотання подане особою, яка повинна була зареєструвати електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» але не зареєструвала його, суд дійшов висновку про те, що вказане клопотання подане без дотримання вимог ст. 170 ГПК України, наслідком чого відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України є повернення такого клопотання заявнику без розгляду.
Крім того суд зазначає наступне.
Згідно ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Підпунктами 3, 4 пункту 2-1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) підлягає сплаті судовий збір в розмірі - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) підлягає сплаті судовий збір в розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» установлено у 2026 році розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня - 3328,00 грн.
З позовної заяви вбачається, що Позивачем фактично заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру - визнання незаконними транзакцій з розрахункових рахунків ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт», а також позовну вимогу майнового характеру - стягнення з АТ КБ «ПриватБанк» грошових коштів у сумах 6683995,97 UAH, 29962,10 EUR (еквівалент на дату подання позову - 1516124,21 грн), 46428,31 USD (еквівалент на дату подання позову - 2007295,48 грн), шляхом відновлення їх на ліквідаційному рахунку.
Отже, загальна заявлена сума до стягнення становить 10207415,66 грн.
Відтак, відповідно до п.п. 3, 4 п. 2-1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору, який підлягає сплаті за подачу відповідної позовної заяви становить 125151,38 грн (2662,40 грн за позовною вимогою немайнового характеру із застосуванням коефіцієнту 0,8 + 122488,98 грн за позовною вимогою майнового характеру із застосуванням коефіцієнту 0,8).
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, Позивачем не надано доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
При цьому Позивач скористався правом подати клопотання про відстрочення сплати судового збору, щодо якого суд вище дійшов висновку про його повернення з процесуальних підстав, як неналежно оформленого.
Враховуючи викладене вище, з метою усунення недоліків позовної заяви Позивачу згідно ч. 1 ст. 164 ГПК України необхідно надати суду докази сплати судового збору в сумі 125151,38 грн, або надати належним чином оформлене клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про залишення без руху позовної заяви ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Лецкана В.Л. від 03.03.2026 б/№ (вх. № 9189) до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання транзакцій незаконними та стягнення коштів та встановлює Позивачу строк для усунення недоліків, шляхом надання суду доказів дотримання вимог ч. 6 ст. 6 та ч. 1 ст. 174 ГПК України щодо реєстрації електронного кабінету юридичної особи - Позивача ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» в підсистемі «Електронний суд», а також доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, встановлених Законом, зокрема в сумі 125151,38 грн, або належним чином оформленого клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Суд звертає увагу Позивача на те, що згідно ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст. 6, 164, 174, 232-235 ГПК України, суд
1. Клопотання Позивача про відстрочення сплати судового збору повернути Позивачу без розгляду.
2. Позовну заяву ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Лецкана В.Л. від 03.03.2026 б/№ (вх. № 9189) до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання транзакцій незаконними та стягнення коштів залишити без руху.
3. Встановити Позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення Позивачу даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду доказів дотримання вимог ч. 6 ст. 6 та ч. 1 ст. 174 ГПК України щодо реєстрації електронного кабінету юридичної особи - Позивача ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» в підсистемі «Електронний суд», а також доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, встановлених Законом, зокрема в сумі 125151,38 грн, або належним чином оформленого клопотання про відстрочення сплати судового збору.
4. Копію ухвали надіслати Позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.
Дата підписання ухвали 23.03.2026.
Суддя С.Ю. Наріжний