Ухвала від 23.03.2026 по справі 910/13931/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.03.2026Справа № 910/13931/23

Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В. В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" про участь в режимі відеоконференції в судовому засіданні по справі

за позовом Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини"

до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 14 178 482,62 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", яке замінено ухвалою господарського суду міста Києва від 15.01.2024 правонаступником - акціонерним товариством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 32 953 735,68 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач порушив грошове зобов'язання в частині повної оплати продукції, отриманої за договором поставки від 18.02.2019 № 15-5993/53-129-04-19-01779.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, зазначав про наявність наявності дефектів поставленої продукції, які були виявлені після введення її в експлуатацію та понесення додаткових витрат, направлених на досягнення проектних показників ефективності роботи поставленої продукції.

Рішенням від 04.03.2024 Господарського суду міста Києва позов задоволено.

Постановою від 02.07.2024 Північного апеляційного господарського суду залишено без задоволення апеляційну скаргу відповідача, а рішення суду першої інстанції без змін.

Постановою Верховного Суду від 25.09.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2024 у справі № 910/13931/23 в частині задоволення позову про стягнення 14 178 482,62 грн заборгованості скасовано; справу № 910/13931/23 в цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Згідно протоколу від 11.10.2024 автоматизованого розподілу справ між суддями справу №910/13931/23 передано на розгляд судді Князькову В.В.

Ухвалою від 16.10.2024 справу прийнято до свого провадження суддею Князьковим В.В., призначено підготовче засідання на 20.11.2024.

20.11.2024 судом було відкладено підготовче засідання на 04.12.2024.

04.12.2024 судом відкладено підготовче засідання на 08.01.2025.

У поясненнях від 03.12.2024 представником позивача було висловлено правову позицію стосовно доцільності призначення по справі судової експертизи. Запропоновано на вирішення експерта поставити таке питання: Чи відповідає продукція (обладнання), виготовлене Акціонерним товариством «Українські енергетичні машини» (попередня назва АТ «Турбоатом») за договором поставки № 15-5993/53-129-04-19-01779 від 28.02.2019, технічним умовам за цим договором?

07.01.2025 представником відповідача також було заявлено клопотання про призначення у справі судової експертизи, на вирішення якої запропоновано поставити такі запитання:

Чи підтверджується документально відхилення параметрів роботи модернізованого конденсатора «блочно-модульного» з трубними системами із корозійного-стійкого матеріалу, призначеного для турбоустановки К-1000-60/3000 енергоблоку № 3 ВП ПАЕС, а саме недосягнення конденсатором гарантованих технічних параметрів, визначених умовами Договору та ТУ у 2020 році? - Яка причина відхилення параметрів роботи у 2020 році конденсатора «блочномодульного» з трубними системами із корозійно-стійкого матеріалу призначеного для турбоустановки К-1000-60/3000 енергоблоку № 3 ВП ЮУ АЕС?

Чи підтверджується, що причиною відхилення параметрів роботи у 2020 році модернізованого конденсатора «блочну-модульного» з трубними системами із корозійного-стійкого матеріалу, призначеного для турбоустановки К-1000-60/3000 енергоблоку № 3 ВП ПАЕС, були прорахунки заводу-виготовлювача на етапі проектування та розробки технічної документації ? Якщо так, то які саме?

Чи вплинули на відхилення параметрів роботи модернізованого конденсатора «блочно-модульного» з трубними системами із корозійного-стійкого матеріалу, призначеного для турбоустановки К-1000-60/3000 енергоблоку № 3 ВП ПАЕС присоси повітря через ущільнювачі ЦНД-1,2,3?

Чи перебувають недосягнення у виробничому процесі гарантованих технічних параметрів роботи модернізованого конденсатору «блочну-модульного» з трубними системами із корозійного-стійкого матеріалу, призначеного для турбоустановки К-1000-60/3000 енергоблоку № 3 ВП ПАЕС у прямому причинно-наслідковому зв'язку з наслідками у вигляді додаткових робіт, виконаних у ППР-21 згідно Технічних рішень «Про підвищення ефективності роботи вакуумної системи конденсатора турбоагрегата К-1000/60-3000 ст. № 3» від 01.06.2020; «Про підвищення ефективності роботи вакуумної системи конденсатора турбоагрегата К-1000/60-3000 ст. № 3» від 17.11.2020, а саме: монтажу додаткового п'ятого ежектору; перетрасування трубопроводів відведення пароповітряної суміші; видалення ребер жорсткості внутрішньо корпусних пристроїв конденсатора?

Ухвалою від 08.01.2021 призначено у справі судову експертизу, провадження у справі зупинено.

Постановою від 25.02.2025 Північного апеляційного господарського суду ухвалу від 08.01.2025 Господарського суду міста Києва скасовано; прийнято нову ухвалу, якою проведення судової експертизи доручено Національному університету "Одеська політехніка" та дозволено залучення її проведення ТОВ "Науковий парк Одеського політехнічного університету".

На вирішення судової експертизи поставлено наступні запитання:

- Чи підтверджується документально відхилення параметрів роботи модернізованого конденсатора "блочно-модульного" з трубними системами із корозійного-стійкого матеріалу, призначеного для турбоустановки К-1000- 60/3000 енергоблоку № З ВП ПАЕС, а саме недосягнення конденсатором гарантованих технічних параметрів, визначених умовами Договору та ТУ у 2020 році?

- Яка причина відхилення параметрів роботи у 2020 році конденсатора "блочно- модульного" з трубними системами із корозійно-стійкого матеріалу призначеного для турбоустановки К-1000-60/3000 енергоблоку № З ВП ЮУ АЕС?

- Чи підтверджується, що причиною відхилення параметрів роботи у 2020 році модернізованого конденсатора "блочну-модульного" з трубними системами із корозійного-стійкого матеріалу, призначеного для турбоустановки К-1000- 60/3000 енергоблоку № З ВП ПАЕС, були прорахунки заводу-виготовлювача на етапі проектування та розробки технічної документації ? Якщо так, то які саме?

- Чи вплинули на відхилення параметрів роботи модернізованого конденсатора "блочно-модульного" з трубними системами із корозійного-стійкого матеріалу, призначеного для турбоустановки К-1000-60/3000 енергоблоку № З ВП ПАЕС присоси повітря через ущільнювачі ЦНД-1,2,3?

- Чи перебувають недосягнення у виробничому процесі гарантованих технічних параметрів роботи модернізованого конденсатору "блочну-модульного" з трубними системами із корозійного-стійкого матеріалу, призначеного для турбоустановки К-1000-60/3000 енергоблоку № З ВП ПАЕС у прямому причинно- наслідковому зв'язку з наслідками у вигляді додаткових робіт, виконаних у ППР- 21 згідно Технічних рішень "Про підвищення ефективності роботи вакуумної системи конденсатора турбоагрегатаК-1000/60-3000 ст. № 3" від 01.06.2020; "Про підвищення ефективності роботи вакуумної системи конденсатора турбоагрегата К-1000/60-3000 ст. № 3" від 17.11.2020, а саме: монтажу додаткового п'ятого ежектору; перетрасування трубопроводів відведення пароповітряної суміші; видалення ребер жорсткості внутрішньо корпусних пристроїв конденсатора?

Супровідним листом від 05.03.2025 Північного апеляційного господарського суду матеріли справи направлено направлено до Національному університету "Одеська політехніка".

Постановою від 25.02.2025 Північного апеляційного господарського суду ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.01.2025 у справі №910/13931/23 скасовано; прийнято нову ухвалу, якою проведення судової експертизи доручити Національному університету "Одеська політехніка" та дозволити залучення її проведення ТОВ "Науковий парк Одеського політехнічного університету". На вирішення судової експертизи поставленонаступні запитання:

- Чи підтверджується документально відхилення параметрів роботи модернізованого конденсатора "блочно-модульного" з трубними системами із корозійного-стійкого матеріалу, призначеного для турбоустановки К-1000- 60/3000 енергоблоку № З ВП ПАЕС, а саме недосягнення конденсатором гарантованих технічних параметрів, визначених умовами Договору та ТУ у 2020 році?

- Яка причина відхилення параметрів роботи у 2020 році конденсатора "блочно- модульного" з трубними системами із корозійно-стійкого матеріалу призначеного для турбоустановки К-1000-60/3000 енергоблоку № З ВП ЮУ АЕС?

- Чи підтверджується, що причиною відхилення параметрів роботи у 2020 році модернізованого конденсатора "блочну-модульного" з трубними системами із корозійного-стійкого матеріалу, призначеного для турбоустановки К-1000- 60/3000 енергоблоку № З ВП ПАЕС, були прорахунки заводу-виготовлювача на етапі проектування та розробки технічної документації ? Якщо так, то які саме?

- Чи вплинули на відхилення параметрів роботи модернізованого конденсатора "блочно-модульного" з трубними системами із корозійного-стійкого матеріалу, призначеного для турбоустановки К-1000-60/3000 енергоблоку № З ВП ПАЕС присоси повітря через ущільнювачі ЦНД-1,2,3?

- Чи перебувають недосягнення у виробничому процесі гарантованих технічних параметрів роботи модернізованого конденсатору "блочну-модульного" з трубними системами із корозійного-стійкого матеріалу, призначеного для турбоустановки К-1000-60/3000 енергоблоку № З ВП ПАЕС у прямому причинно- наслідковому зв'язку з наслідками у вигляді додаткових робіт, виконаних у ППР- 21 згідно Технічних рішень "Про підвищення ефективності роботи вакуумної системи конденсатора турбоагрегатаК-1000/60-3000 ст. № 3" від 01.06.2020; "Про підвищення ефективності роботи вакуумної системи конденсатора турбоагрегата К-1000/60-3000 ст. № 3" від 17.11.2020, а саме: монтажу додаткового п'ятого ежектору; перетрасування трубопроводів відведення пароповітряної суміші; видалення ребер жорсткості внутрішньо корпусних пристроїв конденсатора?

Витрати за проведення судової експертизи покладено на Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".

18.11.2025 на адресу суду надійшов висновок №1851/42-06 від 13.11.2025 за результатами проведення комплексної інженерно-технічної експертизи для визначення причин неефективності роботи конденсатору для турбоустановки К-1000-60/3000 енергоблоку №3 ВП «Півдеукраїнська АЕС».

Ухвалою від 01.12.2025 поновлено провадження у справі, призначено підготовче провадження на 14.01.2026.

14.01.2026 судове засідання не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Князькова В.В. на лікарняному.

Ухвалою від 26.01.2026 призначено підготовче засідання на 18.02.2026.

18.02.2026 судом було відкладено підготовче засідання на 25.03.2026.

19.03.2026 до Господарського суду надійшла заява Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" про участь в режимі відеоконференції в судовому засіданні.

Розглянувши заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, господарський суд зазначає таке.

Частинами 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, те що представником позивача вчасно подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідна заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції 25.03.2026 о 10:00 год. в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 41 (корпус "В").

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції буде здійснюватися за допомогою сервісу "Система захищеного відеоконференцзв'язку з судом".

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме позивач (представник позивача) Гарагуля Вячеслав Анатолійович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Князьков

Попередній документ
135041910
Наступний документ
135041912
Інформація про рішення:
№ рішення: 135041911
№ справи: 910/13931/23
Дата рішення: 23.03.2026
Дата публікації: 24.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (26.01.2026)
Дата надходження: 11.10.2024
Предмет позову: стягнення 32 953 735,68 грн.
Розклад засідань:
16.10.2023 11:00 Господарський суд міста Києва
19.02.2024 12:30 Господарський суд міста Києва
04.03.2024 11:30 Господарський суд міста Києва
28.05.2024 11:15 Північний апеляційний господарський суд
02.07.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
25.09.2024 14:00 Касаційний господарський суд
20.11.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
04.12.2024 11:30 Господарський суд міста Києва
08.01.2025 12:20 Господарський суд міста Києва
25.02.2025 14:20 Північний апеляційний господарський суд
14.01.2026 09:50 Господарський суд міста Києва
18.02.2026 10:10 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
РОГАЧ Л І
РУДЕНКО М А
ТИЩЕНКО А І
суддя-доповідач:
БАЛАЦ С В
БАЛАЦ С В
КНЯЗЬКОВ В В
КНЯЗЬКОВ В В
РОГАЧ Л І
РУДЕНКО М А
ТИЩЕНКО А І
ЧЕБИКІНА С О
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча Компанія "Енергоатом"
АТ" Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
державний виконавець:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
за участю:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Найденко Іван Олександрович
заявник:
ЖОВНІР МИХАЙЛО ПЕТРОВИЧ
Національний університет "Одеська Політехніка"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча Компанія "Енергоатом"
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
АТ "НАЕК "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу Централізовані закупівлі АТ НАЕК "Енергоатом"
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча Компанія "Енергоатом"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини"
представник заявника:
Гарагуля Вячеслав Анатолійович
суддя-учасник колегії:
БАРСУК М А
ІОННІКОВА І А
КРАСНОВ Є В
КРОПИВНА Л В
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ПОНОМАРЕНКО Є Ю