ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487
м. Київ
19.03.2026Справа № 910/13279/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., розглянувши матеріали справи
за заявою фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
про неплатоспроможність
Представники учасників справи: не з'явились
Фізична особа ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв'язку з неможливістю погасити заборгованість у розмірі 617 345, 45 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2025 заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху та встановлено ОСОБА_1 п'ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність шляхом надання до суду належних доказів авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень в розмірі 31 794,00 гривень.
20.11.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява про усунення недоліків із доданим до неї договором про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 19.11.2025.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2025 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 15.01.2026. Явку фізичної особи ОСОБА_1 визнано обов'язковою.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2026 відкрито провадження у справі № 910/13279/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією призначено арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну. Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 19.03.2026.
Повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 16.01.2026 за № 78199.
06.02.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Фін" з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 49 541,99 грн.
10.02.2026 до Господарського суду міста Києва від АТ "Ідея Банк" надійшла інформація про залишок коштів на рахунках боржника.
10.02.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Акцент-Банк" з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 38 726,80 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2026 прийнято до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Фін" та Акціонерного товариства "Акцент-Банк" з кредиторськими вимогами до боржника.
16.02.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 52 403,68 грн.
17.02.2026 до Господарського суду міста Києва від керуючої реструктуризацією надійшли повідомлення про результати розгляду вимог кредиторів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2026 заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 52 403,68 грн залишено без руху та встановлено Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" п'ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви з кредиторськими вимогами до боржника, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в сумі 5 324,80 грн.
25.02.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про усунення недоліків з доданою платіжною інструкцією про сплату судового збору.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2026 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" з кредиторськими вимогами до боржника.
05.03.2026 до Господарського суду міста Києва від керуючої реструктуризацією надійшов звіт про результати перевірки декларацій боржника.
11.03.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи виправлених декларацій.
13.03.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ТОВ "Еко Фін" про розгляд справи без його участі.
17.03.2026 до Господарського суду міста Києва від керуючої реструктуризацією надійшов акт опису майна боржника.
У попереднє судове засідання 19.03.2026 представники учасників справи не з'явилися, про місце, дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.
У відповідності до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
Відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею. Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.
Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов'язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14 днів з дня постановленої ухвали; дата засідання господарського суду, яке має відбутись не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.
Статтею 133 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що витрати, пов'язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов'язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об'єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.
Вимоги кредиторів за зобов'язаннями боржника, забезпеченими заставою майна фізичної особи, задовольняються за рахунок такого майна.
Кошти, отримані від продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення, після покриття витрат, пов'язаних з утриманням, збереженням та продажем цього майна, та сплати додаткової винагороди арбітражного керуючого відповідно до положень статті 30 цього Кодексу використовуються виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які таке майно забезпечує.
Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:
1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;
2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;
3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.
Як вбачається із матеріалів справи, оголошення про відкриття провадження у справі № 910/13279/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 16.01.2026 за № 78199.
Після оприлюднення вказаного оголошення до суду надійшло три заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника.
Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Фін" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 49 541,99 грн обґрунтована наступними обставинами.
Заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю "Еко Фін" вимоги на суму 49 541,99 грн складаються з: 14 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 23 240,00 грн - заборгованість за відсотками, а також, 5 324,80 грн - судовий збір за подання заяви з кредиторськими вимогами та 5 000,00 грн - витрати на професійну правничу допомогу.
04.06.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Еко Фін" та ОСОБА_1 , укладено кредитний договір № 38517253.
Відповідно до п. 2.1. договору, товариство приймає на себе зобов'язання надати, а позичальник має право отримати та зобов'язаний повернути кредит та сплатити плату за користування кредитом, у вигляді нарахованих на суму кредиту процентів за фактичний строк користування кредитом у порядку, встановленому цим договором.
Відповідно до п. 2.2. договору, кредит надається в загальному розмірі (сума кредиту): 14000 (чотирнадцять тисяч гривень 00 копійок).
Відповідно до п. 2.3. договору, строк користування кредитними коштами складає 182 (днів), який починається з 04.06.2025 та закінчується 02.12.2026 (включно) та складається з дисконтного (пільгового) періоду та поточного періоду.
Відповідно до п. 2.4. договору, дисконтний (пільговий) період складає 14 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 17.06.2025 (рекомендована дата платежу).
Відповідно до п. 2.5. договору, поточний період складає 168 днів, що настає з дня, наступного за днем завершення дисконтного (пільгового) періоду, і закінчується 02.12.2025 (дата остаточного погашення заборгованості).
Відповідно до п. 2.6. договору, проценти за користування кредитом протягом дисконтного (пільгового) періоду нараховуються за дисконтною (пільговою) процентною ставкою в розмірі - 146 % відсотків річних (денна процентна ставка - 0,4 % за один день) від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом дисконтного (пільгового) періоду. При застосуванні програми лояльності та/чи акційних умов отримання кредиту, відповідно до правил можуть застосовуватися інші значення дисконтної (пільгової) процентної ставки.
Відповідно до п. 2.7. договору, проценти за користування кредитом протягом поточного періоду нараховуються за базовою (стандартною) процентною ставкою в розмірі 365% відсотків річних (денна процентна ставка 1 % за один день) від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Застосування базової (стандартної) процентної ставки не є зміною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати процентів у бік погіршення для клієнта, оскільки надання кредиту за цим договором здійснюється саме на умовах базової (стандартної) процентної ставки.
За таких обставин, загальна сума кредиторських вимог становить 39 217,00 грн та складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 14 000,00 грн та заборгованості за відсотками в розмірі 23 240,00 грн.
Згідно приписів ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до частини першої ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Положеннями статей 525, 526, 527 ЦК України визначено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Що стосується понесених витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5 000,00 грн, то суд не вбачає підстав для їх визнання, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Виходячи з аналізу ст. 126 Господарського процесуального кодексу України можливе покладення на сторони у справі як судових витрат тільки тих сум, які були сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні п. 1 ст. 1 та ч. 1 ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"), а не будь-якої особи, яка надавала правову допомогу стороні у справі.
Витрати сторін, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених 129 ГПК України.
Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.
У разі неподання відповідних документів у господарського суду відсутні підстави для покладення на іншу сторону зазначених сум.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27.02.2020 в справі № 910/3442/18.
На підтвердження понесених кредитором витрат до поданої заяви додано договір № 20-03/2024 про надання правничої допомоги від 20.03.2024, укладений із АО "Лігал Ассістанс", прайс-лист АО "Лігал Ассістанс", затвердженого рішенням загальних зборів № 01-11/2023 від 01.11.2023.
Натомість суд вказує, що даним договором № 20-03/2024 про надання правничої допомоги від 20.03.2024 не передбачено представництва інтересів Клієнта саме у справі № 910/13279/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Також, кредитором не надано розрахунку витрат на правничу допомогу, акту виконаних робіт, звіту про надання правничої допомоги, платіжної інструкції, підтверджуючої сплату ціни договору № 20-03/2024 від 20.03.2024.
Таким чином, оскільки кредитором не подано докази понесення ним витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5 000,00 грн, то за таких підстав, суд дійшов висновку відмовити у покладенні витрат на професійну правничу допомогу на боржника.
Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Фін" керуючою реструктуризацією визнані частково, а саме у сумі 39 217,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 14 000,00 грн та заборгованість за відсотками в розмірі 23 240,00 грн. Натомість вимоги в сумі 5 000,00 грн, як понесені витрати на професійну правничу допомогу керуючою реструктуризацією не визнані, оскільки ТОВ "Еко Фін" не було надано доказів витрат на професійну правничу допомогу.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Фін" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 44 541,99 грн, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд погоджується з рішенням керуючого реструктуризацією щодо часткового визнання заявлених кредитором вимог та включення вказаних вимог до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 в наступній черговості: 5 324,80 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 39 217,19 грн - вимоги другої черги.
Заява Акціонерного товариства "Акцент-Банк" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 38 726,80 грн обґрунтована наступними обставинами.
20.09.2021 ОСОБА_1 приєдналася до умов та правил надання банківських послуг в АТ "Акцент-Банк" з метою укладання кредитного договору та отримання кредитної картки. В подальшому, на підставі вказаної заяви боржнику 20.09.2021 року було надано кредит (SAMABWFC10074114643) у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та підписано паспорт споживчого кредиту "Кредитна картка "Зелена".
Відповідно до п.п. 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 умов та правил, клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.
Боржник підтвердив свою згоду на те, що підписана ним анкета-заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у АТ "Акцент-Банк" разом з умовами та правилами і тарифами, які викладені на банківському сайті https://abank.com.ua/terms, складає між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві.
АТ "Акцент-Банк" свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав боржнику кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов договору, однак ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим у боржника станом на 15.01.2026 сформувалася заборгованість в розмірі 33 402,00 грн, яка складається з наступного: 26 215,36 грн - заборгованість за кредитом; 7 186,64 грн - заборгованість по відсоткам.
Згідно приписів ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до частини першої ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Положеннями статей 525, 526, 527 ЦК України визначено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Вимоги Акціонерного товариства "Акцент-Банк" визнані керуючою реструктуризацією в повному обсязі.
Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Акцент-Банк" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 38 726,80 грн, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд погоджується з рішенням керуючої реструктуризацією щодо визнання заявлених кредитором вимог в повному обсязі та включення вказаних вимог до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 в наступній черговості: 5 324,80 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 33 402,00 грн - вимоги другої черги.
Заява Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 52 403,68 грн обґрунтована наступними обставинами.
24.04.2012 між ОСОБА_1 та АТ КБ "ПриватБанк" було укладено договір про надання банківських послуг в результаті підписання заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг.
Відповідно до п. 2.4. заяви, за користування даним типом кредиту встановлюється процентна ставка у наступних розмірах: оплата частинами - 0,01%; миттєва розстрочка - 2,9%.
Згідно п. 2.5. заяви повернення кредиту здійснюється шляхом внесення платежів щомісяця рівними частинами до дати оформлення угоди згідно із графіком погашення кредиту.
АТ КБ "ПриватБанк" належним чином виконав свої зобов'язання за договором, й боржник з 24.04.2012 користувалась кредитними коштами, однак, у повному обсязі зобов'язання з повернення кредиту та оплати процентів боржником виконані не були, внаслідок чого у ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплати кредиту та процентів за договором, розмір якої складає 47 078,88 грн, з яких: 37 776,30 грн - заборгованість за тілом кредиту; 9 302,58 грн - заборгованість по сплаті процентів.
Згідно приписів ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до частини першої ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Положеннями статей 525, 526, 527 ЦК України визначено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" визнані керуючою реструктуризацією в повному обсязі.
Розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 52 403,68 грн, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд погоджується з рішенням керуючої реструктуризацією щодо визнання заявлених кредитором вимог в повному обсязі та включення вказаних вимог до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 в наступній черговості: 5 324,80 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 47 078,88 грн - вимоги другої черги.
Судом встановлено, що станом на 19.03.2026 заяв від інших кредиторів до суду не надходило.
З огляду на викладене, суд вважає за доцільне закінчити попереднє засідання.
Керуючись ст. 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Визнати кредиторами у справі № 910/13279/25 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 :
- Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко Фін" на суму 44 541,99 грн, з яких: 5 324,80 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 39 217,19 грн - вимоги другої черги;
- Акціонерне товариство "Акцент-Банк" на суму 38 726,80 грн., з яких: 5 324,80 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 33 402,00 грн - вимоги другої черги;
- Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" на суму 52 403,68 грн, з яких: 5 324,80 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 47 078,88 грн - вимоги другої черги.
2. У визнанні вимога Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Фін" на суму 5 000,00 грн - витрати на правничу допомогу - відмовити.
3. Зобов'язати керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.
4. Зобов'язати керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 02.04.2026.
5. Керуючому реструктуризацією боржника у строк до 20.04.2026 подати до Господарського суду м. Києва план реструктуризації боргів боржника.
6. Визначити дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 21.05.26 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 1.
7. Копію ухвали направити заявнику (боржнику), керуючому реструктуризацією та кредиторам.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 23.03.2026.
Суддя Сергій СТАСЮК