Ухвала від 23.03.2026 по справі 909/61/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.03.2026 м. Івано-ФранківськСправа № 909/61/26

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Горпинюка І.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 від 16.03.2026 (вх. № 2427/26 від 18.03.2026) з грошовими вимогами кредитора до боржника у справі № 909/61/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім",

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 27.02.2026, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів - до 17.08.2026, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Босака Олега Євгеновича, попереднє засідання суду призначено на 22.04.2026.

З метою виявлення усіх кредиторів, відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, 27.02.2026 о 12:36 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" на офіційному вебпорталі судової влади України; номер публікації: 78594.

18.03.2026 до суду надійшла заява від 16.03.2026 (вх. № 2427/26) ОСОБА_1 про грошові вимоги до боржника в сумі 155 310,29, з яких: 29 819,77 грн - нарахована, але не виплачена заробітна плата, 124 248,04 грн - середній заробіток за час розрахунку при звільненні, 1242,48 грн - судовий збір; включення їх до реєстру вимог кредиторів боржника.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про грошові вимоги кредитора до боржника, суд зазначає таке.

Конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (абзац перший частини 1 статті 45 КУзПБ).

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Кодексу.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Вимоги до заяви кредитора визначені статтею 45 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).

Відповідно до абз. 10 ч. 3 ст. 45 КУзПБ до заяви в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника.

Однак до заяви про грошові вимоги кредитора до боржника не додано доказів надсилання копії заяви розпоряднику майна (надано лише докази направлення копії заяви з додатками боржнику) та доказів сплати судового збору за її подання.

Водночас разом із заявою про грошові вимоги кредитора до боржника подано заяву про звільнення від сплати судового збору, у якій заявник просить суд звільнити його від сплати судового збору за подання заяви про визнання грошових вимог у справі № 909/61/26.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 покликається на те, що його грошові вимоги виникли з трудових правовідносин та стосуються стягнення заборгованості із заробітної плати та компенсацій, передбачених трудовим законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством та Кодексом України з процедур банкрутства.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору встановлені частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2026 року складає 3328 гривень.

Отже, за подання заяви з грошовими вимогами кредитора до боржника кредитор за загальним правилом повинен сплатити судовий збір у розмірі 6656 гривень.

Відповідно п. 15 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: фізичні особи (крім суб'єктів підприємницької діяльності) - кредитори, які звертаються з грошовими вимогами до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати, зобов'язань внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, виплати авторської винагороди та аліментів, - після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом.

Як зазначено вище, у заяві з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 просить суд визнати його грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" на загальну суму 155 310,29, з яких: 29 819,77 грн - нарахована, але не виплачена заробітна плата, 124 248,04 грн - середній заробіток за час розрахунку при звільненні, 1242,48 грн - судовий збір.

Суд констатує, що за грошові вимоги в частині середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні заявником має бути сплачений судових збір, з огляду на таке.

Стягнення (визнання) середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також, не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою у розумінні статті 2 Закону України "Про оплату праці", тобто стягнення (визнання) середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати.

Стягнення з роботодавця середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні не є заробітною платою, оскільки середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні є спеціальним видом відповідальності роботодавця, відповідно на вказані вимоги позивача не поширюються положення пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", за яким від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Аналогічна правова позиція також висловлена Верховним Судом у постанові від 30.01.2019 у справі № 910/4518/16, постановленій у справі про банкрутство.

У п. 58 зазначеної у попередньому абзаці постанови Велика Палата Верховного Суду виклала висновок, що пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 у справі № 755/12623/19 зазначено, що середній заробіток за час вимушеного прогулу, передбачений ч. 2 ст. 235 Кодексу законів про працю України, та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, визначений ст. 117 цього Кодексу, мають різну правову природу. Середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати.

Таким чином, вимога про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні не є тотожною до вимоги про стягнення заробітної плати, а тому не може бути віднесена до категорії пільгових вимог, за подачу яких, згідно п. 15 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", судовий збір не сплачується.

Згідно з ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За наведеного, позивач звільнений від сплати судового збору за подання грошових вимог до боржника лише щодо виплати заборгованості із заробітної плати. З приводу цих грошових вимог у заявника немає необхідності додатково клопотати про звільнення від сплати судового збору, оскільки таке звільнення прямо передбачено законом. Однак за грошові вимоги щодо сплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та сплаченого судового збору в цивільній справі закон передбачає сплату судового збору. З цього приводу наявні також і згадані вище висновки Верховного Суду.

Відтак, заява ОСОБА_1 може бути прийнята судом до розгляду без сплати судового збору лише в частині грошових вимог з виплати заборгованості із заробітної плати.

Однак і в цьому випадку заявник має виконати вимогу щодо направлення копії заяви з додатками розпоряднику майна.

Щодо інших грошових вимог (середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні та судовий збір, сплачений у цивільній справі) судовий збір має бути сплачено, якщо у заявника відсутні підстави для звільнення від сплати судового збору, передбачені статтею 5 Закону України "Про судовий збір", чи підстави для відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору, визначені статтею 8 Закону України "Про судовий збір". Такі підстави мають бути доведені належними та допустимими доказами.

Всупереч вищезазначеним вимогам, заявником до заяви з грошовими вимогами до боржника не додано доказів сплати судового збору за грошові вимоги щодо середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та судового збору, сплаченого у цивільній справі

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог цього Кодексу, господарський суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху суд повідомляє заявнику про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 від 16.03.2026 (вх. № 2427/26 від 18.03.2026) про грошові вимоги кредитора до боржника залишити без руху, повідомити заявника про недоліки поданої заяви та надати п'ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для їхнього усунення, а також попередити заявника про те, що відповідно до ч. 2 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 2, 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Заяву ОСОБА_1 від 16.03.2026 (вх. № 2427/26 від 18.03.2026) про грошові вимоги кредитора до боржника залишити без руху.

Повідомити заявника про виявлені судом недоліки при поданні заяви з грошовими вимогами кредитора до боржника, а саме відсутність доказів сплати судового збору.

Заявнику ОСОБА_1 у п'ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали надати суду:

- докази надсилання копії заяви з грошовими вимогами кредитора до боржника з додатками до неї розпоряднику майна - арбітражному керуючому Босаку Олегу Євгеновичу (адреса офісу: 79014, м. Львів, вул. Ю. Руфа, 36);

- докази сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами кредитора до боржника в розмірі 6656,00 грн.

Роз'яснити заявнику про те, що відповідно до ч. 2 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає окремому оскарженню. Заперечення щодо цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками розгляду справи.

Суддя І.Є. Горпинюк

Попередній документ
135041616
Наступний документ
135041618
Інформація про рішення:
№ рішення: 135041617
№ справи: 909/61/26
Дата рішення: 23.03.2026
Дата публікації: 24.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Івано-Франківської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (18.03.2026)
Дата надходження: 18.03.2026
Предмет позову: відкриття провадження у справі про банкрутство
Розклад засідань:
10.02.2026 14:10 Господарський суд Івано-Франківської області
24.02.2026 14:10 Господарський суд Івано-Франківської області
08.04.2026 10:20 Господарський суд Івано-Франківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАНОВА ІРИНА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
ГОРПИНЮК І Є
ГОРПИНЮК І Є
ПАНОВА ІРИНА ЮРІЇВНА
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Босак Олег Євгенович
боржник:
ТзОВ "Карпатнафтохім"
відповідач (боржник):
"KEMOKOMP:EKS D.O.O."
"KEMOKOMPLEKS D.O.O."
Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім"
за участю:
Івано-Франківське міжрегіональне управління міністерства юстиції України
заявник апеляційної інстанції:
м.Київ, ТзОВ "Костанза"
кредитор:
Акціонерне товариство "Оріана"
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
Акціонерне товариство "Укртрансгаз"
АТ "Державний експортно-імпортний банк України"
Бугійчик Василь Степанович
Бучак Лілія Володимирівна
Фізична особа-підприємець Вітюк Таміла Анатоліївна
Власенко Галина Михайлівна
Воробель Іванна Богданівна
Фізична особа-підприємець Гелемей Ольга Іванівна
Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківської області
Грачова Наталія Валеріївна
Гриців Андрій Ярославович
Гудзоватий Володимир Степанович
Гунчак Ірина Ярославівна
Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"
Калуська міська рада
Калуський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області
Фізична особа-підприємець Когут-Ференс Оксана Ігорівна
Комунальне підприємство Калуської міської ради "Міський інформаційний центр"
Комунальний заклад "Калуська міська лікарня Калуської міської ради"
Кочкодан Богдан Васильович
Кузьмик Василь Дмитрович
Кульбанська Любов Степанівна
Луговий Василь Васильович
Лучка Орест Васильович
Мельник Стефан Йосифович
Мендик Андрій Іванович
Міжгірська селищна рада
Назім Світлана Іванівна
Об"єднана організація профспілки "Карпатнафтохім" та сервісних служб
Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Публічне акціонерне товариство "Львівобленерго"
Фізична особа-підприємець Пуфка Михайло Васильович
Рошко Юрій Володимирович
Русин Людмила Степанівна
Руско Роман Іванович
Свирид Ірина Федорівна
Фізична особа- підприємець Семеніхіна Леся Федорівна
Товаприство з обмеженою відповідальністю " Ардента консалтинг"
Товариство з додатковою відповідальністю "Фотонік"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Калуш-Транс"
Товариство з обмеженою відповідальністю " Охоронне агенство " Антарес"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОСТАНЗА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Крос"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Складське господарство"
Управління комунальної власності Калуської міської ради
Федевич Василь Тарасович
Федевич Тарас Васильович
Федорів Вадим Мар'янович
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
Акціонерне товариство «Державний експортно – імпортний банк України»
Берегова Марія Федорівна
Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківської області
Гриненьків Богдан Васильович
Калин Ігор Володимирович
Кратюк Наталія Збігневна
Литвин Ганна Василівна
Марчак Мирослав Петрович
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"
Пухта Назар Іванович
Савченко Любов Степанівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОСТАНЗА"
Федорак Надія Іванівна
Цюпин Михайло Степанович
Яценко Валерій Павлович
представник заявника:
Шандарівський Тарас Григорович
представник кредитора:
ГАВРИЛЕНКО ВІКТОР ГРИГОРОВИЧ
Кайдан Дмитро-Святослав Тарасович
Марєєва Анастасія Ігорівна
Марченко Владислав Сергійович
Полілова Світлана Ігорівна
Серпутько Ярослав Сергійович
Ткач Яна Сергіївна
ШЕВЧЕНКО КИРИЛО ТАРАСОВИЧ
Шевченко Наталія Павлівна
Шевчук Ігор Вікторович
Яцків Микола Васильович
представник позивача:
Бойчук Мирослав Йосипович
Левчук Іван Михайлович
Мельник Дмитро Олегович
Підсадюк Іван Михайлович
Чорномаз Андрій Васильович
суддя-учасник колегії:
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
РЖЕПЕЦЬКИЙ ВІКТОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ