номер провадження справи 22/19/26
23.03.2026 Справа № 908/336/26
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В., розглянувши без виклику сторін матеріали справи № 908/336/26
За позовом: ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), має зареєстрований електронний кабінет
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ “АКВІ-БУД» (69063, м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 27/29, кабінет 49), має зареєстрований електронний кабінет
про стягнення 27' 093,78 грн.
13.02.2026 до Господарського суду Запорізької області через систему “Електронний суд» надійшла позовна заява (вих. № 22/141-214 від 12.02.2026) ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_1 до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ “АКВІ-БУД» про стягнення 27' 093,78 грн. неустойки за Договором підряду від 24.03.2025 № 176/4Д за порушення строків завершення будівництва. Позов обґрунтовано умовами Договору підряду від 24.03.2025 № 176/4Д.
Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 13.02.2026 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/336/26 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.02.2026 суддею Ярешко О.В. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/336/26 за правилами спрощеного позовного провадження; ухвалено справу розглядати без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами; розгляд справи по суті розпочати через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Через систему «Електронний суд» надішли:
- 05.03.2026 відзив на позовну заяву;
- 09.03.2026 відповідь на відзив, які прийняті судом до розгляду.
16.03.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Обґрунтовано тим, що справа потребує детального розгляду спору по суті та з'ясування всіх обставин виконання умов договору та будівництва фортифікаційних споруд, перевірки факту впливу обставин непереборної сили на порушення відповідачем строків завершення будівництва та наявності підстав для нарахування та стягнення штрафних санкцій за договором. Оскільки предметом договору є будівництво фортифікаційних споруд та фінансування здійснювалося за рахунок бюджетних коштів, розгляд справи в умовах воєнного стану становить значний суспільний інтерес та має вагоме значення для відповідача через вплив на його репутацію.
Згідно ч. 3 ст. 247 ГПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 12 ГПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно ст. 181 ГПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Враховуючи наведені відповідачем у клопотанні обставини, з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, оскільки при розгляді справи у порядку спрощеного провадження судові дебати не проводяться та свідки не викликаються (ч.ч. 8, 9 ст. 252 ГПК України), суд вважає за необхідне перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження в стадії відкриття провадження у справі, призначити підготовче засідання.
18.03.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про долучення доказу: висновку Рівненської торгово-промислової палати № 56.01/86 від 10.03.2026. Неможливість подання доказу разом із відзивом мотивовано тим, що висновок був отриманий лише 16.03.2026.
Клопотання судом задовольняється, доказ долучається до матеріалів справи та приймається судом до розгляду.
23.03.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив. Просив поновити строк на подання заперечення. Пропуск встановленого судом строку для подання заперечення обґрунтував частими та тривалими повітряними тривогами, що призводило до необхідності призупинення роботи, частою відсутністю електропостачання та доступу до мереж Інтернет, технічними роботами у системі «Електронний суд».
Відповідно ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.
Враховуючи наведені відповідачем обставини, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити, продовжити відповідачу строк на подання заперечення на відповідь на відзив. Заперечення на відповідь на відзив, що надійшло до суду, прийняти до розгляду.
Відповідно ст. 120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.
Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 181, 232-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задовольнити.
2. Перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 908/336/26 за правилами загального позовного провадження в стадії відкриття провадження у справі.
3. Призначити підготовче засідання на 21.04.2026 о/об 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1.
4. Клопотання відповідача задовольнити, продовжити відповідачу строк на подання заперечення на відповідь на відзив.
5. Ознайомитися з матеріалами справи можливо через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
6. Викликати у судове засідання уповноважених представників учасників справи, явку яких визнати обов'язковою.
7. Екземпляр даної ухвали надіслати учасникам справи.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 23.03.2026.
Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.
Суддя О.В. Ярешко