майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
23 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/453/19
Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,
за участю секретаря судового засідання: Газарової Є.Д.
розглядаючи справу
за позовом: за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - фізичної особи ОСОБА_1
до: Акціонерного товариства "РУДЬ"
за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Акціонерного товариства "Рудь" - фізичної особи ОСОБА_2
про зменшення в списку осіб, у яких придбавалися акції ПАТ "Житомирський маслозавод" суми коштів, що підлягала сплаті ОСОБА_3 на 1 155 000,00грн та збільшення в списку осіб, у яких придбавалися акції ПАТ "Житомирський маслозавод" суми коштів, що підлягає сплаті ОСОБА_1 на 1 155 000,00грн,
за участю представників сторін:
від третьої особи з самостійними вимогами: фізична особа ОСОБА_1 ;
від відповідача: Антоненко А.Ю., адвокат, довіреність від 09.04.2025; Блажкевич О.М., адвокат, ордер серії АМ №1121583 від 17.03.2025;
від третьої особи на стороні відповідача: не прибули
Господарський суд Житомирської області з 25.03.2025 розглядав в одному провадженні первісний позов фізичної особи ОСОБА_2 (м. Київ) до фізичної особи ОСОБА_4 (с. Довжик Житомирського району) про стягнення компенсації вартості придбаних у позивача акцій у кількості 110000 штук на загальну суму 3 158 100, 00грн та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору фізичної особи ОСОБА_1 (м. Київ) до АТ "РУДЬ" (м. Житомир) про зменшення в списку осіб, у яких придбавалися акції ПАТ "Житомирський маслозавод" суми коштів, що підлягала сплаті ОСОБА_3 на 1 155 000,00грн та збільшення в списку осіб, у яких придбавалися акції ПАТ "Житомирський маслозавод" суми коштів, що підлягає сплаті ОСОБА_1 на 1 155 000,00грн (далі - позивач ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 , відповідач АТ "РУДЬ", відповідач ОСОБА_4 , Господарський суд).
Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 06.11.2025 скасував ухвалу Господарського суду Житомирської області від 29.05.2025 в частині та ухвалив нове рішення, яким залишив без розгляду позовну заяву фізичної особи ОСОБА_2 від 20.05.2025 (вх. № г/с 01-44/1561/25 від 26.05.2025) до фізичної особи ОСОБА_4 про стягнення компенсації вартості придбаних акцій у кількості 110 000 штук на загальну суму 3 158 100, 00 грн.
Після 06.11.2025 учасниками справи стали: третя особа із самостійними вимогами ОСОБА_1 (далі - третя особа/позивач) та відповідач за цими вимогами - АТ "РУДЬ".
Господарський суд ухвалою від 27.11.2025 поновив провадження у справі №906/453/19 та призначив підготовче засідання на 16.12. 2025 р. о 11:00.
Господарський суд ухвалою від 16.12.2025 відклав підготовче засідання за клопотанням позивача ОСОБА_1 на 15.01.2026 р. о 14:30.
Господарський суд ухвалою від 15.01.2026, серед іншого, ввів до складу учасників справи третьою особою без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні АТ "Рудь" - фізичну особу ОСОБА_2 , встановив строки для вчинення процесуальних дій та призначив підготовче засідання на 23.02.2026 о 12:00.
17.02.2026 через систему "Електронний суд" від третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 (третя особа/позивач) надійшла заява ( вх. № г/с 2073/26) про зміну позовних вимог на підставі ч. 3 ст. 46 ГПК України ( далі - Заява про зміну позовних вимог від 17.02.2026) .
Згідно Заяви про зміну позовних вимог від 17.02.2026, третя особа/позивач просить вважати позовні вимоги наступними:
- зменшити в списку осіб, на момент його укладення, у яких придбавалися акції ПАТ "Житомирський маслозавод" на підставі Публічної безвідкличної вимоги ОСОБА_4 про придбання акцій у всіх власників акцій ПАТ "Житомирський маслозавод", який був складений ПАТ "Житомирський маслозавод" на виконання частини 10 статті 65-2 Закону України "Про акціонерні товариства", суму коштів, що підлягала сплаті ОСОБА_4 ОСОБА_3 на 1 155 000,00грн та збільшити в списку осіб, на момент його укладення, у яких придбавалися акції ПАТ "Житомирський маслозавод" на підставі Публічної безвідкличної вимоги ОСОБА_4 про придбання акцій у всіх власників акцій ПАТ "Житомирський маслозавод", який був складений ПАТ "Житомирський маслозавод" на виконання частини 10 статті 65-2 Закону України "Про акціонерні товариства", суму коштів, що підлягала сплаті ОСОБА_4 ОСОБА_1 на 1 155 000,00грн;
- стягнути з Акціонерного товариства "Рудь" на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 14 648 629,52грн, з яких: 6 234 600,00грн - доплата за акції (заборгованість за основним зобов'язанням), 1 503 585,73грн - 3% річних за період з 22.01.2018 по 31.01.2026 на суму доплати за акції, 6 901 433,79грн - сума інфляційних втрат на суму доплати за акції за період з 22.01.2018 по 31.01.2026.
Заява про зміну позовних вимог від 17.02.2026 оплачена судовим збором в сумі 175 783,55грн , що підтверджується квитанцією ID: 8366-3012-7001-6035 від 16.02.2026.
Представник третьої особи/позивача, адвокат Дудяк Р.А. просив прийняти до розгляду Заяву про зміну позовних вимог від 17.02.2026, покликаючись на ч.3 ст. 46 ГПК України.
23.02.2026 через систему "Електронний суд " від АТ "Рудь" надійшли заперечення на заяву третьої особи/позивача про зміну позовних вимог ( вх. № г/с 2216/26) ( далі - Заперечення на заяву про зміну позовних вимог від 23.02.2026).
Заперечення на заяву про зміну позовних вимог від 23.02.2026 мотивовано тим, що третя особа/позивач всупереч приписам ч. 3 ст. 46 ГПК України одночасно змінює предмет первісного позову шляхом додавання майнової вимоги та фактичні та правові підстави первісного позову. Однак Верховний Суд послідовно виходить з того, що одночасна зміна предмета і підстав позову не допускається , оскільки в такому разі фактично виникає нова матеріально - правова вимога, тобто новий позов ( див. постанову у справі № 916/1988/20).
Заслухавши представників сторін, Господарський суд оголосив перерву до 02.03.2026 о 12:00.
Після перерви у підготовчому засіданні 02.03.2026 представники третьої особи/позивача та відповідача підтримали викладені доводи та заперечення щодо наявності/відсутності підстав для застосування ч.3 ст. 46 ГПК України у цій справі.
Оскільки фізична особа ОСОБА_1 вдруге просив перенести підготовче засідання з підстав неможливості участі у ньому в дати його призначення судом, тоді як виявляє бажання прийняти участь у розгляді справи, Господарський суд оголосив перерву до 23.03.2026 о 10:00.
У підготовчому засіданні 23.03.2026 фізична особа ОСОБА_1 просить прийняти до розгляду Заяву про зміну позовних вимог від 17.02.2026. Представники Відповідача заперечують проти задоволення такої заяви.
На розгляді Господарського суду також є:
- клопотання третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору фізичної особи ОСОБА_1 від 14.07.2025 ( вх. № г/с 01-44/2152/25 від 18.07.2025) про поновлення строку на подання доказів та приєднання їх до матеріалів справи;
- клопотання третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору фізичної особи ОСОБА_1 від 15.01.2026 ( вх. № г/с 01-44/186/26 від 15.01.2026) про поновлення строку на подання доказів та приєднання їх до матеріалів справи та про поновлення строку на витребування доказів.
23.03.2026 через діловодну службу суду фізична особа ОСОБА_1 подав заяву-клопотання ( вх. № г/с 01-44/1180/26) про витребування доказів. З посиланням на постанову Верховного Суду від 04.03.2026 у справі № 756/3128/20, у якій, за доводами третьої особи /позивача визнано право другого подружжя на захист своїх майнових прав щодо акцій, списаних у першого подружжя під час сквіз-ауту, шляхом повернення належної йому частини цих акцій або стягнення належної йому доплати за ці акції від осіб, діями яких, на його думку, було порушено права, фізична особа ОСОБА_1 просить витребувати інформацію щодо операцій на банківських рахунках (поточних, карткових, депозитних тощо), відкритих/закритих на ім'я ОСОБА_5 за період з 21.12.2013 по 30.11.2019 у Фонді гарантування вкладів фізичних осіб (щодо ПАТ "Фідобанк" та АТ "Міжнародний резервний банк", ПАТ Банк "КОНТРАКТ"), в АТ "Перший український міжнародний банк", в АТ "Державний ощадний банк України", АТ "Універсал Банк", в АТ "СЕНС БАНК", у ПАТ "КБ "Акордбанк" та у ТОВ "Фінансова компанія "Вернум".
У підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи ( п.10.ч.2 ст. 182 Кодексу). Однак розгляд заяв та клопотань учасників справи здійснюється з дотриманням прав інших учасників справи щодо них за правилами ст. 169 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 2, 13, 169, 182, ч. 2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд
1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 06 квітня 2026 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108(ВКЗ)
Відеоконференція здійснюється за допомогою відповідного програмного забезпечення (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua/site/login). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.ч.5 ст.197 Кодексу).
2. Прийняти до розгляду заяву-клопотання третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору фізичної особи ОСОБА_1 від 23.03.2026 ( вх. № г/с 01-44/1180/26) про поновлення строку на витребування доказів.
3. Відповідачу АТ "Рудь" (через систему "Електронний суд") та третій особі ОСОБА_2 (через систему "Електронний суд" /або шляхом подання документів в паперовій формі) подати у строк до 03.04.2026 письмово викладені заперечення (міркування, аргументи) щодо клопотання третьої особи третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору фізичної особи ОСОБА_1 від 23.03.2026 ( вх. № г/с 01-44/1180/26) про поновлення строку на витребування доказів.
Ухвала набрала законної сили 23.03.2026 та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Машевська О.П.
Друк:
1 - в справу
2- ОСОБА_1 на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
3 - АТ "Рудь" (через Ел. суд)
4. - фізичній особі ОСОБА_2 на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2