61022, м. Харків, пр. Науки, 5
18.03.2026 Справа № 905/2103/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Вологжаніної К.В., розглянувши матеріали заяви фізичної особи-підприємця Сушина Сергія Володимировича, м. Нікополь, Дніпропетровська область, №27.02-3/26 від 27.02.2026 про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, що має заборгованість перед боржником, в рахунок погашення заборгованості за судовим наказом Господарського суду Донецької області від 10.11.2021 у справі № 905/2103/21,
10.11.2021 Господарським судом Донецької області за результатом задоволення заяви фізичної особи-підприємця Сушина Сергія Володимировича, м. Нікополь, Дніпропетровська область, видано судовий наказ про стягнення з Державного підприємства «Добропіллявугілля-Видобуток», м. Добропілля, Донецька область, заборгованості за договором постачання №714-21 за результатами спрощеної закупівлі №UA-2021-05-11-000792-b від 10.06.2021 у розмірі 127822,00грн та судового збору у сумі 227,00грн.
Судовий наказ №905/2103/21 від 10.11.2021 набрав законної сили 21.12.2021 в порядку ст.159 Господарського процесуального кодексу України.
Доказів виконання судового наказу в повному обсязі матеріали справи не містять.
27.02.2026 через систему «Електронний суд» від стягувача, фізичної особи-підприємця Сушина Сергія Володимировича, м. Нікополь, Дніпропетровська область, в порядку ст. 336 Господарського процесуального кодексу України надійшла заява №27.02-3/26 від 27.02.2026 про звернення стягнення на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертєхпром» (код ЄДРПОУ 43694187), яке має заборгованість перед Державним підприємством «Добропіллявугілля-Видобуток» згідно з рішенням Господарського суду Харківської області від 02.09.2025 у справі № 922/2396/25, на користь стягувача, Фізичної особи-підприємця Сушина Сергія Володимировича, у розмірі 54022,40грн в рахунок погашення заборгованості за судовим наказом Господарського суду Донецької області від 10.11.2021 у справі № 905/2103/21.
Відповідно до ч.ч. 3,4 ст.336 Господарського процесуального кодексу України заява розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження. Суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.
Ухвалою від 02.03.2026 вказану заяву в порядку ст.336 Господарського процесуального кодексу України суд призначив до розгляду в судовому засіданні на 09.03.2026 з викликом стягувача, боржника та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертєхпром» як боржника Державного підприємства «Добропіллявугілля-Видобуток».
З огляду на відсутність пояснень боржника та зацікавленої особи, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертєхпром», щодо стану виконання рішення Господарського суду Харківської області від 02.09.2025 у справі №922/2396/25, суд відклав розгляд заяви стягувача на 18.08.2026, про що повідомив присутніх у судовому засіданні представників стягувача та боржника.
Розумність строків розгляду заяви оцінена судом, виходячи з завдань господарського судочинства, та з урахуванням процесуальної поведінки учасників справи.
У судовому засіданні 18.03.2026 в режимі відеоконференції взяли участь представник стягувача Кричковська А.І. та представник боржника Сорока С.С.
Представник стягувача підтримала викладені в заяві вимоги. Представник боржника надав пояснення, що вважає подання заяви стягувачем передчасним з причини того, що боржник на поточний час не звертався до виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області від 02.09.2025 у справі №922/2396/25; поряд з тим повідомив, що рішення Господарського суду Харківської області від 02.09.2025 у справі №922/2396/25 Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтертєхпром» в добровільному порядку не виконане, заборгованість перед Державним підприємством «Добропіллявугілля-Видобуток» не погашена.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтертєхпром» у судові засідання 09.03.2026 та 18.03.2026 представника не направило. Пояснень щодо поданої фізичною особою-підприємцем Сушиним Сергієм Володимировичем Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтертєхпром» не надало.
Про дату, час і місце проведення судових засідань з огляду на відсутність зареєстрованого електронного кабінету в системі «Електронний суд» суд повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтертєхпром» шляхом направлення ухвал від 02.03.2026 та від 09.03.2026 рекомендованими листами з повідомленням про вручення за місцем реєстрації підприємства в порядку ст.ст. 120, 242 Господарського процесуального кодексу України. Крім того ухвали від 02.03.2026 та від 09.03.2026 було направлено на електронну адресу відповідача згідно з відомостями ЄДРПОУ ІНФОРМАЦІЯ_1 Зв'язок з відповідачем за телефонним номером, інформація про який наявна в ЄДРПОУ, відповідальним працівником суду не встановлений, про що складено телефонограму. Суд доклав всіх розумних зусиль з метою повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертєхпром». Неотримання кореспонденції суду товариством перебуває поза межами контролю суду.
Враховуючи приписи ч.4 ст.336 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертєхпром».
Розглядаючи заяву про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, що має заборгованість перед боржником, в рахунок погашення заборгованості за судовим наказом Господарського суду Донецької області від 10.11.2021 у справі № 905/2103/21, суд бере до уваги таке.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення ухвалюється іменем України та є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є обов'язковість судового рішення.
У відповідності до ст.18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Відповідно до ст.326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.
Предметом дослідження при розгляді заяви є факт наявності заборгованості, що підтверджується належними доказами, зокрема, це може бути відповідне рішення суду та факт беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти.
Як зазначалось, 10.11.2021 Господарським судом Донецької області за результатом задоволення заяви Фізичної особи-підприємця Сушина Сергія Володимировича, м.Нікополь, Дніпропетровська область, видано судовий наказ про стягнення з Державного підприємства «Добропіллявугілля-Видобуток», м. Добропілля, Донецька область, заборгованості за договором постачання №714-21 за результатами спрощеної закупівлі №UA-2021-05-11-000792-b від 10.06.2021 у розмірі 127822,00грн та судового збору у сумі 227,00грн.
Матеріали справи свідчать про стягнення з Державного підприємства «Добропіллявугілля-Видобуток» у зведеному виконавчому провадженні №73824551 на користь стягувача Фізичної особи-підприємця Сушина Сергія Володимировича за судовим наказом №905/2103/21 від 10.11.2021 коштів на загальну суму 7969,12грн.
Доказів виконання судового наказу в повному обсязі матеріали справи не містять.
Стягувач зазначає, що з Єдиного державного реєстру судових рішень йому стало відомо, що боржник Державне підприємство «Добропіллявугілля-Видобуток» є кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертєхпром» відповідно до рішення Господарського суду Харківської області від 02.09.2025 у справі №922/2396/25
Вказаним рішенням стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертєхпром» (61106, м. Харків, Харківська область, вул. Індустріальна, буд. 15а, код ЄДРПОУ 43694187) на користь Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток» (85001, Донецька область, м. Добропілля(з), пр.Шевченка, буд. 2, код ЄДРПОУ 43895975) суму збитків у розмірі 51600,00грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40грн.
Вказане рішення в апеляційному порядку не переглядалось та набрало законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України.
Стаття 336 Господарського процесуального кодексу України не містить такої обов'язкової умови для звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, як наявність відкритого виконавчого провадження. Основною умовою такого стягнення є те, що така заборгованість існує і не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.
У даному випадку заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертєхпром» перед Державним підприємством «Добропіллявугілля-видобуток» підтверджена рішенням Господарського суду Харківської області від 02.09.2025 у справі №922/2396/25, яке набрало законної сили. Доказів виконання рішення матеріали справи не містять.
Отже, враховуючи те, що заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертєхпром» перед Державним підприємством «Добропіллявугілля-видобуток» підтверджена судовим рішенням від 02.09.2025 у справі №922/2396/25, яке набрало законної сили, що свідчить про безспірність права боржника, а також те, що боржник в свою чергу має заборгованість перед фізичною особою-підприємцем Сушиним Сергієм Володимировичем за судовим наказом від 10.11.2021 у справі №905/2103/21, суд дійшов висновку про задоволення заяви стягувача №27.02-3/26 від 27.02.2026 про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, що має заборгованість перед боржником, в рахунок погашення заборгованості за судовим наказом Господарського суду Донецької області від 10.11.2021 у справі № 905/2103/21.
При цьому суд зазначає, що аргументи боржника про передчасність звернення стягувача із заявою про звернення стягнення на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертєхпром» як боржника, що має заборгованість перед Державним підприємством «Добропіллявугілля-видобуток», суд відхиляє як безпідставні.
Окремо суд звертає увагу, що саме стягувач оцінює свої дії при поданні заяви про звернення стягнення на грошові кошти іншої особи, що має заборгованість перед боржником, як ефективні заходи, спрямовані на виконання судового рішення, отже питання доцільності дій стягувача суд не оцінює.
Суд також зауважує, що звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, є підставою для визнання виконавчого документа, за яким боржник виступає стягувачем, таким, що не підлягає виконанню в розмірі стягнутої суми (ч.9 ст.336 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись ст.ст. 234, 235, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву фізичної особи-підприємця Сушина Сергія Володимировича, м. Нікополь, Дніпропетровська область, № 27.02-3/26 від 27.02.2026 задовольнити.
Звернути стягнення на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертєхпром» (61106, Харківська область, м. Харків, вул. Індустріальна, б. 15А, код ЄДРПОУ 43694187), яке має заборгованість перед Державним підприємством «Добропіллявугілля-Видобуток» (85001, Донецька область, м. Добропілля, проспект Шевченка, б.2, код ЄДРПОУ 43895975) у розмірі 54022,40грн відповідно до рішення Господарського суду Харківської області від 02.09.2025 у справі № 922/2396/25 на користь фізичної особи-підприємця Сушина Сергія Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в рахунок погашення заборгованості за судовим наказом Господарського суду Донецької області від 10.11.2021 у справі № 905/2103/21.
У судовому засіданні 18.03.2026 суд проголосив та підписав скорочену ухвалу (вступну та резолютивну частини).
Повний текст ухвали суд підписав 23.03.2026.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.
Суддя К.І. Аксьонова