вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
про залишення позовної заяви без розгляду
23.03.2026м. ДніпроСправа № 904/908/26
За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фєматек-Україна", м. Дніпро
відповідача-2: Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро
третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , м. Дніпро
третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , м. Дніпро
третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4 , м. Дніпро
третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_5 , м. Дніпро
про визнання припиненими трудових відносин та виключення відомостей з реєстру
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Секретар судового засідання Большакова А.О.
Представники:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача-1: не з'явився
Від відповідача-2: не з'явився
Від третьої особи-1: не з'явився
Від третьої особи-2: не з'явився
Від третьої особи-3: не з'явився
Від третьої особи-4: не з'явився
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:
- визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фєматек-Україна" у зв'язку із звільненням ОСОБА_1 з посади директора за власним бажанням, на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України, з дня набрання рішенням суду законної сили.
- виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з розділу "відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім'я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи" - відомості про ОСОБА_1 як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фєматек-Україна".
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2026 справу №904/908/26 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.
Ухвалою суду від 27.02.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 23.03.2026.
Сторони у підготовче засідання не з'явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
20.03.2026 через систему "Електронний суд" від ОСОБА_1 до господарського суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення позовної заяви з додатками позивачу. Заява підписана представником, адвокатом Шевченко Олександром Валерійовичем.
Частиною другою статті 14 Господарського процесуального кодексу передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Залишення позовної заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення.
Вказане право позивача може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.
Так, положення Господарського процесуального кодексу України не містять жодних умов про те, що позивач повинен обґрунтовувати таку заяву, і лише в разі її обґрунтованості суд залишає позов без розгляду.
Таким чином, при розгляді заяви позивача про залишення позову без розгляду, суд не має оцінювати її мотиви.
Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов'язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині першій цієї статті.
Враховуючи те, що заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду подана ним до початку розгляду справи по суті та підписана повноважним представником, суд вбачає за можливе задовольнити вказану заяву та залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.
За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду (п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України).
Вирішуючи питання щодо розподілу судового збору суд враховує наступне.
За приписами статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Законодавче закріплення судових витрат має на меті, по-перше, відшкодування державі витрат, понесених на утримання судової системи і забезпечення її діяльності (саме у цьому проявляється компенсаційна функція інституту судових витрат) та, по-друге, покладає певні витрати на тих, хто звертається до суду за захистом, що покликано дисциплінувати фізичних та юридичних осіб від подання до суду необґрунтованих заяв і клопотань, забезпечуючи таким чином і процесуальну економію.
На думку Європейського суду з прав людини, судовий збір є обмежувальним заходом, який попереджає подання необґрунтованих та безпідставних позовів та перенавантаження судів.
Отже, обов'язковою умовою при зверненні до суду є дотримання сторонами вимог законодавства, зокрема, обов'язку сплати судового збору у відповідному розмірі (крім випадків звільнення від сплати судового збору).
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".
Згідно з частиною першою ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) (п. 4).
Тобто з аналізу вищенаведеної норми вбачається, що залишення позову без розгляду саме за заявою позивача не передбачає повернення судового збору в порядку ст. 7 ЗУ "Про судовий збір".
Суд зауважує на тому, що доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.
Звертаючись до суду із позовом та подаючи заяву про залишення позову без розгляду, ОСОБА_1 повинен був усвідомлювати наслідки такого відкликання, зокрема, щодо неповернення сплаченої суми судового збору, оскільки повернення судового збору напряму залежить від процесуальних дій сторони.
Під час звернення з позовом до суду позивач сплатив судовий збір у сумі 3328,00грн згідно платіжної інструкції №2.528635759.1 від 12.02.2026 (а.с. 70.
Оскільки, господарським судом задоволена заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, судовий збір у розмірі 3 328,00грн, поверненню не підлягає.
Господарський суд роз'яснює ОСОБА_1 , що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись статтями 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 , до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фєматек-Україна", Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання припиненими трудових відносин та виключення відомостей з реєстру - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили - 23.03.2026 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.
Суддя Н.М. Євстигнеєва