вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про закриття провадження у справі
23.03.2026м. ДніпроСправа № 904/795/26
За позовом Приватного підприємства "Нафтатранссервіс", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.
до Фізичної особи-підприємця Квасова Олександра Петровича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.
про стягнення заборгованості у сумі 1 064 113 грн 11 коп.
Суддя Рудь І.А.
Без участі представників сторін.
Приватне підприємство "Нафтатранссервіс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом (з урахуванням уточненої позовної заяви від 26.02.2026), в якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Квасова Олександра Петровича заборгованість в сумі 1 064 113 грн 11 коп., з яких: 690 000 грн 00 коп. - основний борг, 100 966 грн 85 коп. - пені, 117 734 грн 79 коп. - 36% річних, 17 411 грн 47 коп. - інфляційне збільшення, 138 000 грн 00 коп.- 20% штрафу.
Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки нафтопродуктів та газу № 01-0505 від 05.05.2025 в частині повної та своєчасної оплати за отриманий товар.
03.03.2026 від представника відповідача - адвоката Касьян М.С. до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява, в якій останній зазначає про те, що відкриття провадження у справі № 904/795/26 відбулося після смерті відповідача - ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підтвердження чого до заяви долучено витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання № 00055819646 від 09.01.2026 та свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 від 09.01.2026.
05.03.2026 від представника відповідача - адвоката Касьян М.С. до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява з документальним обґрунтуванням, в якій останній зазначає про те, що відкриття провадження у справі № 904/795/26 відбулося після смерті відповідача - ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розглянувши надані документи та матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі з огляду на таке.
Положеннями частин 1, 3 статті 45 ГПК України визначено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.
Відповідно до частини 2 статті 44 ГПК України здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.
Згідно з частиною 4 статті 25 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Відповідно до частин 1, 2 статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.
Господарський процесуальний кодекс України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі, й у зв'язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов'язки одного із суб'єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.
Тобто, процесуальне правонаступництво тісно пов'язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб'єктивного права або обов'язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна у матеріальному правовідношенні.
Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи, в порядку статті 52 ГПК України, можливе лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам господарського судочинства.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Позивач 23.02.2026 звернувся до суду із позовними вимогами до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1 064 113 грн 11 коп., з яких: 690 000 грн 00 коп. - основний борг, 100 966 грн 85 коп. - пені, 117 734 грн 79 коп. - 36% річних, 17 411 грн 47 коп. - інфляційне збільшення, 138 000 грн 00 коп.- 20% штрафу.
Судом встановлено, що відповідач громадянин ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 до звернення позивача з позовом до суду.
Суду не надано доказів того, що у відповідача є спадкоємці або спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі.
Відповідно до пункту 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
При цьому, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Позивачем не було заявлено клопотання про повернення судового збору.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 3, 20, 46, 73 - 79, 86, 91, 123, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Провадження у справі №904/795/26 закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.03.2026.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя І.А. Рудь