Рішення від 03.03.2026 по справі 904/861/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2026м. ДніпроСправа № 904/861/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі:

судді Колісника І.І.

за участю секретаря судового засідання Моторної Є.І.

та представників:

прокурор: Деркач І.П.;

від позивача-1: не з'явився;

від позивача-2: не з'явився;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: Чаплигіна Н.О. - адвокат.

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Керівника Криворізької центральної окружної прокуратури в інтересах держави в особі:

позивача-1: Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області;

позивача-2: Управління охорони здоров'я виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відповідача-1: Комунального підприємства "Криворізька міська клінічна лікарня № 2" Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області;

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", м. Дніпро

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення безпідставно надмірно сплачених бюджетних коштів у сумі 804 243,55 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Криворізької центральної окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради та Управління охорони здоров'я виконкому Криворізької міської ради до Комунального підприємства "Криворізька міська клінічна лікарня № 2" Криворізької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", в якому просить:

- визнати недійсними укладені між відповідачами додаткові угоди № 2 від 21.07.2022, № 4 від 15.08.2022, № 6 від 16.09.2022, № 7 від 27.09.2022 до договору № 521000049020/2022 від 01.03.2022 про постачання електричної енергії споживачу (далі - спірні додаткові угоди);

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" на користь Криворізької міської ради 804243,55 грн.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 19340,52 грн прокурор просить стягнути з відповідачів на користь його платника - Дніпропетровської обласної прокуратури.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що всупереч пункту 2 частини п'ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" при укладенні спірних додаткових угод не було підтверджено належними та допустимими доказами факт коливання, динаміки цін на електроенергію; не доведено, що коливання цін на ринку "на добу наперед" зробило для постачальника виконання договору зі споживачем невигідним (збитковим); було перевищено максимально допустиме обмеження у підвищенні ціни на електроенергію як товар на 10%, загальна сума договору збільшувалася та змінювалася ціна на електроенергію вже спожиту покупцем, що суперечить вимогам чинного законодавства та призвело до безпідставної витрати бюджетних коштів.

Тож на думку прокурора спірні додаткові угоди укладені з порушенням вимог частини п'ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", висновків Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22, а тому є недійсними й існують усі підстави вважати, що кошти, які отримані Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" на підставі недійсних угод, є безпідставно отриманими й підлягають стягненню з відповідача-2.

Заявляючи про своє процесуальне право на звернення до суду з позовом в інтересах держави в особі Криворізької міської ради та Управління охорони здоров'я виконкому Криворізької міської ради, прокурор посилається на статтю 23 Закону України "Про прокуратуру", а також зауважує, що вже самого факту бездіяльності уповноважених державою органів здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах, а саме

Криворізької міської ради, яка фінансує діяльність КП "Криворізька міська клінічна лікарня № 2" КМР, зобов'язана контролювати виконання міського бюджету, зокрема ефективне використання коштів їх одержувачами, та має представницькі повноваження щодо захисту інтересів територіальної громади, та Управління охорони здоров'я виконкому Криворізької міської ради, яке є виконавчим органом Криворізької міської ради, виконує функції уповноваженого органу управління КП "Криворізька міська клінічна лікарня № 2" КМР, та яке було визначено головним розпорядником коштів бюджету, якими фінансувалася закупівля, тому зобов'язано було забезпечити дотримання вимог бюджетного законодавства у закладі охорони здоров'я, що належить до його сфери управління як розпорядника бюджетних коштів, є достатнім для втручання прокурора.

Прокурор не зобов'язаний встановлювати причини, за яких позивачі не здійснюють захист своїх інтересів.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 53 Господарського процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

За змістом частин третьої, четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб'єктом владних повноважень.

Виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому суб'єкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії.

На виконання частин третьої, четвертої статті 53 Господарського процесуального кодексу України та частин третьої, четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" Криворізькою центральною окружною прокуратурою на адреси Криворізької міської ради та Управління охорони здоров'я виконкому Криворізької міської ради надіслані повідомлення від 06.12.2024 №59-11465ВИХ-24 та № 59-11464ВИХ-24 відповідно, в яких викладені обставини укладення спірних додаткових угод до договору та запропоновано надати інформацію про вжиті або заплановані заходи, спрямовані на усунення виявлених порушень законодавства (а.с. 67 - 69, 70 на звороті - 72 том 1).

З відповідей виконкому Криворізької міської ради № 12-54681/19/1448 від 16.12.2024 та Управління охорони здоров'я виконкому Криворізької міської ради № 7-19/2075 від 16.12.2024 убачається, що на зазначені порушення жодним чином не відреаговано. Криворізька міська рада та Управління охорони здоров'я виконкому Криворізької міської ради не повідомляють про будь-які наміри вживати заходів, зокрема, призначити перевірку або звертатися до суду з позовом щодо усунення виявлених порушень (а.с. 69 - 70, 73 том 1).

Листами №№ 59-1551ВИХ-25, 59-1550ВИХ-25 від 13.02.2025 керівник Криворізької центральної окружної прокуратури повідомив позивачів про звернення до суду в інтересах держави в особі Криворізької міської ради та Управління охорони здоров'я виконкому Криворізької міської ради з позовом до відповідачів про визнання недійсними спірних додаткових угод до договору № 521000049020/2022 від 01.03.2022 про постачання електричної енергії споживачу та стягнення грошових коштів (а.с. 106 том 1).

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 (провадження № 12-194гс19), прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого не звернення, він обов'язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з'ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим (п. 43).

Отже, у цій справі прокурор, звертаючись з позовом до суду, дотримався передбачених чинним законодавством вимог для представництва інтересів держави.

Ухвалою суду від 05.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03.04.2025; викликано учасників справи у підготовче засідання.

20.03.2025 та 31.03.2025 представником відповідача-2 адвокатом Чаплигіною Н.О. через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС подано відзив на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив, в яких ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" заперечує проти задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Предмет договору та формування ціни відповідало класифікації ДК 021:2015 та загальному поняттю "електрична енергія". Предметом закупівлі виступала ДК 021:2015:09310000-5: Електрична енергія. Постачання товару за цим договором передбачало поставку електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок споживача за допомогою технічних засобів розподілу електричної енергії. Ціна закупівлі за одиницю товару за результатами відкритих торгів склала 3,8675746 грн/кВт*год (без ПДВ) або 4,6410895 грн/кВт*год (з ПДВ). Ціна сформована з урахуванням регульованих цін на послуги оператора системи передачі та оператора системи розподілу, як передбачено у Комерційній пропозиції та закуповуються та оплачуються постачальником, а їх вартість включається до ціни електричної енергії та оплачується споживачем на рахунки постачальника. Тариф на послуги оператора системи передачі - 0,34564 грн/кВт*год (без ПДВ), затверджений постановою НКРЕКП від 01.11.2021 № 2454 "Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії ПРАТ "НЕК "Укренерго" на 2022 рік", тариф на послуги з розподілу електричної енергії - 0,78332 грн/кВт*год (без ПДВ), затверджений постановою НКРЕКП від 17.12.2021 № 2593 "Про встановлення тарифу на послуги з розподілу електричної енергії ПРАТ "НЕК АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" на 2022 рік".

Порядок зміни умов договору визначено пунктом 13.3. договору, а саме істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадків зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10% у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі. Додатково положення договору були конкретизовані у Додатку 2 до договору "Комерційна пропозиція", відповідно до якої ціна за одиницю товару може змінюватися шляхом підписання додаткової угоди у разі збільшення ціни за одиницю товару до 10% пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі. Постачальник здійснює коригування шляхом збільшення ціни на електричну енергію до 10% у разі збільшення ціни на електричну енергію за одиницю товару на ринку, пропорційно до такого збільшення ціни на електричну енергію, але не більше 10% від попередніх змін, внесених до договору, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі. Сторони узгодили, що постачальник має право здійснити коригування ціни електричної енергії для здійснення остаточних розрахунків та змінити ціну на наступний розрахунковий період у разі зміни ринкової ціни за підсумками відповідного періоду від попередніх даних. Підтвердженням зміни ціни (коливання ціни) на ринку на електричну енергію є рівень середньозваженої ціни на ринку електричної енергії "на добу наперед" (РДН) за підсумками відповідного періоду, що підтверджується інформацією ДП "Оператор ринку", яку викладено на його офіційному сайті за адресою в мережі інтернет, і це є безумовним підтвердженням коливання ціни електричної енергії та підставою для коригування ціни на електричну енергію згідно з п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

На момент проведення аукціону для формування прогнозної ціни постачання застосовувався прогнозний середньозважений показник вартості електричної енергії на ринку "на добу наперед" (РДН), що дорівнював 2,51583 грн без ПДВ та відповідав середньозваженому значенню за період з 20.01.2022 по 08.02.2022 на РДН за даними, опублікованими на сайті Оператора ринку. При формуванні ціни договору було застосовано середньозважений показник вартості електричної енергії на РДН, який дорівнював 2,51583 грн (без ПДВ), регульовані ціни на послуги оператора системи передачі (тариф на послуги оператора системи передачі становив 0,34564 грн/кВт*год (без ПДВ), тариф на послуги з розподілу електричної енергії - 0,78332 грн/кВт*год (без ПДВ)). Показник РДН та регульовані тарифи застосовані ті самі, які були задіяні постачальником у розрахунках при підготовці тендерної пропозиції для участі у відкритих торгах.

У липні 2022 року ціна на РДН почала зростати, у зв'язку з чим споживачу направлено проєкт додаткової угоди щодо зміни ціни за одиницю товару. На підтвердження зміни на РДН споживачеві надано розрахунок середньозваженого показника вартості електричної енергії на ринку "на добу наперед". 21.07.2022 сторонами укладена додаткова угода № 2, визначена ціна на електроенергію склала 4,11891 грн (без ПДВ), 4,94269 грн (з ПДВ), відсоток підвищення становив 6,5%. При цьому підвищувалася лише складова ціни у вигляді ціни на РДН, тарифи операторів системи передачі та розподілу, а також ціна постачальника не збільшувалися. Отже, встановлений законом ліміт у 10% не було перевищено.

У серпні 2022 року ціна на РДН продовжувала зростати, у зв'язку з чим споживачу направлено проєкт додаткової угоди щодо зміни ціни за одиницю товару. На підтвердження зміни на РДН споживачеві надано розрахунок середньозваженого показника вартості електричної енергії на ринку "на добу наперед". 15.08.2022 сторонами укладена додаткова угода № 4, визначена ціна на електроенергію склала 4,39535 грн (без ПДВ), 5,27442 грн (з ПДВ), відсоток підвищення становив 6,71%. При цьому підвищувалася лише складова ціни у вигляді ціни на РДН, тарифи операторів системи передачі та розподілу, а також ціна постачальника не зростали. Отже, встановлений законом ліміт у 10% не було перевищено.

У вересні 2022 ціна на РДН зберігала тенденцію до зростання, у зв'язку з чим споживачу направлено проєкт додаткової угоди щодо зміни ціни за одиницю товару. На підтвердження зміни на РДН споживачеві надано розрахунок середньозваженого показника вартості електричної енергії на ринку "на добу наперед". 16.09.2022 сторонами укладена додаткова угода № 6, визначена ціна на електроенергію склала 4,69940 грн (без ПДВ), 5,63928 грн (з ПДВ), відсоток підвищення становив 6,92%,. При цьому підвищувалася лише складова ціни у вигляді ціни на РДН, тарифи операторів системи передачі та розподілу, а також ціна постачальника не збільшувалися. Отже встановлений законом ліміт у 10% не було перевищено.

Через продовження зростання ціни споживачеві направлено проєкт додаткової угоди до договору щодо зміни ціни за одиницю товару. На підтвердження зміни ціни на електроенергію на РДН споживачеві надано розрахунок середньозваженого показника вартості електричної енергії на ринку "на добу наперед". 27.09.2022 сторонами укладена додаткова угода № 7/ Визначена ціна на електроенергію склала 4,95391 грн (без ПДВ), 5,94469 грн (з ПДВ), відсоток підвищення становив 5,42%. При цьому підвищувалася лише складова ціни у вигляді ціни на РДН, тарифи операторів системи передачі та розподілу, а також ціна постачальника не зростали. Отже, встановлений законом ліміт у 10% не було перевищено.

Відповідач також зазначає:

- вартість послуг постачальника протягом дії договору не підвищувалася, а змінювалася лише інша складова - ціна електроенергії на РДН;

- загальна сума договору - 8 150 333,33 грн без ПДВ додатковими угодами не збільшувалася, а додатковою угодою № 9 від 15.12.2022 взагалі була зменшена до 7978662,61 грн без ПДВ;

- законодавство на момент виникнення спірних правовідносин не передбачало, які саме документи мають підтверджувати факт коливання ціни, який критерій віднесення цього коливання до значного та показник очевидної невигідності договору. Джерелом для отримання інформації про коливання ціни на ринку оприлюднені ДП "Оператор ринку" відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії"; саме через публічність і загальнодоступність цієї інформації сторонами у договорі була закріплена можливість розглядати відомості на сайті Оператора ринку як підтвердження коливання на РДН і як підставу для внесення змін до договору;

- Департаментом сфери публічних закупівель Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України надано роз'яснення, що сторони можуть внести зміни до договору про закупівлю декілька разів протягом виконання договору про закупівлю за умови, що кожне збільшення ціни за одиницю товару не перевищуватиме 10 відсотків один раз протягом 90 днів у разі коливання ціни такого товару на ринку;

- прокурором невірно визначено спосіб захисту порушеного права, оскільки прокурор не ставить питання про застосування наслідків недійсності правочину до обох сторін правочину та безпідставно вимагає повернення різниці між первісною ціною та ціною останньої додаткової угоди;

- належним позивачем у даній справі може бути Держаудитслужба. Однак Держаудитслужба не здійснювала фінансового контролю у вигляді моніторингу процедури закупівлі за договором № 521000049020/2022 від 01.03.2022 та відсутні докази того, що саме цей державний орган відмовився звертатися до суду для захисту інтересів держави щодо процедури закупівлі договором;

- має місце втручання держави в особі органу прокуратури у справи суб'єктів господарювання. Таке втручання має підпорядковуватись принципу законності та має бути прямо передбачено законом.

Підсумовуючи, відповідач стверджує, що підстави для представництва прокурором інтересів держави у цій справі відсутні, оскільки у нього відсутні повноваження для здійснення нагляду у сфері публічних закупівель, не доведено факт порушення інтересів держави під час укладання та виконання договору № 521000049020/2022 від 01.03.2022 та, як наслідок, бездіяльність уповноваженого органу.

Викладене, на думку відповідача. є підставою вважати позовну заяву прокурора такою, що підписана особою, яка не має права її підписувати, а позов необхідно залишити без розгляду на підставі п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

У відповіді на відзив, яка надійшла до суду 25.03.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС, прокурор не погоджується з доводами відповідача-2 з таких підстав.

У відповіді АТ "Оператор ринку" зазначено, що у 2022 році ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" не здійснювало операції з купівлі електричної енергії на РДН та/або ВДР. Враховуючи відсутність будь-яких операцій щодо купівлі ТОВ електричної енергії на РДН та/або ВДР, акти купівлі-продажу не оформлювалися. Відтак прокурор наголошує, що у період укладення оскаржуваних додаткових угод (2022 рік) ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" взагалі не придбало жодного кВт електричної енергії на РДН в ОЕС України за договором з Оператором ринку.

У 2021 році Законом України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", який набрав чинності 29.08.2021, було викладено в новій редакції ч. 6 ст. 67 Закону України "Про ринок електричної енергії" та виключено положення стосовно можливості застосування показників (цін) на ринку "на добу наперед" (РДН) та внутрішньодобовому ринку (ВДР) як орієнтирів для укладення правочинів щодо купівлі-продажу електричної енергії.

Кожною додатковою угодою про підвищення ціни на електроенергію збільшувалася вартість за одиницю електроенергії, а обсяг пропорційно не зменшувався або не зменшувався взагалі, що прямо суперечить п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Застосування у додаткових угодах ч. 3 ст. 631 ЦК України щодо перерахунку (підвищення ціни) на електричну енергію, яка щоденно була спожита споживачем, не відповідає вимогам закону.

Вимога про стягнення грошових коштів ґрунтується на положеннях статті 1212 ЦК України, яку для ефективного захисту порушеного права у спірних правовідносинах можна застосовувати разом зі статтею 216 ЦК України. Наведене підтверджується постановою Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22;

Закон не зобов'язує прокурора подавати позов в особі всіх органів, які можуть здійснювати захист інтересів держави у спірних відносинах і звертатися з позовом до суду. Належним є звернення в особі хоча б одного з них. При цьому прокурор посилається на постанови Верховного Суду від 25.02.2021 у справі № 912/9/20, від 19.08.2020 у справі № 923/449/18.

Проведення моніторингу після закінчення строку дії договору є неможливим. При цьому строк дії договору закінчений, що підтверджується звітом про виконання договору про закупівлю, який оприлюднено в електронній системі закупівель 03.01.2023.

Державна аудиторська служба України (або її територіальний орган) не могла набути статусу позивача у цій справі через відсутність з її боку на момент звернення прокурора з указаним позовом контрольних заходів.

У відносинах щодо розрахунків з постачальником за договором комунальний заклад виступає не як суб'єкт владних повноважень, а як сторона у зобов'язальних правовідносинах. Відповідно до повноважень, положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Бюджетного кодексу України органами, уповноваженими державою здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах, є Криворізька міська рада, яка фінансує діяльність КП "Криворізька міська клінічна лікарня № 2" КМР та зобов'язана контролювати виконання міського бюджету, зокрема ефективне використання коштів їх одержувачами (підконтрольними комунальними закладами), й має представницькі повноваження щодо захисту інтересів територіальної громади, а також Управління охорони здоров'я виконкому Криворізької міської ради, яке є виконавчим органом Криворізької міської ради, виконує функції повноваженого органу управління КП "Криворізька міська клінічна лікарня № 2" КМР та яке було визначено головним розпорядником коштів бюджету, якими фінансувалася вказана закупівля. Тому це Управління зобов'язано було забезпечити дотримання вимог бюджетного законодавства у закладі охорони здоров'я, що належить до його сфери управління як розпорядника бюджетних коштів.

Прокурором дотримано процедуру, передбачену ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", а саме попередньо, до звернення з позовом, листами від 06.12.2024 повідомлено уповноважені органи (Криворізьку міську раду, Управління охорони здоров'я виконкому Криворізької міської ради) про порушення інтересів держави та територіальної громади, чим фактично надано можливість самостійно відреагувати на виявлені порушення інтересів держави.

31.03.2025 представник відповідача-2 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24, на розгляд якої поставлено питання про відступ від висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22, щодо застосування п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" (у будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена понад 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору).

У письмових поясненнях, що надійшли до суду 01.04.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС, прокурор просить відмовити у задоволенні указаного клопотання за відсутності правових підстав, посилаючись, серед іншого, також на те, що Велика Палата Верховного Суду ще не прийняла до розгляду справу № 920/19/24.

Ухвалою суду від 03.04.2025 відкладено підготовче засідання та призначено його на 29.04.2025. Викликано учасників справи у підготовче засідання.

14.04.2025 від відповідача-1 надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

29.04.2025 від представника позивача-1 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі.

Ухвалою суду від 29.04.2025 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" про зупинення провадження у справі № 904/861/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку судових рішень у справі № 920/19/24 (провадження № 12-16гс25).

19.12.2025 прокурор через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС подав клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку із закінченням перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку судових рішень у справі № 920/19/24.

Ухвалою суду від 26.12.2025 задоволено клопотання прокурора про поновлення провадження у справі № 904/861/25; поновлено провадження у справі № 904/861/25; продовжено підготовче провадження у справі до 29.01.2026 включно та призначено підготовче засідання у справі на 15.01.2026; викликано учасників справи в підготовче засідання.

14.01.2026 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС відповідач-2 подав заяву про повернення позовної заяви з підстав пункту 4 частини п'ятої cтатті 174 Господарського процесуального кодексу України, на яку 15.01.2026 Криворізька центральна окружна прокуратура подала заперечення.

Протокольною ухвалою суду від 15.01.2025 у задоволенні заяви відповідача-2 про повернення позовної заяви відмовлено з мотивів відсутності правових підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 15.01.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.01.2026. Викликано учасників справи в судове засідання.

15.01.2026 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС представник позивача-1 подав заяву про проведення розгляду справи без його участі.

Ухвалою суду від 29.01.2026 оголошено перерву в cудовому засіданні до 17.02.2026; викликано учасників справи в судове засідання.

У судове засідання, призначене на 17.02.2026 об 11:40 год, з'явилися прокурор Деркач І.П. та представник відповідача-2 Чаплигіна Н.О., однак засідання суду не відбулося з огляду на відсутність електропостачання в приміщенні суду у період з 11:30 год до 18:00 год, що унеможливило використання хмарних сервісів для аудіо- та відеофіксації судових засідань.

Указана обставина підтверджується відповідним актом, складеним відповідальними особами господарського суду.

Ухвалою суду від 18.02.2026 призначено судове засідання у справі на 03.03.2026 о 09:05 год.

Представники позивачів та відповідача-1 у судове засідання 03.03.2026 не з'явилися, про дату, час і місце проведення судових засідань у межах розгляду справи останні повідомлялися належним чином відповідно до статей 6, 120, 242 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала суду від 18.02.2026 доставлена до електронних кабінетів позивачів та відповідача-1 в ЄСІКС, що підтверджується наявними у матеріалах справи довідками та свідчить про належне повідомлення останніх про призначене у справі засідання суду (а.с. 75 - 76, 78 том 2).

Відповідно до частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За викладених обставин, суд розглядає справу за відсутності представників позивачів та відповідача-1 за наявними в ній матеріалами.

Рід час розгляду справи по суті прокурор та представник відповідача-2 надали пояснення по суті спору.

За наслідком судового засідання 03.03.2026 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення прокурора та відповідача-2, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Комунальним підприємством "Криворізька міська клінічна лікарня № 2" Криворізької міської ради як замовником на вебпорталі уповноваженого органу оприлюднено відомості про проведення процедури закупівлі 2107350 кВт*год електричної енергії (ідентифікатор закупівлі UA-2021-12-24-017230-с).

Джерелом фінансування закупівлі визначено кошти місцевого бюджету за КЕКВ: 2610 - Субсидії та поточні трансферти підприємствам (установам, організаціям).

Переможцем закупівлі визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (далі - постачальник, відповідач-2), з яким Комунальним підприємством "Криворізька міська клінічна лікарня № 2" Криворізької міської ради (далі - споживач, відповідач-1) укладено договір про постачання електричної енергії споживачу № 521000049020/2022 від 01.03.2022 (далі - договір) (а.с. 23 - 27 том 1).

Відповідно до пункту 2.1 договору постачальник продає електричну енергію (ДК 021:2015 - 09310000-5 Електрична енергія) споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Згідно з пунктом 2.3 договору постачальник продає електричну енергію споживачу у кількості 2107350 кВт/год. Обсяги закупівлі товару можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків замовника.

За змістом пункту 5.1 договору споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до цього договору.

У пункті 5.2 договору сторони погодили, що ціна договору становить 8150333,33 грн без ПДВ, ПДВ - 1630066,67 грн, 9780400,00 грн, у т.ч.:

за рахунок коштів міського бюджету - 4063434,55 грн;

за рахунок коштів поточного господарського рахунку - 5716965,45 грн.

Спосіб визначення ціни (тарифу) електричної енергії зазначається в комерційній пропозиції постачальника (п. 5.3 договору).

Пунктом 13.1 договору встановлено, що він укладається на строк до 31.12.2022, зазначений у комерційній пропозиції, яку обрав споживач, та набирає чинності з моменту погодження (акцептування) споживачем заяви-приєднання, яка є додатком 1 до цього договору, та сплаченого рахунка (квитанції) постачальника.

За змістом пункту 13.2 договору постачальник має повідомити про зміну будь-яких умов договору споживача не пізніше, ніж за 20 днів до їх застосування, з урахуванням інформації про право споживача розірвати договір. Постачальник зобов'язаний повідомити споживача в порядку, встановленому законом, про будь-яке збільшення ціни і про право припинити дію договору без сплати будь-яких штрафних санкцій чи іншої фінансової компенсації постачальнику, якщо споживач не приймає нові умови.

Пунктом 13.3 договору визначено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі; узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг); зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни.

Сторонами узгоджено додаток 2 до договору (комерційна пропозиція постачальника електричної енергії (далі - комерційна пропозиція), в якій визначено термін постачання: з 01.03.2022 по грудень 2022 року (а.с. 28 - 30 том 1).

У розділі "Ціна (тариф) електричної енергії " комерційної пропозиції встановлено ціну (тариф) електричної енергії - 3,8675746 грн без ПДВ, ПДВ - 0,7735149 грн, 4,6410895 грн з ПДВ.

Постачальник здійснює коригування шляхом збільшення/зменшення відповідної регульованої складової з дати її введення в дію. Підтвердженням необхідності внесення таких змін є чинні (введені в порядку, встановленому законодавством, в дію) нормативно-правові акти відповідного уповноваженого органу щодо встановлення (зміни) цін (тарифів), які враховуються при розрахунку ціни на електричну енергію. Таке коригування здійснюється згідно з п. 7 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Постачальник здійснює коригування шляхом збільшення ціни на електричну енергію до 10% у разі збільшення ціни на електричну енергію за одиницю товару на ринку, пропорційно до такого збільшення ціни на електричну енергію, але не більше 10% від попередніх змін, внесених до договору, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі. Сторони узгодили, що постачальник має право здійснити коригування ціни електричної енергії для здійснення остаточних розрахунків та змінити ціну на наступний розрахунковий період, у разі зміни ринкової ціни за підсумками відповідного періоду від попередніх даних. Підтвердженням зміни ціни (коливання ціни) на ринку на електричну енергію є рівень середньозваженої ціни на ринку електричної енергії "на добу наперед" (далі - РДН) за підсумками відповідного періоду, що підтверджується інформацією ДП "Оператор ринку", які викладено на його офіційному сайті за адресою в мережі Internet https://www.oree.com.ua і це є безумовним підтвердженням коливання ціни електричної енергії, та підставою для коригування ціни на електричну енергію згідно з п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

У разі необхідності змін відповідно до цієї комерційної пропозиції постачальник має право звернутися до споживача з пропозицією та обґрунтуванням щодо внесення змін, підготувавши споживачу проєкт змін до договору у формі додаткової угоди. Споживач у 5-ти денний строк після одержання пропозиції письмово повідомляє постачальника про результати її розгляду.

За змістом розділу "Спосіб оплати" комерційної пропозиції послуги з передачі та розподілу електричної енергії закуповуються та оплачуються постачальником, а їх вартість включається до ціни електричної енергії і оплачується споживачем на рахунки постачальника.

Згідно з розділом "Порядок оплати" комерційної пропозиції оплата обсягів споживання електричної енергії здійснюється на умовах (у строки) та з урахуванням порядку визначення ціни, передбачених цією комерційною пропозицією.

Відповідно до розділу "Інші умови" комерційної пропозиції постачальник має повідомити про зміну будь-яких умов договору споживача, у тому числі умов цієї комерційної пропозиції, не пізніше ніж за 20 днів до дати їх застосування з урахуванням інформації про право споживача розірвати цей договір. Споживач має повідомити постачальника про незгоду/неприйняття змін протягом 5-ти робочих днів з дня такого повідомлення, але не пізніше ніж за 10 календарних днів до зазначеної в повідомленні дати змін умов договору. Незгода споживача з новими умовами є підставою для одностороннього дострокового розірвання договору без застосування до споживача будь-яких санкцій, пов'язаних з розірванням. З дати зміни умов договору, вказаної в повідомленні, до дати припинення договору розрахунки між сторонами здійснюються за зміненими умовами, які були повідомлені постачальником.

08.06.2022 Комунальним підприємством "Криворізька міська клінічна лікарня № 2" Криворізької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" укладено додаткову угоду № 1 до договору, в якій останні домовилися зменшити суму договору за рахунок коштів поточного господарського рахунку та збільшити за рахунок коштів міського бюджету на суму 1686814,61 грн, у т.ч. ПДВ 281135,77 грн, пункт 5.2 договору викласти в наступній редакції:

"5.2. Ціна договору складає: 8150333,33 грн без ПДВ, ПДВ - 1630006,67 грн, 9780400,00 грн, у т.ч.:

- за рахунок коштів міського бюджету: 5750249,16 грн, у т.ч. ПДВ 958374,86 грн;

- за рахунок коштів поточного господарського рахунку: 4030150,84 грн, у т.ч. ПДВ 671691,81 грн" (а.с. 30 - 31 том 1).

11.08.2022 сторонами укладено додаткову угоду № 3 до договору, в якій останні дійшли згоди зменшити суму договору за рахунок коштів поточного господарського рахунку та збільшити за рахунок коштів міського бюджету на суму 3000000,00 грн, у т.ч. ПДВ 500000,00 грн, пункт 5.2 договору викласти в наступній редакції:

"5.2. Ціна договору складає: 8150333,33 грн без ПДВ, ПДВ - 1630006,67 грн, 9780400,00 грн, у т.ч.:

- за рахунок коштів міського бюджету: 8750249,16 грн, у т.ч. ПДВ 1458374,86 грн;

- за рахунок коштів поточного господарського рахунку: 1030150,84 грн, у т.ч. ПДВ 171691,81 грн" (а.с. 33 том 1).

05.09.2022 сторонами укладено додаткову угоду № 5 до договору, відповідно до якої викладено у новій редакції банківські реквізити постачальника (а.с. 36 том 1).

07.11.2022 сторонами укладено додаткову угоду № 8 до договору, в якій останні дійшли згоди зменшити суму договору за рахунок коштів поточного господарського рахунку та збільшити за рахунок коштів міського бюджету на суму 556344,05 грн, у т.ч. ПДВ 92724,01 грн, пункт 5.2 договору викласти в наступній редакції:

"5.2. Ціна договору складає: 8150333,33 грн без ПДВ, ПДВ - 1630006,67 грн, 9780400,00 грн, у т.ч.:

- за рахунок коштів міського бюджету: 9306593,21 грн, у т.ч. ПДВ 1551098,87 грн;

- за рахунок коштів поточного господарського рахунку: 473806,79 грн, у т.ч. ПДВ 78967,80 грн" (а.с. 41 том 1).

15.12.2022 сторонами укладено додаткову угоду № 9 до договору, в якій останні дійшли згоди зменшити суму договору на суму 206004,87 грн, з ПДВ 34334,15 грн, у т.ч. за рахунок коштів поточного господарського рахунку на суму 28488,82 грн та за рахунок коштів міського бюджету на суму 177516,05 грн, у т.ч. ПДВ 92724,01 грн, пункт 5.2 договору викласти в наступній редакції:

"5.2. Ціна договору складає: 7987662,61 грн без ПДВ, ПДВ - 1595732,52 грн, 9574395,13 грн, у т.ч.:

- за рахунок коштів міського бюджету: 9129077,16 грн, у т.ч. ПДВ 1521512,86 грн;

- за рахунок коштів поточного господарського рахунку: 445317,97 грн, у т.ч. ПДВ 74219,66 грн" (а.с. 42 - 43 том 1).

Також сторони, керуючись пунктом 2 частини п'ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", уклали додаткові угоди № 2 від 21.07.2022, № 4 від 15.08.2022, № 6 від 16.09.2022 та № 7 від 27.09.2022 до договору № 521000049020/2022 від 01.03.2022, якими збільшили ціну електричної енергії.

Так, додатковою угодою № 2 від 21.07.2022, пункт 2.3 розділу 2 "Предмет договору" та пункт 5.1 розділу 5 "Ціна, порядок обліку і оплати електричної енергії" договору сторони виклали в новій редакції:

"2.3. Очікуваний обсяг постачання електричної енергії: загальна кількість - 2020770,298 кіловат-годин (кВт*год).

5.1. Споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за ціною, яка з 07.07.2022 становить за 1 кВт*год 4,11891 грн (без ПДВ) та 4,94269 грн (з ПДВ)" (а.с. 31 том 1).

Також указаною додатковою угодою пункт "Ціна (тариф) електричної енергії" комерційної пропозиції викладено в такій редакції:

"Споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за ціною, яка з 07.07.2022 становить за 1 кВт*год 4,11891 грн (без ПДВ) та 4,94269 грн (з ПДВ)".

Додатковою угодою № 2 від 21.07.2022 передбачено, що її дія розповсюджується на розрахункові періоди з 07.07.2022.

На підтвердження необхідності підвищення цін відповідачем надано лист від 11.07.2022 №24307/KRMP, у якому зазначено, що відповідно до інформації ДП "Оператор ринку", викладеної на офіційному сайті в мережі Internet https://www.oree.com.ua та яка є безумовним підтвердженням коливання ціни електричної енергії, підставою для коригування ціни на електричну енергію згідно з п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", у період з 07.07.2022 по 08.07.2022 середньозважений показник вартості електричної енергії "на добу наперед" (РДН) дорівнював 2,84881 грн без ПДВ та запропоновано збільшити ціну за одиницю електричної енергії (том 1 а.с. 32).

15.08.2022 сторони уклали додаткову угоду № 4, в якій пункт 5.1 розділу 5 "Ціна, порядок обліку і оплати електричної енергії" договору виклали в новій редакції:

"5.1. Споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за ціною, яка з 07.08.2022 становить за 1 кВт*год 4,39535 грн (без ПДВ) та 5,27442 грн (з ПДВ)" (а.с. 34 том 1).

"Споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за ціною, яка з 07.08.2022 становить за 1 кВт*год 4,39535 грн (без ПДВ) та 5,27442 грн (з ПДВ)".

Додатковою угодою № 4 передбачено, що її дія розповсюджується на розрахункові періоди з 07.08.2022.

На підтвердження необхідності підвищення цін відповідачем надано лист від 09.08.2022 №277933/KRMP, у якому зазначено, що за результатами роботи ринку "на добу наперед" (РДН) у періоді з 07.08.2022 по 09.08.2022 середньозважений показник вартості електричної енергії на РДН дорівнював 3,04858 без ПДВ відповідно до інформації ДП "Оператор ринку", викладеної на офіційному сайті в мережі Internet https://www.oree.com.ua та яка є безумовним підтвердженням коливання ціни електричної енергії, підставою для коригування ціни на електричну енергію згідно з п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", та запропоновано збільшити ціну за одиницю електричної енергії на 9,99%. Також постачальником надано розрахунок середньозваженої ціни на ринку "на добу наперед" (РДН) № 27934/ KRMP у період з 07.08.2022 по 09.08.2022 (а.с. 34 - 35 том 1).

16.09.2022 сторони уклали додаткову угоду № 6, в якій пункт 5.1 розділу 5 "Ціна, порядок обліку і оплати електричної енергії" договору виклали в новій редакції:

"5.1. Споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за ціною, яка з 06.09.2022 становить за 1 кВт*год 4,69940 грн (без ПДВ) та 5,63928 грн (з ПДВ)" (а.с. 37 том 1).

"Споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за ціною, яка з 06.09.2022 становить за 1 кВт*год 4,69940 грн (без ПДВ) та 5,63928 грн (з ПДВ)".

Додатковою угодою № 6 передбачено, що її дія розповсюджується на розрахункові періоди з 06.09.2022.

На підтвердження необхідності підвищення цін відповідачем надано лист від 09.09.2022 №32422/KRMP, у якому зазначено, що за результатами роботи ринку "на добу наперед" (РДН) у періоді з 06.09.2022 по 08.09.2022 середньозважений показник вартості електричної енергії на РДН дорівнював 3,35247 без ПДВ відповідно до інформації ДП "Оператор ринку", викладеної на офіційному сайті в мережі Internet https://www.oree.com.ua та яка є безумовним підтвердженням коливання ціни електричної енергії, підставою для коригування ціни на електричну енергію згідно з п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", та запропоновано збільшити ціну за одиницю електричної енергії на 9,99%. Також постачальником надано розрахунок середньозваженої ціни на ринку "на добу наперед" (РДН) № 32425/ KRMP у період з 06.09.2022 по 08.09.2022 (а.с. 37 - 38 том 1).

27.09.2022 сторони уклали додаткову угоду № 7, в якій пункт 5.1 розділу 5 "Ціна, порядок обліку і оплати електричної енергії" договору виклали в новій редакції:

"5.1. Споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за ціною, яка з 09.09.2022 становить за 1 кВт*год 4,95391 грн (без ПДВ) та 5,94469 грн (з ПДВ)" (а.с. 39 том 1).

"Споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за ціною, яка з 09.09.2022 становить за 1 кВт*год 4,95391 грн (без ПДВ) та 5,94469 грн (з ПДВ)".

Додатковою угодою № 7 передбачено, що її дія розповсюджується на розрахункові періоди з 09.09.2022.

На підтвердження необхідності підвищення цін відповідачем надано лист від 15.09.2022 № 33440/KRMP, у якому зазначено, що за результатами роботи ринку "на добу наперед" (РДН) у періоді з 09.09.2022 по 15.09.2022 середньозважений показник вартості електричної енергії на РДН дорівнював 3,35247 без ПДВ відповідно до інформації ДП "Оператор ринку", викладеної на офіційному сайті в мережі Internet https://www.oree.com.ua та яка є безумовним підтвердженням коливання ціни електричної енергії, підставою для коригування ціни на електричну енергію згідно з п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", та запропоновано збільшити ціну за одиницю електричної енергії в межах 10%. Також постачальником надано розрахунок середньозваженої ціни на ринку "на добу наперед" (РДН) №33441/ KRMP у період з 09.09.2022 по 15.09.2022 (а.с. 38 - 40 том 1).

На виконання зобов'язань за договором відповідачем-2 у період з липня по листопад 2022 поставлено відповідачу-1 електричну енергію у загальній кількості 929422,000 кВт*год на суму 5164492,48 грн, що підтверджується актами прийому-передачі:

№ 251700819979-1 від 09.08.2022, за яким споживачем використано за липень 2022 електричну енергію в кількості 173771,000 кВт*год на загальну суму 850344,72 грн (а.с. 53 том 1);

№ 254700858725-1 від 07.09.2022, за яким споживачем використано за серпень 2022 електричну енергію в кількості 207666,000 кВт*год на загальну суму 1081983,90 грн (а.с. 55 том 1);

№ 250400890544-1 від 30.09.2022, за яким споживачем використано за вересень 2022 електричну енергію в кількості 178816,000 кВт*год на загальну суму 1037567,89 грн (а.с. 57 том 1);

№ 250201119652-1 від 31.10.2022, за яким споживачем використано за жовтень 2022 електричну енергію в кількості 198104,000 кВт*год на загальну суму 1177667,26 грн (а.с. 59 том 1);

№ 252701010154-1 від 30.11.2022, за яким споживачем використано за листопад 2022 електричну енергію в кількості 171065,000 кВт*год на загальну суму 1016928,71 грн (а.с. 61 том 1).

Комунальний заклад "Криворізька міська клінічна лікарня № 2" Криворізької міської ради здійснило оплату за поставлену у період з липня по листопад 2022 електричну енергію в сумі 5164492,48 грн, що підтверджується долученими до матеріалів справи платіжними дорученнями та інструкціями № 393 від 16.08.2022 на суму 804283,59 грн, № 10661 від 19.08.2022 на суму 46061,13 грн, № 10907 від 13.09.2022 на суму 46569,20 грн, № 488 від 26.09.2022 на суму 1035414,70 грн, № 551 від 12.10.2022 на суму 977263,48 грн, № 11168 від 31.10.2022 на суму 60304,41 грн, № 614 від 18.11.2022 на суму 1111164,95 грн, № 11630 від 25.11.2022 на суму 66502,31 грн, № 11777 від 07.12.2022 на суму 64019,45 грн та № 690 від 14.12.2022 на суму 952909,26 грн (а.с. 54, 56, 58, 60, 62 том 1).

Звертаючись із позовом до суду, прокурор посилається на те, що спірні додаткові угоди до договору укладено з порушенням вимог пункту 2 частини п'ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі"; правові підстави для збільшення ціни за одиницю товару за договором відсутні; укладення цих додаткових угод призвело до зростання ціни за одиницю товару та безпідставного отримання відповідачем-2 бюджетних коштів у сумі 804243,55 грн, що і є причиною спору.

Предметом доказування у справі є обставини щодо наявності/відсутності підстав для визнання недійсними спірних додаткових угод до договору, а також для стягнення з відповідача-2 сплачених на виконання вказаних додаткових угод грошових коштів місцевого бюджету.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначаються Законом України "Про публічні закупівлі" (у редакції, чинній станом на час укладення договору про постачання електричної енергії споживачу та спірних додаткових угод до нього; далі - Закон № 922-VIII).

Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону № 922-VIII закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.

За частиною першою статті 41 Закону № 922-VIII договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно з частиною першою статті 628, статтею 629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Частиною першою статті 651 ЦК України унормовано, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах (ч. 1 ст. 652 ЦК України).

За змістом частини третьої, четвертої статті 653 ЦК України у разі зміни договору зобов'язання змінюється з моменту досягнення домовленості про зміну договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини четвертої статті 41 Закону № 922-VIII умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов'язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Пунктом 2 частини п'ятої статті 41 Закону № 922-VIII передбачено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадку збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.

За висновком Великої палати Верховного Суду про застосування пункту 2 частини п'ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", який викладено у постанові від 24.01.2022 у справі № 922/2321/22 (провадження № 12-57гс23), ціна товару є істотною умовою договору про закупівлю. Зміна ціни товару в договорі про закупівлю після виконання продавцем зобов'язання з передачі такого товару у власність покупця не допускається (п. 88).

Зміна ціни товару в бік збільшення до передачі його у власність покупця за договором про закупівлю можлива у випадку збільшення ціни такого товару на ринку, якщо сторони договору про таку умову домовились. Якщо сторони договору про таку умову не домовлялись, то зміна ціни товару в бік збільшення у випадку зростання ціни такого товару на ринку можлива, лише якщо це призвело до істотної зміни обставин, в порядку статті 652 ЦК України, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах (п. 89).

У будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору. Тобто під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, встановлених у статті 652 ЦК України та пункті 2 частини п'ятої статті 41 Закону № 922-VIII, проте загальне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі (п. 90).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2025 у справі № 920/19/24 (провадження № 12-16гс25) викладено висновок про те, що у будь-якому випадку загальний розмір збільшення ціни не може перевищувати 10% ціни, встановленої в договорі закупівлі п. 138).

Філологічне тлумачення пункту 2 частини п'ятої статті 41 Закону № 922-VIII свідчить, що зміна істотних умов договору про закупівлю після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі допускається лише у випадках, прямо передбачених цією нормою. Одним із цих випадків є збільшення ціни товару, але за умови, що таке збільшення не може перевищувати нормативно визначеного відсоткового значення суми, встановленої в договорі про закупівлю, яке у пункті 2 частини п'ятої статті 41 Закону № 922-VIII унормовано на рівні не більше 10% (п. 139).

До того ж визначене законодавцем відсоткове значення обмеження суми є граничним (пороговим) і відповідний ліміт зміни ціни слід враховувати при кожному внесенні змін до договору про закупівлю, а не застосовувати щоразу до кожного окремого випадку внесення змін. Іншими словами, це означає, що сукупне значення збільшення ціни при послідовних змінах до договору (у разі коливання ціни товару на ринку) не може перевищувати нормативно закріпленого 10% значення для зміни ціни, визначеної в договорі про закупівлю (п. 140).

В іншому випадку не досягається мета Закону № 922-VIII, яка полягає в забезпеченні ефективного та прозорого здійснення закупівель, створенні конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобіганні проявам корупції в цій сфері та розвитку добросовісної конкуренції, оскільки продавці з метою перемоги можуть під час проведення процедури закупівлі пропонувати ціну товару, яка нижча за ринкову, а в подальшому, після укладення договору про закупівлю, вимагати збільшити цю ціну, мотивуючи коливаннями ціни такого товару на ринку.

Згідно з тендерною пропозицією Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" взяло на себе зобов'язання та надало певні гарантії, яких повинно було дотримуватися. При цьому погодилося постачати електричну енергію споживачу за ціною та на умовах, передбачених у договорі.

Підписанням договору про постачання електричної енергії споживачу №521000049020/2022 від 01.03.2022 та додатків до нього Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" засвідчило можливість виконати домовленість, указану в договорі, тобто добровільно взяло на себе зобов'язання поставити споживачу електричну енергію обсягом 2107350 кВт*год за ціною 3,8675746 грн без ПДВ, ПДВ - 0,7735149 грн, 4,6410895 грн з ПДВ за кВт*год.

Проте, будучи обізнаним про ринкові ціни на електричну енергію, відповідач-2, задля перемоги у відкритих торгах, занизив пропоновану ціну за електричну енергію, а в подальшому, шляхом укладання додаткових угод, домігся збільшення ціни.

Верховний Суд у постанові від 12.09.2019 у справі № 915/1868/18 наголосив, що можливість зміни ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін (сторони) договору робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямими порушенням принципів процедури закупівлі.

Станом на момент підписання договору сторонами були погоджені всі істотні умови - предмет, ціну та строк виконання зобов'язань за договором.

Водночас внаслідок укладення спірних додаткових угод до договору збільшено ціну за одиницю товару з 4,6410895 грн з ПДВ до 5,94469 грн з ПДВ за 1 кВт*год та зменшено кількість споживання електричної енергії з 2107350 кВт*год до 2020770,298 кВт*год.

Аналізуючи доводи сторін на підтвердження вимог і заперечень проти позову, суд враховує таке.

Щодо структури ціни на електричну енергію.

Згідно з розділом "Спосіб оплати" комерційної пропозиції (додаток 2 до договору) послуги з передачі та розподілу електричної енергії закуповуються та оплачуються постачальником, а їх вартість включається до ціни електричної енергії і оплачується споживачем на рахунки постачальника.

Частиною сьомою статті 56 Закону "Про ринок електричної енергії" у договорі постачання електричної енергії споживачу визначаються, зокрема: перелік послуг, що надаються електропостачальником; ціна електричної енергії та послуг, що надаються.

Відтак до ціни за кВт*год за договором (Цдог) - 3,8675746 грн за кВт*год без ПДВ входили:

- ціна електричної енергії як товару, враховуючи маржу постачальника (Цзак);

- регульований тариф на послуги з передачі електроенергії (Цпер);

- регульований тариф на послуги з електроенергії розподілу (Црозп).

При цьому вартість кожної із складових у договорі не вказана, що є порушенням вимог статті 56 Закону України "Про ринок електричної енергії", адже в пункті 3 частини сьомої цієї статті Закону чітко вказано, що в договорі має бути зазначена ціна електроенергії (як товару) та послуг, що надаються (передача, розподіл та послуги постачальника). Також згідно з частиною дев'ятою статті 56 Закону "Про ринок електричної енергії" загальні положення та умови договору мають бути справедливими і прозорими, викладеними чітко і ясно, не містити процедурних перешкод, що ускладнюють здійснення прав споживача.

Вартість регульованих складових на послуги з передачі та розподілу електроенергії можна встановити з відповідних постанов НКРЕКП, чинних на час укладення договору, які залишалися незмінними протягом усього строку дії договору.

Вартість регульованої складової, а саме тариф на послуги з передачі електроенергії (Цпер) НЕК "Укренерго" з 01.01.2022 становив 345,64 грн за МВт*год без ПДВ (або 0,34564 грн за кВт*год без ПДВ) (Постанова НКРЕКП від 01.12.2021 № 2454).

Вартість регульованої складової - тариф на послуги з розподілу електроенергії (Црозп) АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" з 01.01.2022 становив 783,32 грн/МВт*год (без ПДВ) або 0,78332 грн за кВт*год (без ПДВ) (Постанова НКРЕКП від 17.12.2021 № 2593).

За таких обставин ціна одиниці електроенергії за договором розраховується за формулою: Цдог = Цзак + Цпер + Црозп.

До ціни за кВт*год за договором (Цдог) - 3,8675746 грн за кВт*год (без ПДВ) входили:

- тариф на послуги з передачі (Цпер) - 0,34564 грн за кВт*год (без ПДВ);

- тариф на послуги з розподілу (Црозп) - 0,78332 грн за кВт*год (без ПДВ);

- ціна електричної енергії як товару, враховуючи маржу постачальника (Цзак) = 3,8675746 - 0,34564грн - 0,78332 = 2,7386146 за кВт*год (без ПДВ).

Отже, за вказаних обставин та відповідно до вимог частини п'ятої статті 41 Закону № 922-VIII постачальник мав право збільшувати ціну за одиницю електроенергії лише пропорційно до збільшення закупівельної ціни електричної енергії як товару на певному сегменті ринку (Цзак).

Вартість додаткових послуг, які включені відповідачем в загальну ціну одиниці електричної енергії, що поставляється за договором (Цпер, Црозп), відповідно до вимог чинного законодавства можлива лише у разі набрання чинності відповідними нормативно-правовими актами уповноваженого органу щодо встановлення (зміни) цін (тарифів), які враховуються при розрахунку ціни на електричну енергію - постановами НКРЕКП, та зміна регульованих складових за договором відбувається відповідно до п.п. 13.3.7 (а не п.п. 13.3.2) договору, абз. 1 (а не абз. 3) розділу "Ціна (тариф) електричної енергії" комерційної пропозиції, п. 7 (а не п. 2) ч. 5 ст. 41 Закону № 922-VIII, тобто на інших підставах, аніж зміна ціни на ринку.

Тобто з часу укладення договору та до укладення додаткової угоди № 2 могла змінитися лише така складова, як закупівельна вартість електроенергії як товару на ринку.

Ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору.

Отже, під час дії договору сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, встановлених у статті 652 ЦК України та пункті 2 частини п'ятої статті 41 Закону № 922-VIII, проте загальне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі (див. постанови Верховного Суду від 16.03.2023 у справі № 903/383/22, від 11.10.2023 у справі № 903/742/22, висновки щодо застосування норм права ВП ВС від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22, від 21.11.2025 у справі № 920/19/24).

Вартість додаткових послуг, які включені відповідачем в загальну ціну одиниці електричної енергії, що поставляється за договором (Цпер, Црозп), протягом строку дії договору не змінювалися. Також Цпер 0,34564 грн за кВт*год без ПДВ, Црозп 0,78332 за кВт*год без ПДВ відображені у рахунках постачальника протягом усього строку постачання електроенергії.

Щоб визначити вартість електроенергії як товару без ПДВ (з урахуванням маржі постачальника) (Цзак) за кожною з додаткових угод, треба від загальної вартості за додатковою угодою без ПДВ відняти ціну додаткових послуг Цпер, Црозп = 0,34564 + 0,78332 = 1,12896 грн, вартість яких не змінювалася.

Цзак за договором 3,8675746 - 1,12896 = 2,7386146 грн.

Цзак за додатковою угодою № 2 = 4,11891 - 1,12896 = 2,98995 грн (+ 9,2% порівняно з договором).

Цзак за додатковою угодою № 4 = 4,39535 - 1,12896 = 3,26639 грн (+ 19,3% порівняно з договором).

Цзак за додатковою угодою № 6 = 4,69940 - 1,12896 = 3,57044 грн (+ 30% порівняно з договором).

Цзак за додатковою угодою № 7 = 4,95391 - 1,12896 = 3,82495 грн (+ 39,7% порівняно з договором).

Зазначене значною мірою перевищує максимально допустиме обмеження підвищення вартості товару у 10% незалежно від кількості додаткових угод.

Щодо збільшення додатковими угодами загальної суми договору.

Ціна договору в період укладення оскаржуваних додаткових угод становила 8150333,33 грн без ПДВ.

При цьому кожною додатковою угодою щодо підвищення ціни на електроенергію, збільшувалася вартість за одиницю електроенергії, а обсяг пропорційно не зменшувався або не зменшувався взагалі. Вказане кожного разу призводило до збільшення загальної суми договору.

Так, згідно з додатковою угодою № 2, ціну підвищено до 4,11891 грн без ПДВ, обсяг закупівлі встановлено у 2020770,298 кВт*год.

Тому загальна сума договору збільшилася: 4,11891*2020770,298 = 8323370,99 грн без ПДВ.

Додатковою угодою № 4 ціну підвищено до 4,39535 грн за кВт*год без ПДВ, інші умови, зокрема, обсяг закупівлі, залишено без змін.

Тому загальна сума договору збільшилася: 4,39535*2020770,298 = 8881992,73 грн без ПДВ.

Додатковою угодою № 6 ціну підвищено до 4,69940 грн за кВт*год без ПДВ, інші умови, зокрема, обсяг закупівлі, залишено без змін.

Тому загальна сума договору збільшилася: 4,69940*2020770,298 = 9496407,94 грн без ПДВ.

Додатковою угодою № 7 ціну підвищено до 4,95391 грн за кВт*год без ПДВ, інші умови, зокрема, обсяг закупівлі, залишено без змін.

Тому загальна сума договору збільшилася: 4,95391*2020770,298 = 10010714,19 грн без ПДВ.

При цьому істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю (див. п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону № 922-VIII, постанови Верховного Суду у справах від 15.06.2022 № 924/674/21, від 09.06.2022 № 927/636/21, від 07.12.2022 № 927/189/22, від 11.10.2023 № 903/742/22 тощо).

Отже, збільшення загальної суми договору сторонами суперечить пункту 2 частини п'ятої статті 41 Закону № 922-VIII.

Наданими прокурором доказами підтверджується, що спірні додаткові угоди укладено на підставі листів ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" та розрахунків середньозваженої ціни на ринку "на добу наперед", в яких наявні лише дані за довільно обраними постачальником періодами, які не співпадають з періодами між укладенням додаткових угод та/або зверненнями постачальника для їх укладення: 2 дні липня (07.07.2022 - 08.07.2022), 3 дні серпня (07.08.2022 - 09.08.2022), 3 дні вересня (06.09.2022 - 09.09.2022), 7 днів вересня (09.09.2022 - 15.09.2022) та які не встановлюють факту коливання ціни на електроенергію в період між 01.03.2022 - 21.07.2022, 21.07.2022 - 15.08.2022, 15.08.2022 - 16.09.2022, 16.09.2022 - 27.09.2022.

Надані постачальником листи за своїм змістом носять інформаційний характер і фактично дублюють дані із сайту ДП (АТ) Оператор ринку на довільно обрані постачальником дати та не містять точної інформації про коливання цін на електричну енергію станом як на момент звернення відповідача з пропозиціями про внесення змін до договору, так і на момент підписання спірних додаткових угод. Жоден з наведених документів не містить будь-якої інформації саме про факт коливання, динаміку цін на електричну енергію у порівнянні з датою укладення договору та моментом звернення постачальника з пропозиціями внести зміни до договору в частині зміни (збільшення) ціни на одиницю товару, у зв'язку з чим не містять належного обґрунтування для зміни істотних умов договору на підставі пункту 2 частини п'ятої статті 41 Закону № 922-VIII.

У листах та розрахунках, наданих споживачеві в якості підтвердження правомірності укладення оскаржуваних додаткових угод, постачальник звертає увагу, що згідно з ч. 6 ст. 67 Закону "Про ринок електричної енергії" за результатами торгів відповідно до правил ринку "на добу наперед" та внутрішньодобового ринку оприлюднюються ціна та обсяги купівлі-продажу електричної енергії для кожного розрахункового періоду та інші показники, що можуть використовуватися як орієнтир (індикатор) для укладення правочинів щодо купівлі-продажу електричної енергії.

Проте Законом України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" від 14.07.2021, який набрав чинності 29.08.2021, було викладено в новій редакції ч. 6 ст. 67 Закону "Про ринок електричної енергії" та виключено положення стосовно можливості застосування показників (цін) на ринку "на добу наперед" (РДН) та внутрішньодобовому ринку (ВДР) як орієнтирів для укладення правочинів щодо купівлі-продажу електричної енергії. Тож посилання постачальника на виключені положення вказаної норми є неправомірним.

Частиною п'ятою статті 56 Закону "Про ринок електричної енергії" визначено, що для забезпечення постачання електричної енергії споживачам електропостачальники здійснюють купівлю-продаж електричної енергії за двосторонніми договорами та/або на ринку "на добу наперед", внутрішньодобовому ринку і на балансуючому ринку, а також шляхом імпорту.

У листі НКРЕКП № 8312/13.1/7-19 від 08.08.2019 указано, що з дати запровадження нового ринку електричної енергії для забезпечення постачання електричної енергії споживачам електропостачальники здійснюють закупівлю електричної енергії за двосторонніми договорами та/або на ринку "на добу наперед", внутрішньодобовому ринку і на балансуючому ринку, а також шляхом імпорту. Регулятор зазначає, що ціна електричної енергії як товару формується залежно від сегменту ринку, на якому електропостачальник здійснює її закупівлю. При цьому згідно з опублікованими НКРЕКП відомостями протягом 2022 року обсяг торгів в ОЕС України складав: за двосторонніми договорами в ОЕС України 139276 МВт*год. Разом з тим обсяги купівлі-продажу на РДН в ОЕС України склали 17 142 МВт*год.

Тобто РДН за обсягами торгів є значно меншим сегментом ринку, ніж придбання електроенергії за двосторонніми договорами, і не характеризує ситуацію на ринку в цілому.

Договором сторони передбачили, що рівень цін на РДН може впливати на ціну за договором, але такий вплив є правомірним за умови, що постачальник у відповідний період закуповував електроенергію для споживача на РДН.

Саме по собі коливання на певному сегменті ринку не може впливати на договірні відносини між споживачем та постачальником, якщо купівля електроенергії здійснюється на іншому сегменті ринку.

Придбання учасником торгів електричної енергії на РДН підтверджується актом купівлі-продажу електричної енергії на РДН, що є невід'ємним додатком до договору купівлі-продажу електричної енергії на РДН. В акті вказуються, зокрема обсяги та ціна за одиницю електроенергії, що придбана певним постачальником.

Жодних доказів на підтвердження того, що постачальник закуповував електричну енергію для споживача у вказані періоди саме на РДН, а не на іншому сегменті ринку або за двостороннім договором, відповідачем-2 не надано.

Криворізькою центральною окружною прокуратурою було спрямовано запит до АТ "Оператор ринку" (лист від 27.01.2025 № 59-889ВИХ-25), яке виконує функції оператора ринку, з метою з'ясування обставин щодо придбання ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" електроенергії на РДН у 2022 році та за якою ціною, і чи дійсно зміна цін на РДН негативно впливала на господарську діяльність постачальника з постачання електроенергії споживачу та на зміну ціни за договором (а.с. 45 - 46 том 1).

У відповідь АТ "Оператор ринку" листом від 29.01.2025 № 01-31/263 повідомило, що у 2022 році ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" не здійснювало операції з купівлі електричної енергії на РДН та/або ВДР (а.с. 47 том 1).

Отже, у період укладення спірних додаткових угод ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" не здійснювало придбання електричної енергії на РДН в ОЕС України за договором з оператором ринку. Тому всі роздруківки із сайту АТ "Оператор ринку" щодо цін на РДН у 2022 році, які надавалися постачальником, не могли впливати на договірні відносини між сторонами, оскільки містили інформацію щодо рівня цін на РДН, на якому постачальником не придбавалася електрична енергія взагалі.

Розглядаючи питання можливості підвищення ціни електроенергії, що вже була спожита, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22 виснувала, що ціна товару є істотною умовою договору про закупівлю. Зміна ціни товару в договорі про закупівлю після виконання продавцем зобов'язання з передачі такого товару у власність покупця не допускається (п. 54).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21.11.2025 у справі № 920/19/24 (провадження № 12-16гс25) зазначила, що не вбачає підстав для відступу від висновку про застосування норми права, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 року у справі № 922/2321/22 (п. 198).

Також Верховний Суд у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду у постановах від 12.10.2018 у справі № 910/21671/17, від 26.11.2018 у справі № 910/22172/17 дійшов однозначного висновку про неможливість та протиправність застосування ч. 3 ст. 631 ЦК України щодо зворотної дії додаткових угод: "Згідно з частиною третьою статті 631 ЦК України сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Водночас вказаною нормою закону не надається право сторонам застосовувати зворотну дію в часі пунктів додаткової угоди або договору, які змінюють врегульовані договірні відносини (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.06.2018 у справі № 910/14082/17, і Суд не вбачає підстав для відступу від вказаної позиції у розгляді цієї справи)".

За умовами договору постачальник протягом періоду з 01.03.2022 року щоденно постачав, а споживач приймав та споживав електричну енергію. При цьому додатковими угодами:

№ 2 від 21.07.2022 підвищено ціну електричної енергії, яка була поставлена та спожита з 07.07.2022;

№ 4 від 15.08.2022 підвищено ціну електричної енергії, яка була поставлена та спожита з 07.08.2022;

№ 6 від 16.09.2022 підвищено ціну електричної енергії, яка була поставлена та спожита з 06.09.2022;

№ 7 від 27.09.2022 підвищено ціну електричної енергії, яка була поставлена та спожита з 09.09.2022.

За вказаних обставин підвищення ціни на електричну енергію, яка вже була спожита споживачем, не відповідає вимогам закону.

Відповідно до частини першої статті 651 ЦК України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Закон України "Про публічні закупівлі" не містить виключень з цього правила (див. постанови Верховного Суду від 18.06.2021 у справі № 927/491/19, від 18.01.2022 у справі № 910/15786/21).

При цьому закон пов'язує можливість внесення змін до договору безпосередньо не з наявністю істотної зміни обставин, а з наявністю чотирьох умов, визначених ч. 2 ст. 652 ЦК України, при істотній зміні обставин (відповідна позиція неодноразово висловлювалася Верховним Судом, зокрема, у постановах у справах № 911/537/19, № 916/1921/18, № 926/708/18, № 910/5573/19, від 21.07.2021 у справі № 912/3323/20, від 16.03.2023 у справі № 903/383/22).

Отже, внесення змін до істотних умов договору розуміється законодавцем не як правило, а як виняткова, виключна ситуація, зумовлена непередбачуваними для сторін під час укладення договору обставинами.

У даному випадку, сукупності чотирьох умов, визначених статтею 652 ЦК України, одночасно необхідних для внесення змін до істотних умов договору, сторонами додержано не було.

Можливість зміни ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін (сторони) договору робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених преамбулою та статтею 5 Закону України "Про публічні закупівлі".

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка викладена в постановах від 16.04.2019 у справі № 915/346/18, від 23.01.2020 у справі № 907/788/18, від 12.02.2020 у справі № 913/166/19, а також у постановах від 21.03.2019 у справі № 912/898/18, від 12.09.2019 у справі № 915/1868/18, від 25.06.2019 у справі № 913/308/18 та від 18.06.2021 у справі № 927/491/19, від 16.03.2023 у справі № 903/383/22, від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22.

Згідно з частиною першою статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

За змістом частини першої статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (ч. 1 ст. 203 ЦК України).

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до частини першої статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Статтею 16 ЦК України серед способів захисту визначено визнання правочину недійсним.

Умови спірних додаткових угод суперечать вимогам частини п'ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" в частині безпідставного збільшення ціни за одиницю товару, внаслідок чого були надлишково сплачені кошти місцевого бюджету, а тому підлягають визнанню недійсними як такі, що суперечать Закону.

У постанові Верховного Суду від 22.06.2022 у справі № 917/1062/21 викладено правову позицію про те, що визнання додаткових угод недійсними в разі порушення п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" є належним способом захисту.

Щодо вимоги про стягнення безпідставно отриманих коштів у сумі 804243,55 грн.

Відповідно до частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.

Оскільки спірні додаткові угоди до договору є недійсними та не породжують правових наслідків, правовідносини між сторонами цього договору щодо ціни електричної енергії, мали регулюватися комерційною пропозицією постачальника електричної енергії (додатком 2), підписаним сторонами при укладенні зазначеного договору.

Відтак у період укладення спірних додаткових угод КП "Криворізька міська клінічна лікарня № 2" КМР було спожито 929422 кВт*год електричної енергії та сплачено 5164492,48 грн, у тому числі:

- за рахунок коштів місцевого бюджету 4881035,98 грн (0,9451 або 94,51% від загальної суми оплати);

- за рахунок коштів, які надходили як відшкодування від орендарів за спожиту ними електричну енергію 283456,50 грн (0,0549 або 5,49% від загальної суми оплати), що відображено у платіжних документах.

Щодо указаної обставини спору між сторонами немає.

При цьому за первісною ціною 4,64109 грн за кВт*год з ПДВ, встановленою договором, за електричну енергію у кількості 929422 кВт*год мало бути сплачено 4313531,15 грн з ПДВ. Тобто різниця у порівнянні з фактично сплаченими коштами становить 850961,33 грн (5164492,48 - 4313531,15 = 850961,33), з яких розмір коштів, сплачених за рахунок коштів місцевого бюджету, - 804243,55 грн (850961,33*94,51%/100% = 804243,55).

Отже, на підставі недійсних додаткових угод надмірно сплаченими є бюджетні кошти на загальну суму 804243,55 грн, а тому відповідач-2 зобов'язаний повернути їх позивачу-1, що відповідає приписам статей 216, 1212 ЦК України та узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22 (п. 82).

За таких обставин позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсягу.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі сплати судового збору за подання позову в сумі 19340,52 грн покладаються на відповідачів у рівних частинах по 9670,26 грн.

Повне рішення складено у розумні строки, зважаючи на планові, стабілізаційні, аварійні відключення електроенергії в суді, перебування головуючого на навчанні в Національній школі суддів України в порядку підтримання кваліфікації та у відрядженні.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 165, 202, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов керівника Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради та Управління охорони здоров'я виконкому Криворізької міської ради до Комунального підприємства "Криворізька міська клінічна лікарня № 2" Криворізької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення безпідставно надмірно сплачених бюджетних коштів у сумі 804 243,55 грн - задовольнити повністю.

Визнати недійсними додаткові угоди № 2 від 21.07.2022, № 4 від 15.08.2022, № 6 від 16.09.2022, № 7 від 27.09.2022 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 521000049020/2022 від 01.03.2022, укладені між Комунальним підприємством "Криворізька міська клінічна лікарня № 2" Криворізької міської ради (ідентифікаційний код 01986397) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (ідентифікаційний код 42082379).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (ідентифікаційний код 42082379; місцезнаходження: 49001, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Січових стрільців, будинок 4 Д) на користь Криворізької міської ради (ідентифікаційний код 33874388; місцезнаходження: 50101, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, площа Молодіжна, будинок 1) безпідставно надмірно сплачені бюджетні кошти в сумі 804243,55 грн.

Стягнути з Комунального підприємства "Криворізька міська клінічна лікарня № 2" Криворізької міської ради (ідентифікаційний код 01986397; місцезнаходження: 50056, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, Химиченка Олександра майдан, будинок 2) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (ідентифікаційний код 02909938; місцезнаходження: 49044, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 38) судовий збір у сумі 9670,26 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (ідентифікаційний код 42082379; місцезнаходження: 49001, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Січових стрільців, будинок 4 Д) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (ідентифікаційний код 02909938; місцезнаходження: 49044, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 38) судовий збір у сумі 9670,26 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 23.03.2026.

Суддя І.І. Колісник

Попередній документ

135041048

Наступний документ

135041050

Інформація про рішення:

№ рішення:	135041049
№ справи:	904/861/25
Дата рішення:	03.03.2026
Дата публікації:	24.03.2026
Форма документу:	Рішення
Форма судочинства:	Господарське
Суд:	Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи:	Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Розглянуто (03.03.2026)
Дата надходження:	28.02.2025
Предмет позову:	визнання недійсними додаткових угод та стягнення безпідставно надмірно сплачених бюджетних коштів у сумі 804 243,55 грн.

Розклад засідань:

Минулі засідання (5)

03.04.2025 11:00	Господарський суд Дніпропетровської області
29.04.2025 09:40	Господарський суд Дніпропетровської області
15.01.2026 14:50	Господарський суд Дніпропетровської області
17.02.2026 11:40	Господарський суд Дніпропетровської області
03.03.2026 09:05	Господарський суд Дніпропетровської області