23.03.2026 м.Дніпро Справа № 904/4530/23 (904/4306/25)
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача): Верхогляд Т.А.,
суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-КРОПИВНИЦЬКЕ" арбітражного керуючого Рибкіної Н.В. на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2025 року у справі №904/4530/23(904/4306/25) (суддя Соловйова А.В.)
за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-КРОПИВНИЦЬКЕ" арбітражного керуючого Рибкіної Наталії Василівни, м. Дніпро
до ОСОБА_1 , Дніпропетровська обл., м. Верхньодніпровськ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, м. Дніпро
про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника, -
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2025 року у справі №904/4530/23(904/4306/25) заяву ОСОБА_1 б/н від 07.11.2025 року в частині зупинення провадження у справі №904/4530/23(904/4306/25) - задоволено.
Зупинено провадження у справі №904/4530/23(904/4306/25) за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-КРОПИВНИЦЬКЕ" арбітражного керуючого Рибкіної Наталії Василівни до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника.
Зобов'язано ОСОБА_1 повідомити Господарський суд Дніпропетровської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №904/4530/23(904/4306/25).
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ліквідатор ТОВ "АГРО-КРОПИВНИЦЬКЕ" арбітражна керуюча Рибкіна Н.В. оскаржила її в апеляційному порядку.
Апелянт просила:
- ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2025 року у справі №904/4530/23(904/4306/25) скасувати;
- відмовити в задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження у справі;
- відстрочити сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2025 року відмовлено ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-КРОПИВНИЦЬКЕ" арбітражній керуючій Рибкіній Н.В. в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2025 року у справі №904/4530/23(904/4306/25). Апеляційну скаргу залишено без руху внаслідок оформлення її з порушенням вимог, встановлених ст.258, 260 Господарського процесуального кодексу України.
Такі порушення полягали у ненаданні скаржником доказу сплати судового збору у сумі 2 422,40 грн та доказу направлення копії апеляційної скарги відповідачу по справі.
Скаржнику надано час для усунення недоліків скарги.
10.03.2026 року від апелянта надійшло клопотання в якому скаржник зазначила, що звернулась до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області із пропозицією оплатити судовий збір за апеляційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-КРОПИВНИЦЬКЕ" арбітражного керуючого Рибкіної Н.В. на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2025 року у справі №904/4530/23(904/4306/25).
Від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла відповідь про відмову у сплаті судового збору.
На дату винесення даної ухвали апелянт не усунув недолік апеляційної скарги.
Згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст.174 Кодексу якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
З урахуванням вищезазначених обставин та положень наведених норм апеляційна скарга підлягає поверненню.
Скаржник не позбавлений можливості повторно звернутися з апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд
Апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-КРОПИВНИЦЬКЕ" арбітражного керуючого Рибкіної Н.В. на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2025 року у справі №904/4530/23(904/4306/25) повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст.288 Господарського процесуального кодексу України.
Суд апеляційної інстанції повідомляє, що згідно з п.113 (розділу V. Перехідні положення) Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей; електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі; документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.
Таким чином, оскільки апеляційну скаргу апелянтом подано в електронній формі через підсистему ЄСІТС “Електронний суд» зазначена скарга зберігається в централізованому файловому сховищі, а її роздрукована паперова копія приєднується до матеріалів справи.
Головуючий суддя Т.А. Верхогляд
Суддя О.Г. Іванов
Суддя Ю.Б. Парусніков