Ухвала від 23.03.2026 по справі 908/2160/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.03.2026 м.Дніпро Справа № 908/2160/23 (908/2073/25)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Золотарьової Я.С. (доповідач)

суддів: Кошля А.О., Фещенко Ю.В.

розглянув матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.03.2026 (суддя Черкаський В.І.)

у справі № 908/2160/23 (908/2073/25)

за позовом Акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя

до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробничий комплекс “Укравтоматика», м. Запоріжжя

до відповідача 2 - Акціонерного товариства “МЕТАБАНК», м. Запоріжжя

про визнання правовідносин припиненими, визнання протиправним і скасування рішення відповідача 2

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області у справі № 908/2160/23 (908/2073/25) від 10.03.2026 скасовані заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.07.2025 шляхом заборони акціонерному товариству "МЕТАБАНК", МФО 313582 вчиняти дії, направлені на блокування (арешт) грошових коштів та списання (стягнення) грошових коштів АТ "Запоріжжяобленерго", що містяться на рахунку № НОМЕР_1 в АТ "МетаБанк", який використовується для виплати заробітної плати та сплати податків, зборів і обов'язкових платежів при виплаті заробітної плати.

Не погодившись з цим судовим рішенням, Акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго» звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, та просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.03.2026 року у справі № 908/2073/25, якою скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.07.2025 року у справі № 908/2073/25 та ухвалити нову ухвалу про відмову у задоволенні клопотання акціонерного товариства «МЕТАБАНК».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Золотарьової Я.С. (доповідач), суддів - Кошлі А.О., Фещенко Ю.В.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вирішила відкрити апеляційне провадження у справі №908/2160/23 (908/2073/25).

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно з пунктом 17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Центрального апеляційного господарського суду без матеріалів справи, апеляційний господарський суд, відповідно до пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне витребувати матеріали справи у суду першої інстанції.

Керуючись статтями 234, 253, 254, 256, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.03.2026 у справі № 908/2160/23 (908/2073/25).

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 15.04.2026 о 16:30 год. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65, зал судових засідань № 207.

У відповідності до положень частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України повідомити учасників справи про те, що в Центральному апеляційному господарському суді наявна технічна можливість для надання представникам учасників справи можливості приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань відповідне судове засідання (і всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "ВКЗ".

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

3. Визнати явку представників учасників справи у судове засідання необов'язковою.

4. Роз'яснити, що нез'явлення у судове засідання представників учасників судового процесу, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не є перешкодою для розгляду справи.

5. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання, пояснення протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

6. Роз'яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього;

- відповідно до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

7. Витребувати у Господарського суду Запорізької області матеріали справи (оскарження) № 908/2160/23 (908/2073/25), необхідні для розгляду апеляційної скарги.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями - 23.03.2026 та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.С. Золотарьова

Суддя А.О. Кошля

Суддя Ю.В. Фещенко

Попередній документ
135040949
Наступний документ
135040951
Інформація про рішення:
№ рішення: 135040950
№ справи: 908/2160/23
Дата рішення: 23.03.2026
Дата публікації: 24.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (19.02.2026)
Дата надходження: 17.07.2025
Предмет позову: про визнання правовідносин припиненими внаслідок припинення зобов'язань за договором підряду № 1190715 від 09.07.2015 р., визнання протиправним та скасування рішення про накладення арешту грошових коштів
Розклад засідань:
18.07.2023 11:00 Господарський суд Запорізької області
02.08.2023 11:00 Господарський суд Запорізької області
14.08.2023 12:30 Господарський суд Запорізької області
27.09.2023 11:00 Господарський суд Запорізької області
12.10.2023 10:00 Господарський суд Запорізької області
23.10.2023 11:00 Господарський суд Запорізької області
13.11.2023 10:00 Господарський суд Запорізької області
13.11.2023 10:30 Господарський суд Запорізької області
20.11.2023 09:30 Господарський суд Запорізької області
20.11.2023 12:30 Господарський суд Запорізької області
29.11.2023 10:00 Господарський суд Запорізької області
26.03.2024 12:20 Господарський суд Запорізької області
24.04.2024 12:00 Господарський суд Запорізької області
18.06.2024 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
16.07.2024 12:30 Центральний апеляційний господарський суд
16.10.2024 14:20 Центральний апеляційний господарський суд
17.12.2024 14:00 Господарський суд Запорізької області
13.01.2025 12:00 Господарський суд Запорізької області
23.01.2025 09:30 Господарський суд Запорізької області
18.02.2025 15:00 Господарський суд Запорізької області
05.05.2025 11:00 Господарський суд Запорізької області
20.08.2025 11:00 Господарський суд Запорізької області
24.09.2025 10:00 Господарський суд Запорізької області
06.10.2025 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
16.10.2025 10:00 Господарський суд Запорізької області
27.10.2025 10:00 Господарський суд Запорізької області
26.11.2025 10:00 Господарський суд Запорізької області
26.11.2025 10:15 Господарський суд Запорізької області
23.12.2025 10:00 Господарський суд Запорізької області
20.01.2026 10:00 Господарський суд Запорізької області
19.02.2026 11:00 Господарський суд Запорізької області
10.03.2026 12:00 Господарський суд Запорізької області
11.03.2026 17:20 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЗОЛОТАРЬОВА ЯНА СЕРГІЇВНА
КАРТЕРЕ В І
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
КАРТЕРЕ В І
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
ЧЕРКАСЬКИЙ В І
ЧЕРКАСЬКИЙ В І
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Забродін Олексій Михайлович
Коршун Владислав Володимирович
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "МетаБанк"
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "МЕТАБАНК"
Запорізька обласна прокуратура
ЗАПОРІЗЬКА ОБЛАСНА ПРОКУРАТУРА
ЛІВОБЕРЕЖНИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ЗАПОРІЖЖІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА)
ЛІВОБЕРЕЖНИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ЗАПОРІЖЖІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА)
ТОВ "Науково-виробничий комплекс "Укравтоматика"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробничий Комплекс "Укравтоматика"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС "УКРАВТОМАТИКА"
відповідач в особі:
ВОЗНЕСЕНІВСЬКА ОКРУЖНА ПРОКУРАТУРА МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
за участю:
Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
Державне підприємство "Енергоринок"
Мушадян Анаіт Гагіківні
заявник:
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС "УКРАВТОМАТИКА"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго"
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО"
Державне підприємство "ЕНЕРГОРИНОК"
Запорізька обласна прокуратура
ЗАПОРІЗЬКА ОБЛАСНА ПРОКУРАТУРА
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробничий Комплекс "Укравтоматика"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС "УКРАВТОМАТИКА"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "МЕТАБАНК"
заявник касаційної інстанції:
Державне підприємство "Енергоринок"
інша особа:
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО"
ЛІВОБЕРЕЖНИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ЗАПОРІЖЖІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА)
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗАПОРІЖЖЯЕЛЕКТРОПОСТАЧАННЯ"
кредитор:
Акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго"
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО"
Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА СЛУЖБА УКРАЇНИ
Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго"
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗАПОРІЖЖЯЕЛЕКТРОПОСТАЧАННЯ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго"
Державне підприємство "ЕНЕРГОРИНОК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробничий Комплекс "Укравтоматика"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго"
Акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго"
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО"
Відокремлений підрозділ Головного управління державної податкової служби у Запорізькій області
Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області
Полуляхова Юлія Сергіївна
Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго"
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробничий Комплекс "Укравтоматика"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС "УКРАВТОМАТИКА"
представник:
Білий Іван Миколайович
Богославський Віктор Анатолійович
Гнатюк Юрій Любомирович
Адвокат Іванова Наталя Олексіївна
Калінін Михайло Володимирович
Краснокутська Дар'я Олександрівна
Неудачін Роман Володимирович
представник боржника:
Конарєва Ганна Олегівна
представник заявника:
Адвокат Адвокатського об'єднання "Юридична практика" Леліков Сергій Олегович
представник кредитора:
Діхтяр Аріна Миколаївна
представник позивача:
АДВОКАТСЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ "ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА"
Адвокат Адвокатського об'єднання "Юридична практика" Леліков Сергій Олегович
Леліков Сергій Олегович
СЕДЛЯРОВ ВАЛЕРІЙ САВОСТЯНОВИЧ
суддя-учасник колегії:
АНДРЕЙЧУК ЛЮБОМИР ВІКТОРОВИЧ
ДЖЕПА ЮЛІЯ АРТУРІВНА
ЖУКОВ С В
ЗОЛОТАРЬОВА ЯНА СЕРГІЇВНА
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОШЛЯ АНДРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПЄСКОВ В Г
СОП'ЯНЕНКО ОКСАНА ЮРІЇВНА