Постанова від 26.02.2026 по справі 908/713/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2026 року м.Дніпро Справа № 908/713/20 (908/92/24)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.

секретар судового засідання: Абадей М.О.

представники сторін:

від відповідача: Руденко Д.В.;

від позивача: ліквідатор Загрія Р. О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.08.2025 року у справі № 908/713/20 (908/92/24) (суддя Черкаський В.І.)

за позовною заявою - Товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль" (вул. Руставі, 12, м. Запоріжжя, 69055, код ЄДРПОУ 32119653, Е-mail: zp02@i.ua, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

до відповідача - Комунального підприємства "Водоканал" (вул. Святого Миколая, 61, м. Запоріжжя, 69002, код ЄДРПОУ 03327121, Е-mail: info.vodokanal@zp.gov.ua, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

про визнання припиненими правовідношення за договором № 109 від 01.01.2023 р. про відпуск води та прийом стоків у комунальну каналізацію,-

в межах провадження у справі № 908/713/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль" (вул. Руставі, 12, м. Запоріжжя, 69093, код в ЄДР 32119653, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

ліквідатор - Загрія Р.О. (а/с 107, м. Запоріжжя, 69019, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС), -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2025 року ліквідатором ТОВ "Грааль" Загрія Романом Олеговичем подана заява про залишена позову без розгляду у зв'язку з тим, що позовні вимоги не відповідають та суперечать Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" та постанові Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, та позовна заява направлена виключно з метою затягування справи № 908/713/20 про банкрутство ТОВ "Грааль".

12.08.2025 року у справі № 908/713/20 (908/92/24) позивач в особі ліквідатора Загрія Р.О. подав заяву про повернення на стадію підготовчого провадження у даній справі задля об'єктивного та всебічного розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.08.2025 року у справі № 908/713/20 (908/92/24) клопотання позивача (вх. № 16265/08-07/25 від 12.08.2025) залишено без задоволення.

Заяву позивача в особі ліквідатора Загрії Р.О. від 09.07.2025 (вх. № 14079/08-08/25 від 09.07.2025 року) задоволено.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль" (вх. № 96/08-07/24 від 05.01.2024 року) до Комунального підприємства "Водоканал" про визнання припиненими правовідношення за договором № 109 від 01.01.2023 року про відпуск води та прийом стоків у комунальну каналізацію залишено без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції мотивована посиланням на п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивач в особі ліквідатора Загрії Р.О. до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Відтак, суд вважав неможливим задоволення іншого клопотання - про повернення на стадію підготовчого провадження.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, кредитор ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі зазначає, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.03.2024 року було закрито підготовче провадження та призначено справу № 908/713/20 (908/92/24) до судового розгляду по суті на 27.03.2024 року на 12:00.

Вважає, що у суду були відсутні підстави для застосування п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, оскільки справа на час прийняття такого рішення перебувала на стадії розгляду по суті.

Застосувавши п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції порушив норми процесуального права, зазначивши, що розгляд справи по суті 13.08.2025 року ще не почався.

Апелянт просить ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.08.2025 року по справі № 908/713/20 (908/908/25) скасувати, справу № 908/713/20 (908/908/25) передати до господарського суду Запорізької області для продовження провадження.

У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор Загрія Р.О. заперечує проти наведених апелянтом обставин, просить оскаржувану ухвалу залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Комунальне підприємство "Водоканал" у відзиві на апеляційну скаргу також заперечує проти доводів скаржника та просить оскаржувану ухвалу залишити без змін як законну та обґрунтовану.

У судове засідання 26.02.2026 року представник скаржника не з'явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом апеляційної інстанції явка сторін обов'язковою не визнавалась.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно ст. ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З матеріалів справи вбачається, що 05.01.2024 року до господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль" надійшла позовна заява від 05.01.2024 року (вх. № 96/08-07/24 від 05.01.2024 року) до Комунального підприємства "Водоканал" про визнання припиненими правовідношення за договором № 109 від 01.01.2023 року про відпуск води та прийом стоків у комунальну каналізацію.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.01.2024 року

позов прийнято до розгляду в межах провадження у справі №908/713/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль" та відкрито провадження у справі.

Суд ухвалив розглядати позовну заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства. Підготовче засідання призначив на 21.02.2024 року, на 10 - 00.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.02.2024 року відкладено підготовче засідання та призначено нове на 05.03.2023 року на 10 - 30.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.03.2024 року було закрито підготовче провадження та призначено справу № 908/713/20 (908/92/24) до судового розгляду по суті на 27.03.2024 року на 12 - 00.

У судовому засіданні 27.03.2024 року оголошувалась перерва до 18.04.2024 року до 09 - 45.

Отже, розгляд справи по суті було розпочато судом.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.04.2024 року зупинено провадження у справі 908/713/20 (908/92/24) до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову господарського суду Запорізької області від 05.03.2024 року у справі № 908/713/20.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.07.2025 року поновлено провадження у справі 908/713/20 (908/92/24). Призначено судове засідання для розгляду заяви позивача в особі ліквідатора Загрії Р.О. від 09.07.2025 року (вх. № 14079/08-08/25 від 09.07.2025 року) на 13.08.2025 року на 10 - 15.

Як вказано вище, 09.07.2025 року ліквідатором ТОВ "Грааль" Загрія Романом Олеговичем подана заява про залишена позову без розгляду у зв'язку з тим, що позовні вимоги не відповідають та суперечать Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" та постанові Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, та позовна заява направлена виключно з метою затягування справи № 908/713/20 про банкрутство ТОВ "Грааль".

Однак, вже 12.08.2025 року позивач в особі ліквідатора Загрія Р.О. подав заяву про повернення на стадію підготовчого провадження у даній справі задля об'єктивного та всебічного розгляду справи.

Наведене свідчить, що скаржник вірно зауважує, що розгляд справи по суті було розпочато судом та сам позивач також дотримувався цього висновку, подавши заяву від 12.08.2025 року.

Предметом апеляційного перегляду у цій справі є питання дотримання судом першої інстанції норм процесуального права під час вирішення питання про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Відповідно до ст. 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Із системного аналізу правових норм слідує, що вказане право позивача може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Розглянувши заяву ліквідатора від 09.07.2025 року, суд першої інстанції ухвалою від 13.08.2025 року її задовольнив та залишив позов без розгляду, оскільки заява подана до початку розгляду справи по суті.

Дане твердження спростовується матеріалами справи, оскільки, як вказано вище, ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.03.2024 року було закрито підготовче провадження та призначено справу № 908/713/20 (908/92/24) до судового розгляду по суті.

Таким чином, апелянтом доведено неправильне застосування судом норм процесуального права, що відповідно до ст.280 ГПК України є підставою для скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Колегія суддів зауважує, що підтримання позовних вимог чи відмова від них є правом позивача. За змістом заяви ліквідатора, який представляє боржника на даному етапі процедури банкрутства ТОВ "Грааль", вбачається, що ліквідатор Загрія Р. О. вважає, що позовна заява, підписана на час звернення до суду директором Товариства, направлена виключно з метою затягування справи № 908/713/20 про банкрутство ТОВ "Грааль" і заявлені вимоги, на його думку, суперечать діючому законодавству.

Відповідно до ст.191 ГПК України позивач має право відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це у відповідній заяві.

Застосований судом в оскаржуваній ухвалі правовий механізм залишення позову без розгляду у даному випадку є помилковим.

Керуючись викладеним, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала господарського суду Запорізької області від 13.08.2025 року

у справі № 908/713/20 (908/92/24) підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст. ст. 269, 275, 277, 280-283 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.08.2025 року у справі №908/713/20 (908/92/24) скасувати.

Справу №908/713/20 (908/92/24) направити до господарського суду Запорізької області для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 23.03.2026 року.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Ю.Б. Парусніков