23.03.2026 м.Дніпро Справа № 904/5454/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Віннікова С.В. - доповідач
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2026 (суддя Золотарьова Я.С., повний текст якого підписаний 17.02.2026 ) у справі № 904/5454/25
за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" "ПУМБ", м. Київ
до відповідача-1 ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "АВАНГАРД", м. Дніпро
відповідача-2 ОСОБА_1 , м. Дніпро
про стягнення боргу за договором про надання овердрафту та договором поруки
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2026 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2026 у справі № 904/5454/25 залишено без руху та надано апелянту 10 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір у сумі 56439,10 грн на відповідні реквізити суду апеляційної інстанції, докази чого надати суду.
Відповідно до довідки про доставку електронного листа ухвала про залишення апеляційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету апелянта 11.03.2026 о 18:01 год.
З урахуванням змісту ч.6 ст.242 ГПК України, за вищенаведених обставин апелянт вважається таким, що отримав ухвалу суду 12.03.2026. Отже, визначений судом строк на усунення недоліків розпочав свій перебіг 12.03.2026 та закінчився 23.03.2026.
23.03.2026 до апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на 15 днів.
Заява мотивована тим, що у зв'язку з необхідністю забезпечення сплати судового збору та враховуючи складний фінансовий стан апелянта, як фізичної особи та підприємства в умовах воєнного стану, апелянт потребує додаткового часу для повного виконання вимог ухвали суду.
Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційний господарський суд приходить до висновку про відмову в задоволенні такого клопотання, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Отже, ч. 2 ст. 174 ГПК України закріплено граничний строк на усунення недоліків заяви/скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та не може бути продовжений судом. Вказане унеможливлює задоволення клопотання апелянта про продовження строку на усунення недоліків скарги.Зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 910/10965/17, від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16, від 25.03.2019 у справі № 910/6924/18 та від 25.05.2022 у справі № 910/13503/21.
Також, відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Зі змісту наведеної норми вбачається, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з цим, на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена. При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого ГПК України, суд також не може продовжити строк понад встановлений ГПК України строк (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 03.12.2018 р. у справі № 904/5995/16 та 08.12.2021р. у справі № 903/15/21).
З огляду на наведене, процесуальний закон не надає можливості суду продовжити строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги понад термін, визначений ч. 2 ст. 174 ГПК України.
Таким чином, на переконання апеляційного суду, у задоволенні клопотання скаржника про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на 15 днів слід відмовити, оскільки ухвалою суду від 11.03.2026. встановлено граничний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, що закінчився для скаржника 23.03.2026.
Згідно ч. 7 ст. 119 ГПК України, про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановления надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Керуючись статтями 119, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя С.В. Вінніков