Ухвала від 23.03.2026 по справі 908/1634/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.03.2026 м.Дніпро Справа № 908/1634/24(908/3274/24)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Золотарьової Я.С. (доповідач), суддів: Соп'яненко О.Ю., Фещенко Ю.В.

розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.07.2025 (повне рішення складено 17.02.2026)

у справі про банкрутство № 908/1634/24(908/3274/24)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНЕЛАЙ» м. Запоріжжя

до

відповідача 1 ОСОБА_2 , Чернігівська область, м. Носівка

відповідача 2 ОСОБА_3 , Чернігівська область, м. Носівка

відповідача 3 ОСОБА_4 , м. Київ

відповідача 4 ОСОБА_1 , м. Київ

відповідача 5 ОСОБА_5 , м. Київ

третя особа 1 Розпорядник майна арбітражний керуючий Венська О.О., Дніпропетровська область, селище Південне

третя особа 2 Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Семчук М.А., Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка

третя особа 3 Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація, м. Київ

про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 10.07.2025 позов ТОВ «МЕНЕЛАЙ» було задоволено позов та вирішено: визнати недійсним Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 07.09.2012 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом КСРНО Семчук М.А., зареєстровано за реєстровим №1493 та скасувати в Реєстрі права власності на нерухоме майно рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на квартиру АДРЕСА_1 номер РНМ НОМЕР_2 , дата прийняття про державну реєстрацію 01.11.2012 року, припинивши права власності за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на квартиру АДРЕСА_1 номер РНМ НОМЕР_2 ; визнати недійсним Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 08.05.2024 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , від імені якої, як законні представники малолітньої дитини діють ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом БРНО Семчук М.А., зареєстрований в реєстрі за № 1670 та скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на квартиру АДРЕСА_1 номер РНОНМ НОМЕР_4 індексний номер рішення: 73026468 від 08.05.2024, номер відомостей про речове право: 54925191, припинивши права власності за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на квартиру АДРЕСА_1 номер РНОНМ НОМЕР_4 ; відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом відновлення права власності за ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_5 ) на квартиру АДРЕСА_1 .

Не погодившись з рішенням суду, через систему «Електронний суд» відповідач -4 звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 10.07.2026 у справі №908/1634/24 (908/3274/24) та ухвалити нове рішення, яким закрити провадження у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Золотарьової Я.С. (доповідач), суддів Соп'яненко О.Ю., Фещенко Ю.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.07.2025 у справі №908/1634/24 (908/3274/24) залишено без руху. Зазначено, що апелянт протягом 10 днів з дня отримання ухвали має усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: надати докази направлення скарги і доданих до неї документів відповідачу-1 ОСОБА_2 , відповідачу-2 ОСОБА_3 , відповідачу-3 ОСОБА_4 , відповідачу-5 ОСОБА_5 , третій особі приватному нотаріусу Бучанського районного нотаріального округу Київської області Семчук М.А.

16.03.2026 на адресу суду від скаржника, на виконання вимог ухвали від 12.03.2026 надійшла заява про усунення недоліків скарги, а саме надано докази направлення скарги і доданих до неї документів відповідачу-1 ОСОБА_2 , відповідачу-2 ОСОБА_3 , відповідачу-3 ОСОБА_4 , відповідачу-5 ОСОБА_5 , третій особі приватному нотаріусу Бучанського районного нотаріального округу Київської області Семчук М.А.

Отже, недоліки скарги усунені.

Разом із апеляційною скаргою від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати докази на підтвердження факту і дати смерті ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом отримання витягу з Державного реєстру актів цивільного стану.

Клопотання обґрунтовано тим, що Відповідачу-4 став відомий факт смерті ОСОБА_8 (Відповідача-1) до відкриття провадження у справі.

Натомість, отримати Витяг з Єдиного демографічного реєстру, з Державного реєстру актів цивільного стану або зі Спадкового реєстру про смерть ОСОБА_8 особа, що не є ані родичом, ані спадкоємцем померлої особи, ані уповноваженим органом, можливості не має. Не передбачено чинним законодавством можливості отримання такої інформації також і на адвокатський запит.

Заявник вказує, що Господарським судом Запорізької області факт смерті особи, до якої пред?явлений позов, не був встановлений, що призвело до незаконного відкриття провадження у справі та прийняття рішення по суті спору.

Пунктом 6 частини 1 статті 267 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема, за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Згідно частини 2 статті 267 Господарського процесуального кодексу України підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Тому, суд вбачає підстави надати строк учасникам справи для подання міркування або заперечення щодо клопотання про витребування доказів.

Також разом із апеляційною скаргою від ОСОБА_1 надійшла заява про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 20348,16 грн.

Заява обґрунтована тим, що оскаржуваним рішенням було визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 08.05.2024 року.

Власником зазначеної квартири є малолітня особа - ОСОБА_4 , 2015 року народження, яка є дочкою заявника апеляційної скарги.

Зазначена квартира є єдиним житлом родини, у зв?язку з чим ОСОБА_1 у цій справі діє як законний представник малолітньої особи з метою захисту її житлових прав.

Отже у цій справі наявні одразу декілька передбачених законом підстав для застосування зазначених процесуальних механізмів, а саме: апеляційна скарга подається в інтересах малолітньої особи; предмет спор стосується захисту житлових прав, спір стосується єдиного житла родини; розмір судового збору є значним.

Майновий стан заявника не дозволяє сплатити зазначену суму судового збору, оскільки ОСОБА_1 з 01.01.2025 не отримує доходи, що унеможливлює одноразову сплату судового збору у повному розмірі. На підтвердження відсутності доходів апелянт надав довідку ПФУ ОК-7 від 08.03.2026.

Розглянувши клопотання скаржника про відстрочку від сплати судового збору, дослідивши всі подані до нього докази, колегія суддів доходить висновку про задоволення такого клопотання, враховуючи таке.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно підпункту 4 пункту 2 ч. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, з урахуванням того, що за змістом апеляційної скарги апелянтом оскаржується рішення в повному обсязі, судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 20 348,16 грн. (13 565,44 х 150%).

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір").

Тобто, положення ст. 8 Закону "Про судовий збір" містять виключний перелік умов та суб'єктний склад осіб, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від сплати судового збору.

При цьому, відстрочити сплату судового збору суд може за наявності даних про майновий стан заявника.

В підтвердження відсутності доходів ОСОБА_1 надав довідку ПФУ ОК-7 від 08.03.2026, з якої вбачається, що заявник не отримує доходи з 01.01.2025 року.

Відтак, майновий стан заявника не дозволяє сплатити суму судового збору у розмірі 20348,16 грн.

До того ж, у цій справі наявні одразу декілька передбачених законом підстав для застосування зазначених процесуальних механізмів щодо відстрочення сплати судового збору, а саме: апеляційна скарга подається в інтересах малолітньої особи; предмет спору стосується захисту житлових прав тощо.

З метою забезпечення права на доступ до суду, яке має застосовуватися на практиці і бути ефективним, для чого особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права, апеляційний суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 задовольнити та відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення апеляційним судом судового рішення у справі № 908/1634/24(908/3274/24).

Відповідно до частин 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підстави для повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вирішила відкрити апеляційне провадження у справі №908/1634/24(908/3274/24).

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно пункту 17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Центрального апеляційного господарського суду без матеріалів справи, апеляційний господарський суд, відповідно до пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне витребувати матеріали справи у суду першої інстанції.

Керуючись статтями 234, 253, 254, 256, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

2. Відстрочити сплату судового збору у сумі 20 348,16 грн за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі № 908/1634/24(908/3274/24) за результатами апеляційного перегляду.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.07.2025 у справі про банкрутство № 908/1634/24(908/3274/24).

4. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 21.04.2026 о 10:00 год. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, проспект Д. Яворницького, 65, зал судових засідань № 207.

У відповідності до положень частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України повідомити учасників справи про те, що в Центральному апеляційному господарському суді наявна технічна можливість для надання представникам учасників справи можливості приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань відповідне судове засідання (і всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "ВКЗ".

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

5. Учасникам справи протягом 10 днів з дня отримання ухвали надати міркування або заперечення щодо клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Визнати явку представників учасників справи у судове засідання необов'язковою.

6. Роз'яснити, що нез'явлення у судове засідання представників учасників судового процесу, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не є перешкодою для розгляду справи.

7. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання, пояснення протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

8. Роз'яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього;

- відповідно до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

9. Витребувати у Господарського суду Запорізької області матеріали справи (оскарження) № 908/1634/24(908/3274/24), необхідні для розгляду апеляційної скарги.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями - 23.03.2026 та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.С. Золотарьова

Суддя О.Ю.Соп'яненко

Суддя Ю.В. Фещенко