Ухвала від 23.03.2026 по справі 904/6488/25

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23.03.2026 м. Дніпро Справа № 904/6488/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Стефанів Т. В.,

суддів: Кошлі А. О., Кучеренко О. І.,

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Велта", м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2026 (суддя Васильєв О. Ю., м. Дніпро) у справі № 904/6488/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Югл Карго", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Велта", м. Дніпро

про стягнення 12 067 030,54 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Югл Карго" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Велта" про стягнення 12 067 030,54 грн заборгованості за договором №28/12/2022-1 від 28.12.2022, з яких 9 452 389,27 грн - борг; 1 704 230,14 грн - пеня, 286 414,72 грн - 3% річних та 639 702,30 грн - інфляційні втрати.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2026 у справі № 904/6488/25 позов задоволено частково.

Стягнуто з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Велта" на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Югл Карго" 9 452 389,27 грн - заборгованості; 1 000 000,00 грн - пені, 286 414,72 грн - 3% річних, 639 702,30 грн - інфляційних втрат та 144 804,37 грн - судового збору. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Велта" подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2026 у справі №904/6488/25, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2026 року по справі № 904/6488/25, скасувати дане рішення, відмовити в задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Югл Карго" в повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.03.2026 апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 217206,55 грн.

На виконання вказаної ухвали від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та долучення до матеріалів апеляційної скарги витребуваних судом доказів.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2026 у даній справі колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами справи встановлено, що в судовому засіданні 29.01.2026, за участю представника позивача, було прийнято оскаржуване рішення (повне рішення складено 06.02.2026). Відтак останній день звернення з апеляційною скаргою припадає на 26.02.2026.

Відповідно до ч. 7 ст 116 ГПК України, процесуальний строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

25.02.2026 апеляційна скарга сформована в системі "Електронний суд", 26.02.2026 апеляційну скаргу зареєстровано в автоматизованій системі документообігу у Центральному апеляційному господарському суді, отже правові підстави на поновлення процесуального строку відсутні.

Апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені ст. 258 ГПК України та в строк, який передбачений ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Сторони у справі не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено ч. 2 ст. 262 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Оскільки апеляційна скарга з додатками надійшла без матеріалів справи, то апеляційний господарський суд вирішив витребувати в місцевого господарського суду матеріали справи №904/6488/25.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України апелянтом не подано суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою заяв чи клопотань.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 232, 234, 255, 262, 263, 267, 268, 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Велта", м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2026 (суддя Васильєв О. Ю., м. Дніпро) у справі № 904/6488/25.

Витребувати матеріали справи №904/6488/25 у Господарського суду Дніпропетровської області.

Учасники справи мають право надати через канцелярію суду (або надіслати) письмовий відзив на апеляційну скаргу в порядку і строки, визначені ч.1 ст. 251, ст. 263 ГПК України.

Учасникам справи до відзиву на апеляційну скаргу додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов'язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет;

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами;

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат;

- учасники справи мають можливість взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@cag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційними засобами зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв'язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв'язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. В. СТЕФАНІВ

Суддя А. О. КОШЛЯ

Суддя О. І. КУЧЕРЕНКО

Попередній документ
135040772
Наступний документ
135040774
Інформація про рішення:
№ рішення: 135040773
№ справи: 904/6488/25
Дата рішення: 23.03.2026
Дата публікації: 24.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; перевезення, транспортного експедирування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (31.03.2026)
Дата надходження: 26.02.2026
Предмет позову: стягнення 12 067 030,54 грн
Розклад засідань:
09.12.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.12.2025 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
13.01.2026 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
29.01.2026 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
29.01.2026 13:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.04.2026 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
26.04.2026 13:50 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
СТЕФАНІВ ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬЄВ ОЛЕГ ЮРІЙОВИЧ
ВАСИЛЬЄВ ОЛЕГ ЮРІЙОВИЧ
СТЕФАНІВ ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Велта"
Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ВЕЛТА"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ВЕЛТА"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Велта"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Велта"
позивач (заявник):
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮГЛ КАРГО"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГЛ КАРГО»
представник апелянта:
Кравцов Вадим Віталійович
представник позивача:
Лісковська Ольга Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
КОШЛЯ АНДРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КУЧЕРЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА